Суд рассмотрит жалобу Минфина по иску к "Мурманскому траловому флоту"

Федеральный арбитражный суд Московского округа в понедельник рассмотрит жалобу министерства финансов РФ на отказ в иске к ОАО «Мурманский траловый флот» (МТФ) о взыскании 13,163 миллиарда рублей. Минфин РФ в иске просил взыскать с МТФ неосновательное обогащение от эксплуатации шести рыбопромысловых судов, которые были приобретены для флота за счет федерального бюджета. Расчет истца основан на вылове рыбы, который производился во время неправомерного, по мнению Минфина РФ, пользования судами в течение девяти лет. Об этом сообщает www.fishnet.ru со ссылкой на  РИА «Новости».

Представитель министерства в суде пояснила, что обязанность МТФ вернуть денежные средства за промысловые суда была оформлена долговым обязательством, которое впоследствии было признано недействительным. В результате денежные средства были взысканы с МТФ в судебном порядке, однако Минфин РФ теперь хочет взыскать неосновательное обогащение за тот период, когда Мурманский траловый флот уже получил суда, но еще не оплатил их.

В конце сентября прошлого года арбитражный суд Москвы отклонил иск министерства к МТФ в полном объеме. Кроме того, суд отклонил требование министерства финансов к ОАО "ВО "Судоимпорт" о взыскании 1,15 миллиона евро. Судоимпорт заключал контракты от имени МТФ, и ведомство просило взыскать с него размер агентского вознаграждения. Апелляционная инстанция в январе оставила в силе решение суда первой инстанции.

Позиции сторон

Юрист МТФ возражал против удовлетворения иска, назвав требования необоснованными. Основным доводом ответчика был пропуск срока исковой давности. Минфин РФ же полагает, что этот срок не пропущен, ссылаясь на норму Бюджетного кодекса о том, что исковая давность не распространяется на требования о возврате денежных средств в госбюджет. Однако МТФ полагает, что эта норма не применима к тем спорам, по которым срок исковой давности истек до введения этой нормы. При этом ответчик указал, что арбитраж уже отказывал Минфину РФ по спору, связанному с этими контрактами, из-за истечения срока исковой давности.

По мнению МТФ, срок исковой давности истек, самое позднее, в 2006 году, однако ведомство полагает, что течение исковой давности началось только в 2006 году, когда "Мурманский траловый флот" погасил задолженность.

Кроме того, МТФ не согласен и с расчетом требования, который представил Минфин РФ. Юрист сказал, что ведомство включает в расчет объем выловленной рыбы, тогда как он различается с тем объемом рыбы, которая идет на реализацию, потому что продукция проходит обработку и ее объем уменьшается. Кроме того, ведомство не учло понесенных расходов МТФ - на горючее, оборудование и другое.

"Судоимпорт" поддержал доводы МТФ по поводу исковой давности. Кроме того, юрист компании отметил, что агентское вознаграждение составило только 17 миллионов рублей и было выплачено из собственных средств "Мурманского тралового флота", так как МТФ по контрактам получал только суда, а не денежные средства.

Суд, отклоняя иск, указал, что срок исковой давности истек в июле 2006 года. Истец обратился в суд с иском 11 августа 2011 года, то есть срок исковой давности на 1 января 2007 года, на момент первоначального введения в действие нормы об отмене срока исковой давности для данных правоотношений, истек. Кроме того, суд указал, что министерство не представило доказательств, позволяющих определить размер полученных МТФ доходов от использования шести промысловых судов.

В качестве третьего лица к участию к делу привлечен Внешэкономбанк (ВЭБ), который является представителем Минфина РФ по всем делам, связанным с урегулированием проблемной задолженности.

Внешнеэкономическое объединение (ВО) "Судоимпорт" в 1993 году, действуя в интересах МТФ, заключило контракты с немецкой компанией "A.B.Наат" на строительство восьми и реконструкцию двух рыбопромысловых судов для МТФ. Эти контракты были включены в программу внешних заимствований РФ и профинансированы Внешэкономбанком за счет иностранных кредитов.

Не первый спор

Задолженность МТФ по возмещению правительству РФ денежных средств в 1994 году была оформлена долговыми обязательствами, подписанными МТФ, Минфином РФ и ВЭБом, на общую сумму 120 миллионов немецких марок. МТФ погасил задолженность в размере 13,623 миллиона евро, а денежные средства в размере 67,311 миллиона евро выплатил федеральный бюджет.

Позже контракты были изменены - немецкая компания построила для МТФ только шесть судов, и их фактическая стоимость составила 23,519 миллиона долларов, вследствие чего финансирование указанных контрактов из федерального бюджета значительно превысило фактическую стоимость судов.

Сделка была предметом нескольких судебных разбирательств. Так, в последнем процессе, завершившимся в апреле 2008 года, Минфин РФ требовал взыскать с тех же соответчиков более 60 миллионов евро убытков, причиненных госбюджету. Арбитраж Москвы, а вслед за ним и Федеральный арбитражный суд Московского округа исковые требования полностью отклонили.

Арбитражный суд Москвы отклонил требования Минфина РФ, приняв во внимание ранее принятые решения по спорам между сторонами. Во-первых, был признан недействительным договор о долговых обязательствах. Во-вторых, в процессе по иску Минфина РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 миллионов немецких марок (61,356 миллиона евро) суд признал правомерными требования только на 20,102 миллиона евро и с учетом уплаченных МТФ средств (13,626 миллиона евро) взыскал в пользу бюджета 6,457 миллиона евро.

Арбитраж Москвы посчитал, что Минфин РФ повторно пытается взыскать денежные средства, во взыскании которых ему уже было ранее отказано.