Китайское судно незаконно выловило на Сахалине рыбу на 42 млн руб.
Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.07.2014 гражданин Республики Китай (Тайвань) признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 253 ч. 2 УК РФ (разработка природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимые без соответствующего разрешения). Об этом сообщает prosecutor.ru.
Так, по версии органов предварительного расследования - отделом дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю - капитан рыбодобывающего судна «Шан Цзя И» (под флагом Республики Китай) организовал незаконный вылов свыше 1,1 млн. особей сайры тихоокеанской в исключительной экономической зоне России Японского моря (в районе о. Уруп Сахалинской области).
Более того, указанное судно, действующее в экономической зоне России, 08.10.2013 было остановлено только после высадки десанта отряда специального назначения. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд установил, что от его незаконных действий охраняемым законом морским биологическим ресурсам исключительной экономической зоны России причинен ущерб в размере более 42 млн. руб.
Изъятая с борта судна незаконно добытая рыба утилизирована в установленном законом порядке, а само судно «Шан Цзя И» конфисковано в доход государства. При этом военным прокурором 304 военной прокуратуры гарнизона заявлен гражданский иск к судовладельцу о взыскании причиненного экологического ущерба. Данное заявление рассматривается в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
В рамках данного уголовного дела подсудимому назначено наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей (с учетом смягчающих обстоятельств). Следует отметить, что санкция ст. 253 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Кроме штрафа, данная статья предусматривает наказание в виде исправительных работ. В соответствии со ст. 50 УК РФ при назначении такого вида наказания судам следует учитывать место постоянного жительства подсудимого и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания.
