Избавиться от паразитов рыбной отрасли

Рыбная отрасль в последние годы, как говорили раньше, «даёт стране угля!» Рост - по всем показателям. Рыбаки уже не митингуют, браконьерами их теперь не называют. Настоящие труженики моря - ударники рыбацкой пятилетки! А какое внимание к ним: и налоги снизили, и контролёров подразогнали, а уж наград вручили как в добрые судьбоносные советские времена. А кризис? Какой кризис? О чем вы говорите?! Казалось бы, всё хорошо, вот-вот и должен произойти рывок в светлое будущее: в море - суперсовременные траулеры с молодыми эрудированными специалистами, полки наших магазинов наполнены красивой, вкусной и доступной российской рыбной продукцией, мальчишки в школах мечтают о море, а их родители гордятся выбором своих сыновей. Об этом сообщает https://www.fishnet.ru/ со ссылкой на ИА Nord-News.

Но... не слышно что-то в последнее время гудков новых траулеров в порту, и глухого скрипа парадных ножниц, разрезающих красную шелковую ленту при открытии нового рыбцеха. Что происходит? Может, опять - враги-вредители? Ну, и в конце концов, «знаменитое» - «... а деньги где...?»

О причинах технического застоя в рыбной отрасли мы говорим с руководителем Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства Валентином Валентиновичем Балашовым.

- Так в чём дело, Валентин Валентинович?

- Никаких тёмных сил и тайных заговоров нет, а деньги от продажи рыбы не растворились в космическом пространстве. Если серьёзно, то дело в том, что, заданные недавно государством, нормативно-правовые и договорные условия наделения пользователей квотами позволяют сегодня предпринимателю жить так, как он сегодня живёт. Не тратить деньги на обновление основных производственных фондов, не развивать производство рыбной продукции с высокой добавленной стоимостью и даже не вылавливать полностью выделяемые им государством сырьевые ресурсы. Достаточно выловить 50% полученных объёмов за два года. Предложенные государством, условия договора позволяют пользователю добывать и продавать мороженое рыбное сырьё за границу. Без затей. Жизнь удалась! Быть членом «закрытого клуба рыбников» - это здорово. Спасибо рыбакам-ветеранам, создавшим историю объёмов вылова!

- Ну а всё-таки, где прокол в системе отношений рыбака и государства?

- Причина в том, что действующая нормативно-правовая база и условия договора не предусматривают зависимость между показателями экономической эффективности использования водного биоресурса и правом пользователя на вылов рыбы. Пользователь не обременён обязательством перед государством: выдерживать минимальные показатели производства добавленной стоимости из того или иного водного биоресурса. Это факт.

Поэтому, несмотря на то, что остаётся 8 лет до перезаключения договоров, уже ясно, что так называемый «исторический принцип» наделения пользователя долями квот, в основе которого лежат только показатели статистики вылова за отчетный период, не может быть взят в чистом виде за основу для принятия государственного решения в 2018 году.

- «Исторический» - это потому, что он уже ушёл в историю?

- Не совсем так. «Исторический принцип» доступа компаний к рыбным сырьевым ресурсам сыграл свою позитивную роль при первичном закреплении за пользователями долей квот в 2004 году. В то время государственная политика и механизм закрепления долей квот решали задачу справедливого распределения водных биоресурсов между предприятиями и устанавливал право долгосрочного пользования ими. Надо было установить участников рынка. Задача была выполнена.

В 2008 году государственная политика закрепления за пользователями долей квот на 10 лет уже решала следующую задачу: создание условий для замены старых производственных фондов (10 лет - средний отраслевой срок окупаемости нового траулера). Однако механизм определения долей и условия договора с пользователем остались прежними, как в 2004 году. Теперь мы видим, что эти условия не обеспечивают достижение цели - создания в стране современной рыбной промышленности. Новый флот предприниматели строить так и не начали. За три года - четыре траулера на всю страну. Да и это, скорее, пример отраслевого патриотизма руководителей нескольких компаний, а не тенденция. При этом последние три года мы наблюдаем принципиальный рост добычи рыбы частными компаниями. Без малого на 1 млн тонн. Что сделало для этого государство за эти годы? Это отдельный разговор.

- Говорят, что для того, чтобы заниматься рыбным бизнесом, надо стать членом уже упомянутого вами «клуба рыбников». Есть даже такая присказка: «Наш клуб - наша крепость». Это как?

- Насчёт присказки не знаю, но во многом - это правда. «Исторический принцип» обеспечил образование «закрытого клуба традиционных пользователей водных биоресурсов». На первый взгляд, идея правильная. Ну, зачем нам нужны чужаки на рынке - сами разберёмся. Вход в «клуб» со стороны невозможен, или стоит очень дорого - надо купить члена «клуба». Исключив между «одноклубниками» легальную конкуренцию за право пользоваться государственными сырьевыми ресурсами, вышеупомянутый принцип, сам того не желая, тут же породил внутри «клуба» серый рынок торговли квотами через договоры аренды, до 2009 года - договоры о совместной деятельности.

Практика показывает, что за последние годы сложились условия для массового паразитирования на государственной собственности мелких частных компаний и индивидуальных предпринимателей, не имеющих финансовых возможностей заниматься производственной деятельностью.

Собственники таких компаний из года в год продают своё право пользования водными биоресурсами более сильным «одноклубникам». Получаемая спекулянтами-пользователями, рента оплачивается конечным потребителем пищевой рыбной продукции, в том числе и российскими гражданами.

- Получается, что я как покупатель в магазине плачу за рыбу, пойманную кем-то, а деньги получает «рыбак-подснежник», лежащий на печи?

- За всё в этой жизни кто-то платит, в том числе и за разруху. В магазине вы кроме рыбы ещё оплачиваете отдых бездельника и вносите свой личный вклад в увеличение общих затрат производства. Рост затрат снижает объёмы реализации рыбной продукции. Рыбный бизнес с каждым днём становится экономически всё менее привлекательным (мы не говорим сейчас о росте затрат по другим статьям расходов на производство). Это, в свою очередь, обусловливает отсутствие крупных инвестиций, что тормозит техническое и технологическое развитие отрасли. Да, уже несколько лет имеет место дискуссия об обороте долей и бухгалтерском учёте доли как нематериального актива для использования её в качестве залога. Я бы не хотел сейчас тратить время на обсуждение этого вопроса, так как он достоин отдельного разговора.

Процесс модернизации в отрасли идёт очень медленно, так как у одних нет денег (кроме денег на обустройство личной жизни), потому что они маленькие и хилые. У других - потому что они вынуждены нести дополнительные расходы на ежегодную покупку квот у бездельников-«одноклубников» или залезать в долги, беря на длительный срок огромные деньги на приобретение предприятий этих же граждан, фактически ухудшая свои финансовые результаты работы в будущих периодах.

Этот самый дорогой путь увеличения капитализации перспективных предприятий может растянуть процесс обновления основных производственных фондов в рыбной промышленности на десятилетия.

- Но, если всё понятно, но ничего не меняется в лучшую сторону, то кому-то, наверное, эта ситуация выгодна?

- Ситуация технической и технологической разрухи в отрасли при сохранении действующих условий договора с государством объективна и устраивает собственников мелких и слабых рыболовных компаний, имеющих мизерные доли в объёмах квот.

Они знают, что сильным компаниям для развития нужны дополнительные ресурсы, поэтому клиент всегда будет. Удельный вес мини-пользователей составляет не менее 30 процентов. Общий ежегодный объём водных биоресурсов, получаемый ими от государства, составляет сотни тысяч тонн. При дальнейшей торговле этим ресурсом, где по 5, а где по 25 тысяч рублей за тонну, эти «рыбаки-любители» в целом по стране ежегодно кладут в карман миллиарды рублей. Хуже всего даже не то, что они обогащаются, ничего не делая, а то, что эти деньги изъяты из процесса расширенного воспроизводства в рыбной отрасли. Замещать их приходится повышением цены на готовую продукцию.

Как бы жалобно не звучали голоса отдельных представителей этих чудо-пользователей, они заинтересованы в сохранении, сложившихся в 2004 году, правил игры: «исторический принцип», «клуб» и своё место в нём - ведь теперь оно стоит хороших денег. А досталось им фактически бесплатно! Их всё устраивает. Они постоянно рассказывают о том, что у них ломается флот, и без аренды им - никуда, что они - малый бизнес, что у них нет денег, и им надо помогать. Они ловко манипулируют юридической и социальной терминологией. Порой их даже действительно становится жалко.

Бывает и наоборот, они говорят, что ещё 30 лет спокойно будут работать на баркасах постройки 70-х годов прошлого века - вы только не мешайте. Звучит заманчиво на первый взгляд. Однако, их цель, чтобы они не говорили, - удержать право пользования сырьевым ресурсом любой ценой и ежегодно перепродавать его братьям-«одноклубникам». Или продать целиком свою фирму и сорвать крупный куш. По-человечески, их понять можно, но...

- Прямо как игра какая-то. Ну, а как в результате всего этого выглядит сегодня рыбная отрасль?

- Плохо выглядит. С каждым годом усиливается техническая и технологическая отсталость российских предприятий, неспособных обновлять основные производственные фонды по указанным причинам. Растут затраты производства, растёт цена продукции, падает уровень конкурентоспособности на внешнем и внутреннем рынках. Это приводит, в свою очередь, к тому, что российским предприятиям рыбной промышленности всё сложнее выдерживать международные стандарты качества рыбной продукции высокой степени переработки, и они вынуждены торговать сырьём, всё дальше и дальше уходя с рынка готовой продукции.

Принципиально то, что сегодня в том виде, каком он есть, «исторический принцип», определяющий основу механизма распределения долей квот, не обеспечивает экономические ожидания государства от использования частными компаниями государственного сырьевого ресурса. Он тормозит процесс обновления и модернизации основных производственных фондов. Но что ещё интересно, он не обеспечивает уже и реализацию планов развития сильных рыболовных компаний, действительно занимающихся рыбным бизнесом, а не просто зарабатывающих деньги на государственной собственности.

- Всё это интересно, конечно, хотя... всё равно странно как-то. Выловы растут из года в год, а новые суда никто не строит! Ну, хорошо, а что делать-то для выхода из этой ситуации?

- Спокойно работать и готовиться к принятию серьёзных государственных решений. Бесперспективно, с точки зрения решения задачи модернизации отрасли, сохранять в будущем действующие сегодня механизм и договорные условия закрепления за пользователями долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов.

Механизм наделения рыбопромышленников правом пользования водными биоресурсами должен обеспечивать баланс экономических интересов государства - собственника сырьевых ресурсов и частных предприятий - пользователей сырьевыми ресурсами.

- Всё новое всегда встречает сопротивление, а тут абсолютно ясно, что будут затронуты чьи-то финансовые интересы. Есть рыбопромышленники, которые поддержат эти изменения?

- Самое интересное, что, несмотря ни на что, уже есть сильные рыболовные компании, готовые к новым отношениям с государством. Они экономически заинтересованы в модернизации своей производственной базы, потому что уже занимаются этим. Правда, идти они вынуждены по самому дорогому пути, покупая ежегодно «арендные» квоты (фактически государственную собственность) или мелкие рыболовные компании, имеющие договор с государством на эту же государственную собственность - квоты. С эффективными пользователями легко разговаривать на эту тему даже притом, что у них тоже есть мизерные объёмы некоторых водных биоресурсов, доставшихся по историческому принципу. Более того, руководители этих компаний помогают разбираться в вопросе, представляют специалистов и свои бухгалтерские документы. Это позволяет спокойно и взвешенно готовить проекты решений.

- Получается, что ранее государство в чем-то допустило ошибку?

- Я бы так не сказал. Просто жизнь и бизнес развиваются быстрей, чем меняется законодательство. Да, необходимо признать тот факт, что государством до сих пор четко не определена и не отражена в законе «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» экономическая идеология использования этих самых ресурсов.

В законе продекларирован принцип «рациональное использование водных биоресурсов», и отсутствует принцип «эффективное использование водных биоресурсов», а также - понятие «эффективный пользователь».

Справедливости ради надо сказать, что авторы закона о рыболовстве всё это понимали и в 2004 году. Но в то время в первую очередь надо было решать другие задачи: закрепить доли и навести общий порядок в рыболовстве. Теперь время пришло. Законодательство и механизм определения, закрепления и лишения пользователя доли квоты через некоторое время будут направлены на стимулирование процессов технического и технологического развития национальной рыбной промышленности. В основе механизма определения, закрепления и лишения пользователей долей квот кроме показателей статистики объёма добычи (вылова) будут также учитываться показатели экономической эффективности использования государственной собственности, получаемые на основе ежегодного анализа налоговой отчетности пользователя. Как я уже говорил, работа в этом направлении уже ведётся. Оказалось, что всё не так сложно, как представлялось вначале.

- То есть те, кто производит сегодня лучшую рыбную продукцию, строит современные суда и развивает свой рыбный бизнес, тот завтра дополнительно и бесплатно получит квоты?

- Да, в упрощенном виде это основа экономической идеологии использования водных биоресурсов. План по валу и вал по плану - это прошлый век, это не работает.

Высокие показатели эффективности использования водного биоресурса обеспечат пользователю право получать дополнительный ресурс в течение срока действия договора.

Это даст возможности для роста капитализации предприятий отрасли и получения ими кредитов на замену или модернизацию основных производственных фондов. У предприятий появится стимул создавать рыбную продукцию с высокой степенью переработки и использовать максимально эффективные схемы её реализации, повышая и дальше показатели эффективности использования биоресурса.

Такой порядок, сохраняя принцип закрепления долей на долгосрочной основе, позволит развиваться сильным компаниям не за счет спекулянтов-пользователей, пусть даже и членов родного и близкого сердцу «клуба рыбников», а за счет бесплатного (при передаче) государственного сырьевого ресурса, изъятого государством у низкоэффективных компаний.

- То есть опять вернулись к давно забытому лозунгу «кто не работает, тот не ест»?

- Если хотите, - можно сказать и так.

- А как быть сегодня тем, кто уже не сможет угнаться за умными, сильными и предприимчивыми?

- Доживать свой договорный срок или продаваться целиком, пока ещё не поздно. Есть правда ещё один выход - стать сильным. Хочу обратить внимание, что начинать строить флот надо сегодня. Затраты на модернизацию и капитальное строительство флота, финансовые результаты работы видны в бухгалтерских документах и налоговой отчетности. Это тоже история, как история вылова.

Это понятно. Теперь о грустном - о нарушениях, наказаниях и конфискации судов. У нас, как ведь бывает, человек развивает бизнес, а потом за какое-нибудь нарушение его наказывают так, что от бизнеса остаются «рожки да ножки».

- Может, это тоже одна из причин нежелания рыбаков строить новые корабли?

- Не думаю, что это причина. Однако, вынужден согласиться с тем, что в ваших словах есть доля правды. Есть перекосы, которые трудно объяснить даже с точки зрения государственных экономических интересов, не говоря уже просто о здравом смысле. Но хотел бы заметить, что именно крупные компании принимают активное участие в формировании законодательства любой отрасли. Это как раз и не позволяет контролёрам в погоне за «палками» или цифрами в отчетах мешать развиваться предприятиям. Но я подчеркиваю - РАЗВИВАТЬСЯ. Когда речь идёт о браконьерстве, умышленной неуплате налогов, нарушении норм охраны труда и безопасности жизни моряков, то за это предприниматель будет отвечать, и в первую очередь - рублём. Только поверьте мне на слово, тот, кто вложил в новое судно миллионы, деньги считать умеет и работает, как положено.

- Всё-таки остаётся такое впечатление, что долгий предстоит путь до светлого будущего рыбной промышленности. А что, если поступить проще? Взять и отобрать квоты. Отправить всех на судостроительный завод. Вот построите новый эффективный траулер, тогда и приходите. Помните: «Кто не купит лотерейный билет, тому отключим газ». Просто, понятно, надёжно.

- Без комментариев.

- Спасибо за то, что вы высказали своё видение ситуации. Думаю, что время на агитацию за техническое перевооружение рыбной отрасли действительно неизбежно подходит к концу. Наступает время принятия решений. Может быть, вы и правы. Капитализм - с одной стороны, штука сложная, требующая продуманных и компетентных государственных решений. А с другой стороны, всё просто и жёстко: «боливар не выдержит двоих». В следующий договорный цикл попадут, похоже не все.

Наша справка:

Балашов Валентин Валентинович. Родился 27 сентября 1962 г. в Мурманске, в семье капитана дальнего плавания. В 1982 году закончил Мурманское мореходное училище им. И.И. Месяцева, в 1986 году Высшую коммерческую школу при МВЭС СССР, в 1988 году Мурманское высшее инженерное морское училище им. Ленинского комсомола. Инженер-судоводитель. Работал на судах рыбопромыслового флота производственного объединения «Мурманрыбпром». С 1992 по 2002 годы генеральный директор внешнеэкономического объединения «Внештерминал». В 2002 году назначен на должность заместителя начальника ФГУП «Мурманский морской рыбный порт» по эксплуатации и маркетингу. С 2005 по 2007 годы работал начальником отдела развития прибрежного рыболовства департамента рыбной промышленности Мурманской области. В 2007 году назначен на должность руководителя Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства (зона ответственности Северная Атлантика, Баренцево море, Норвежское море, Белое море, объём добычи в 2010 году 1 млн 157 тысяч тонн). С 2008 года сопредседатель Постоянного российско-норвежского комитета по вопросам управления и контроля за рыболовством. С 2009 года представитель Российской Федерации в НАФО.