Мурманские рыбопромышленники предложили не усложнять законодательство
Мурманские рыбопромышленники предложили исключить из проекта федерального закона, направленного на совершенствование государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, разрабатываемого Минсельхозом и Росрыболовством совместно с заинтересованными ведомствами, новое дополнительное определение нарушения порядка ввоза на территорию России рыбопродукции. Об этом сообщает www.fishnet.ru со ссылкой на Рыбацкую газету.
«Законодательно порядок ввоза и вывоза продукции из экономической зоны РФ прописан нечетко, - поясняет генеральный директор Союза рыбопромышленников Севера Василий Никитин. - Так, в законе «Об исключительной экономической зоне РФ» установлен запрет на перегрузки в экономической зоне, если это не внесено в разрешение. В законе «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» определено, что промышленное рыболовство предполагает и перегрузку рыбопродукции. Также там предусмотрена обязанность доставки на территорию Российской Федерации рыбопродукции, добытой в экономической зоне. Однако не предусмотрено никаких ограничений или разрешений на способ доставки. И так как подход к трактовке и исполнению законов у бизнеса и чиновников разный, одни считают «что не запрещено, то разрешено», а для других важнее внутренние инструкции и циркуляры, у рыбопромышленников остаются вопросы. Можно ли будет рыбу доставлять транспортным судном? Или осуществить выгрузку в иностранном порту с последующей доставкой на территорию РФ в неизменном состоянии? В каждом из случаев предусмотрены взыскания за допущенные нарушения перечисленных правил. Предлагаем, не вводить новые неопределенные условия, которые будут спорными при рассмотрении в судах», - подчеркивает Василий Никитин.
Мурманчане также против дополнительного определения крупного ущерба, которое вводят разработчики законопроекта. По мнению чиновников, крупный ущерб должен соответствовать 100 тысячам рублей, а особо крупный – 250 тысячам рублей. Рыбопромышленники предлагают исключить этот пункт и оставить нормативно-правовую базу без лишних смысловых нагрузок. Понятие «крупного ущерба» уже определено постановлением Правительства РФ № 625 от 18 августа 2008 года «Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным».
«Так для Северного рыбохозяйственного бассейна крупный ущерб определен сверхдопустимым приловом трески в объеме 60 тонн, пикши - в объеме 40 тонн. Это является основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства. Внесение же нового пункта дает основание для двойного наказания виновных, или выбора той или иной трактовки понятия «крупного ущерба». Он также снижает планку отнесения ущерба к крупному и особо крупному, так как размер в 100 и 250 тысяч рублей соизмерим с 2-3 тоннами трески. Такое количество вполне вписывается в Правила рыболовства, допускающие 5% погрешности в учете продукции при ее выгрузке», - объясняет Василий Никитин.
