Выдвинуто предложение по созданию Министерства возобновляемых ресурсов

Немножко похоже на Аляску - Department of Fish and Game. Что американцам хорошо (?), то россиянам отлично?

По примеру Милиция - Полиция. Нет?

Уже немного надоели эти игры, да и средств на это уходит наверняка немало((((

Сообщение было удалено автором

В исторически не далёком прошлом страны, был хороший опыт управления рыбной отраслью – Министерство Рыбного Хозяйства. В тот период, Министерство (с большой буквы потому что с большим уважением) решало большинство поставленных перед ним задач. Рыбаки ловили рыбу во всех морях и океанах. Ходили на промысел в дальние экспедиции (это, кстати, позволяло уменьшить промысловую нагрузку на биоресурсы в своих терводах).  Министерство занималось вопросами переработки продукции, строительством судов, обновлением материально-технической базы и прочими вопросами. Министерство строило города, посёлки, базы, перерабатывающие береговые комбинаты, содержало коммуналку и соцкультбыт.  Было в ряду таких сильных министерств как, министерство мелиорации и Сельского Хозяйства.

Справедливости ради надо отметить, что не все вопросы, в силу разных причин, решались оперативно и вообще решались. Были просчёты и ошибки (у кого их не бывает), но отраслью управляли Профессионалы.

 В современных условиях, рыбопромышленным комплексом должно управлять Министерство Рыбного Хозяйства.  Министерство должно заниматься исключительно промыслом биоресурсов и решать все проблемы связанные с этим.

Главная задача Министерства – создать условия для обновления рыбопромыслового и рыбоперерабатывающего флота. Глобальная задача, без поддержки Государства которую  не решить.

Другая задача – возврат к промыслу в мировой океан и зоны промысла иностранных государств. Сегодня решать вопросы возвращения на промысел к чужим берегам сложно – возвращаться нес чем. Хотя этими вопросами нужно заниматься постоянно. Сможем обновить флот – сможем вернуться в мировой океан.

Министерство должно заниматься вопросами координации с другими министерствами и ведомствами - Министерства Финансов, Министерство Промышленности, Иностранных дел и другими.

Министерство должно заниматься вопросами регулирования промысла, включая регулирование оборота долей.

Должно заниматься вопросами регулирования промысла во внутренних водоёмах.

Должно заниматься вопросами восстановления численности, подверженных интенсивному промыслу  популяций (рыборазводные заводы).

Должно вести научно-промысловую деятельность.

Заниматься вопросами подготовки профессиональных кадров.

 Ни в коем случае Министерство не должно заниматься вопросами аквакультуры и рыбопереработки (за исключением рыбопереработки на рыбопромысловых судах).

 Вопросами регулирования деятельности в сфере аквакультуры должно заниматься Министерство Природных Ресурсов и Экологии Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти Российской федерации, осуществляющий государственное управление в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности). Только это Министерство, имеющее специалистов,  может определить оптимальную нагрузку на природу при выращивании аквакультуры.

 Управлять рыбопереработкой вообще не нужно – соблюдай действующие правила безопасного производства пищевой продукции и перерабатывай что хочешь – хоть рыбу, хоть картошку.

Согласен, есть такая проблема, что отраслью ( и многими другими отраслями) управляют скорее политики, чем отраслевые профессионалы. Важно, при переходе на отраслевой принцип в подборе первых руководителей, обеспечить, чтобы интересы общества при этом не были принесены в жертву отраслевому эгоизму.

С точки зрения потребителя и гражданина, советские времена не стоит идеализировать: огромные дотации, планы любой ценой, примитивный ассортимент рыбы и морепродуктов у основной части населения (рыбу получше приходилось посылать родственникам посылками из приморских городов). Хотя массовые виды рыбы были доступны и даже навязывались через рыбные дни, неуправляемый дотируемый рост флота привел к опустошению океанов и подрыву многих запасов (наряду с усилиями других стран), некоторые из которых до сих пор не восстановлены.

Что касается освоения мирового океана за счет налогоплательщика, иногда берут сомнения, а надо ли это России, которая и без того имеет огромную территорию и большие возможности рационально эксплуатировать свои морские и внутренние воды, где еще пока нет должной эффективности. Может быть надо разобраться как следует с тем, что под рукой и контролем?

Согласен с теми, однако, кто считает, что наши права на промысел в Мировом Океане в значительной мере бездарно потеряны, а надо было продать или вложить в какие-то международные бизнес-проекты. Но, надо полагать, это следствие неуправляемого развала СССР.  Все, что я сказал, не претендует на истину в конечной инстанции, просто мысли вслух))

Никакой идеализации. Нужно взять всё, что было лучшее, добавить современный опыт и получить то, что нужно. 

Возврат в Мировой Океан – это коммерческий проект. Участие в этом проекте государства необходимо из-за его организационной сложности. Зачем стоить газопроводы за счёт налогоплательщика? Затем, что налоги с прибыли от продажи газа идут в бюджет станы на нужды налогоплательщиков. Зачем поддерживать сельское хозяйство за счёт налогоплательщика, затем… и таких примеров великое множество. Возврат российских рыбаков в Мировой Океан из этой серии проектов. Для реализации проекта потребуется строительство современного флота. Потребуется организовать, а главное загрузить работой проектные институты, судостроительные верфи, сталелитейные компании, тысячи поставщиков и смежников. А это рабочие места, налоги… ну нельзя же быть таким близоруким! Если мы умеем думать только о сиюминутной целесообразности, не умеем увидеть перспективу в бушующем, то как тогда вообще можно рассуждать о государственных интересах. Ленин был не прав – «Не каждая «кухарка» может управлять государством». Примеров участия государств в «рыбных» проектах своих рыбаков очень много – США, Канада, Япония, Южная Корея, Китай, Чили, Перу  ……  И это не только элемент «пищевой безопасности» страны, это дополнительное сырьё для перерабатывающей промышленности. Да, мы столько рыбы не съедим, но мы можем её переработать и продать в другие страны. У нас есть опыт, у нас пока ещё есть специалисты, у нас пока ещё не всё потеряно – нужно только приложить усилия и вложить государственных денег. В коммерческие проекты, в которые государство вкладывает свои деньги очень привлекательны для бизнеса и не только для своего бизнеса! Создание современного Министерства Рыбного Хозяйства может стать стартом какого проекта.

Нет рыбного хозяйства.Осталось только право распределять квоты и участкит на 20 лет.С этим легко справится Минсельхоз.

Росрыболовство себя изжило.Надо просто упразднить.

Моя близорукость не столь велика )) Для начала назовите несколько запасов, которые можно с уверенными правами осваивать в Мировом Океане и в каком объеме. Если я не ошибаюсь, таких запасов почти не осталось. Кроме того, при дистанционном рыболовстве судовая продукция часто выгружается на чужие рынки, и инфраструктурный, как и налоговый выигрыш для РФ минимален или отсутствует. Да, согласен, загружаются избыточные ( устаревшие) флотские мощности. 

Норвежцы делают уникальные частные проекты на криле, очевидно с поддержкой государства, но у них другая ситуация: отличная береговая инфраструктура, к островам зачастую сделаны тоннели, почти все поселки имеют авиа соообщение, почта за один день доходит в любой пункт длинной страны. У них развитое прибрежное и морское рыболовство и можно подумать об освоении далеких промыслов.

У нас береговая линия не обустроена и прибрежные ресурсы осваиваются очень слабо, здесь большой резерв на ДВ и на Севере. При вложении в эту сферу, в условиях дефицита финансов государства, социальный, маркетинговый и инфраструктурный эффект будет намного больше, на мой взгляд, чем при вложениях в дистанционный промысел. Возможно, Мировой Океан - это тема более далекого будущего, когда страна решит более злободневные задачи, ведь нам еще надо осваивать свою Арктику, не лопнуть бы от жадности))

Вы перескочили с "темы на тему".

Министерства еще нет, а министр в вашем лице, судя по тону последнего поста, уже есть)) так что наконец министерство с первым российским компетентным министром тоже будет)) Отвечал вам по существу на ваш тезис о том, что, кроме других задач, министерство решает глобальную задачу возврата к чужим берегам. Я не имею опыта госстроительства и госуправления достаточного уровня (думается на этом форуме таких нет), поэтому не могу сказать, требуется министерство или нет. Но отдельные аспекты вашего предложения могу обсуждать и имею по ним сомнения, по крайней мере, как налогоплательщик и наблюдатель.  Клыкача почти не осталось, криль - почти последний реальный объект, про другие запасы от вас не услышал, чтобы подтвердить обоснованность важнейшей задачи будущего министерства по крупномасштабному развитию экспедиционного промысла. Пример с поляками неудачный - они, как и все им подобные пытались пристроить остатки избыточного флота, доставшегося от социалистического периода. Сейчас в мире отказываются от субсидирования строительства флота, так как это привело к массовой избыточности мощностей и переловам.

Моё мнение. Элементарная некомпетентность в Вас Александр. Вы узконаправленно мыслите. Министерство нужно. И оно должно обязательно курировать и переработку и фирменную(рыбную) продажу в городах миллионниках и курировать профильное обучение.

Что бы возвратится к чужим берегам. Надо иметь Военно морской флот не на бумаге. И не по телевизору.

Согласен. Польский пример не удачен. Думаю мой пример более нагляден.Пришла флотилия с лова.Трюмы ломятся от пойманой рыбы.Море штормит и нужен срочно лоцман. Но вместо лоцмана на флагманский корабль прислали журналиста...

А если министерство будет, пришлют писателя?)))

Пока, как налогоплательщик, не слышал убедительных аргументов для раздувания госрасходов на управление рыбной отраслью. Росрыболовство и так неплохо справляется: Промысел начинается вовремя, доли и большая часть участков распределены на большие сроки, квоты основных промысловых объектов осваиваются, основные промысловые запасы (треска, минтай и др) в здоровом состоянии (часть уже получили или получают сертификаты MSC) на зависть например Евросоюзу, который истратил миллиарды евро, а многие запасы до сих пор подорваны. Воспроизводство идет нормально, а по лососевым на ДВ с хорошим нарастающим трендом. Росрыболовство заключило массу международных договоров по созданию условий и сырьевой базы для работы наших бизнесменов в иностранных зонах (хотя, как уже говорил, гос вложения в эти промыслы слишком рискованые и не годятся на приоритет работы министерства, там все ненадежно и многие пролетают подобно полякам или испанцам - один мой знакомый испанец -совладелец крупной добывающей и перерабатывающей компании - измучился постоянным заключением всяких СП в чужих зонах, чтобы загрузить флот, и вынужден был продавать часть кораблей). Тем не менее, наш промысел там идет, поскольку, в частности, в некоторых случаях крупнотоннажные или бербоутчартерные корабли больше некуда деть.

В отрасли идет активная скупка добывающих компаний (включая скоро последний госфлот АТФ) и в обозримой перспективе объектом упрвления станут в основном несколько  мощных холдингов, контролирующих львиную долю добычи.

Я не против идеи министерства в принципе, но хотелось бы услышать более весомые аргументы в ее защиту, что есть смысл тратить на нее деньги из дефицитного бюджета.

Уже интересней.

Касательно MSC вы явно н е в курсе, что это такое, зачем и кому нужно и какие усилия предпринимались для сертификации. Иногда лучше жевать, чем говорить (с) Тезис, что флот (как и любые основные средства) надо обновлять - тривиален, тезис, что лучше его строить у себя - полная ерунда, основанная на стремлении к натуральному хозяйству. А есть такая штука "международное разделение труда", и непонятно, почему в России надо СОЗДАВАТЬ (а не поддерживать или развивать) целую отрасль рыболовного судостроения, которой тут отродясь не было. Давайте лучше реставрируем авто- или авиапром, да что там, мобильники и телевизоры выпускать будем, они нужны каждому человеку. Остальное критиковать просто лениво.

В современных условиях, экспедиционный флот это не собранный со всего мира крупнотоннажный хлам - это современные среднетоннажные суда (ярусоловы, тральщики), которым есть где и пока что ловить в своих водах, но при необходимости способные пойти на промысел в любую точку мира.  Нам не нужны такие суда?

Извините, за наивный женский вопрос, если агентство не справилось с обновлением флота, то как министерство сможет убедить хозяев компаний, что тратить прибыль на обновление выгоднее, чем получать дивиденды?))

Вы можете назвать хотя бы одну компанию, "хозяева" которой, сегодня, за свои деньги (без кредитов) могут обновить флот? Или хотя бы одну компанию, которая "потянет" сегодняшние кредиты на обновление флота?Уровень Министерства, в государственной системе управления значительно выше (весомее) чем уровень агенства. Создавая Министерство, государство тем самым признаёт, что данная отрасль (или направление деятельности) получает высшую значимость в государственной политике. А значит и решения вопросов Министерства (отрасли) решается на другом уровне и по другим принципам. Сравните: Агенство в Министерстве Сельского Хозяйства (отдел) и самостоятельное Министерство Рыбного Хозяйства. Составьте список министерств и агентств и сравните его. Я уверен, что рыбная отрасль заслуживает высшего признания государства, а значит и заслуживает решение её вопросов на другом, более высоком и более значимом уровне.

Во-первых, я знаю такие компании, но не могу их назвать, т.к. это нарушит мои обязательства. Во-вторых, а почему это надо делать без кредитов?!  Для того банки и существуют, чтобы у них брать деньги. А то можно договориться и до того, что судовладельцы должны сами себе топливо делать. 

Средетоннажные суда физически не могут ловить "в любой точке мира", их удел - работа вблизи берегов. Это в порядке ликвидации неграмотности.  Но они нужны, конечно. Мамы всякие нужны, мамы всякие важны (с)

Ника! Все понимают ,что наступил год змеи. Но зачем так жестоко жалить Александра здравыми вопросами!?

Задержка с ответами обусловлена большой разницей во времени.

Спасибо, Александр, за доброжелательность. Если у всех сторонников министерства будет такая же энергия и убежденность, оно обязательно будет. Сегодня главная проблема – дефицит профессионалов.

И тут Вы Александр прокололись. Почему Вы решили что" профессионал" должен быть обязательно мужчиной ?

Я знаю женщин, которые занимаются "рыбным" бизнесом - я перед ними встаю на колено и сниманию шляпу!

Сообщение было удалено автором

Интересно, можно ли считать удачными проекты государства по строительству "голубых супертраулеров" в Испании и стеркодеров в Норвегии? Вернула ли казна назад свои деньги?

Партия переходит в цунгванг...

По сообщению Коммерсанта, для обоснования создания министерства подготовлена объемная аналитическая записка "О необходимости совершенствования регулирования государственного управления в рыбной отрасли", в которой говорится, что основные показатели Росрыболовства с момента переподчинения ведомства Минсельхозу значительно упали.

"Впервые за последние четыре года положительный тренд развития отрасли претерпевает негативные изменения, в том числе снижение объемов добычи и индекса промышленного производства рыбопродукции", — говорится в записке.

если новому Минсельхозу  правительство вменит расширение потребления рыбы и морепродуктов внутри страны.  Бюджетирует продвижение здорового питания, то я за такое новое обновленное Министерство рыбного хозяйства.  Вместо рудиментарной попытки старого Агенства чего то распределить тщетно на что то повлиять...  На мой взгяд  - значительно лучше и выгодней расширить рынки.    Например как строительство дорог  - улучшает логистику и дает новый толчок предпринимательства.  Так и растущие рынки потребления, когда корзина Покупателя на 40% будет состоять из морской рыбы, то увелечение потребностей даст толчок инвесторам.. всем цепочкам.    Короче.  конечно МРХ нужно ибо мы омываемся 3 океанами и вообще держава мы потенциально крутая.    Тока смотреть на всю нужно через призму перспективной доходности всех участников.   Быть богатым в стагнирующей отрасли невозможно. 

В первую очередь надо Авторитетнейшего Лидера Рыбной Отрасли. Такого как Александра Акимовича Ишкова. Под руководством которого была создана эффективная система обеспечения и доставки рыбопродукции на всей территории Советского союза. А самое главное стала доступна по цене самым малообеспеченным слоям населения.

Тут нужен второй Тиньков.   Человек - цифирь.   А не памятник застою.

Я бесконечно счастлив что выпала честь работать под началом этого человека. Система рыбного хозяйства созданная им показала способность оперативно перестраивтся в новых условиях. В России было много талантливых людей. Которые отдали жизнь флоту ,созданию мощных рыбопромышленных центров,созданию добывающих транспортно -рефрежираторных судов,плавбазы,созданию проектных и научных институтов . А Статус Великой Морской Державы Россия приобрела благодаря сильной воли,интуиции и организаторской способности Александра Ишкова.!!! 

Александр: "Вы можете назвать хотя бы одну компанию, "хозяева" которой, сегодня, за свои деньги (без кредитов) могут обновить флот? Или хотя бы одну компанию, которая "потянет" сегодняшние кредиты на обновление флота?".

Александру.
Куда исчезли деньги "успешных рыбопромышленников", которым флот достался бесплатно и почему они его, родимые, не поддерживали в надлежащем состоянии??? В Калининграде база тралового флота имела 200 единиц крупнотоннажных добывающих судов, сейчас - 0. Невельская база тралового флота (Сахалин) - 0. Примеров таких сотни. Пусть раскошеливаются и помнят, что после рейса существует такое понятие, как межрейсовое техническое обслуживание.

А где ТРы мурманского Севрыбхолодфлота, и почему государственный АТФ так и не преуспел, а весь в долгах?

Это, мне кажется, связано с тем, что у руля и государственных предприятий и частных сегодня находятся люди с психологией "успешных менагеров". В 1989 году принимал участие в переоборудовании первого "стеркодера" для СССР в Норвегии (ТМ "Нептун" приобретался после короткой работы на Фарерах, в цех устанавливали немецкое и датское оборудование). Только враг мог уничтожить такие суда. Одного филе минтая - 25 тонн в сутки (это не "колода", которую продают в Африку, а продукция глубокой переработки; датчане самолётами вывозили из Пусана). А волосатый краб, креветка "ботан" Татарского пролива... Уже в 86-ом выпускал продукцию, за которой японские фирмы стояли в очереди, а контракты оплачивали на год вперёд. Тогда не было специалистов со степенью МВА. В чём причина...???

Причина того, что контракты оплачивали на год вперед - отсутствие оборотных средств у добывающей компании, а вовсе не высокое качество продукции. 

Разве в советские времена был дефицит оборотных средств в рыбной отрасли? Или же при Горбачеве это уже случилось?

Слышала, что многие рыболовецкие компании потеряли потом валютные рубли и получили в замен облигации ВЭБа.

А вы думаете, всё было хорошо, а в 91 году вдруг всё  стало плохо?  Ситуация ухудшалась постепенно. 

Сообщение было удалено автором

Сообщение было удалено автором

Андрей, Вы не правы! В то время проблем с оборотными средствами не было. А качество было отменное. Вы, видно, не знаете, как японцы инспектируют продукцию. На рыбном рынке шёл торг за морепродукты не только конкретного предприятия, но и судна - изготовителя. При контрактной цене 25-30 долларов за 1 кг стоимость в рознице доходила до 150. А Вы: "Качество...".

А о чем должно министерство информировать общество и участников рынка(какая должна быть степень открытости). Складывается впечатление, что нынешние структуры (Росрыболовство, Центр мониторинга) пошли по пути закрытия информации. Теперь на сайте ФАР нет ни долей, ни квот. На Центре мониторинга пропала информация про ОДУ и вылов, продукцию и тд. PS На ФАРе доли и квоты снова появились.

Я знаю, как японцы инспектируют продукцию. Кстати, если вы думаете, что у них только один ее сорт, самый высший, то это Вы не знаете, как и что они делают ;). Я вполне в курсе и того, как и ПОЧЕМУ соотносятся крупнооптовые и розничные цены. И, уверяю вас, предоплату на сезон вперед стали брать ТОЛЬКО из-за дефицита оборотных средств. Никто не мог тогда и не умеет сегодня надежно спрогнозировать цены на год вперед. В такие игры играли и играют исключительно из-за нехватки денег. Японцы традиционно оценивают суда, а не компании, искренне заблуждаясь, что у нас, как и у них, на судне постоянный экипаж. И меня очень смущают Ваши аргументы. Японцы покупают, значит качество высокое. Розничная цена на продукт намного выше закупочной на сырье. Хорошее оборудование - значит высокое качество. Всё это ничего не подтверждает вообще.

Андрей, спорить с Вами, вижу, бесполезно, так как у Вас существует лишь один правильный ответ(догадайтесь чей). Я рассуждаю о рыбопродукции тогда, когда пощупал её своими руками (работал технологом, директором по производству, позже - инспектором по качеству рыбы и морепродуктов в компании "Такахаши" в Саппоро). Оставайтесь при своём мнении.

А чего тут спорить, я  за 20 лет продал и продаю японцам большие десятки тысяч тонн рыбопродукции. Купил для них поменьше, но тоже много.  А уж как появилась тема с кредитованием под продукцию знаю прекрасно изнутри. Где и кем работаю писать не буду, уж извините (или не извиняйте). Идея "хороший товар хорошо продается, потому что он хороший" распространена среди технологов. Увы, она ошибочна - это я вам говорю, как опытный продавец. Разумеется, продать хороший товар по хорошей цене легче, чем плохой.

Friends!  Just to sell me pollock and cod roe sea frozen. Please.  We will be able to check the guality Vldv port.  Delivery  to Moscow. skype: vadim689 

Сообщение было удалено автором

Сообщение было удалено автором

А что делать продавцу, если вам почему-то не подойдет качество?  Везти из Владика в Пусан с берега?  Я бы не рискнул. 

Вадим по-русски не понимает, раз по-английски написал)) я переводу и он, для удобства продавца, согласится проинспектировать продукцию в Пусане))  А разве у морского минтая, который смело везут за границу, может быть качество неподходящее для внутреннего рынка?

Не напрягая память, могу насчитать сортов 20 минтаевой икры. Разным переработчикам нужна разная икра, на аукционе присутствует пара сотен человек с разных заводов.  Что надо Вадиму? Почему он не готов взять икру от собственных судов? Это очень сложно объяснить словами.   На самом деле продавец тоже имеет смутное представление о фактическом качестве продукта до инспекции. Мало ли что зав с траулера написал. Поэтому ситуация, когда русский покупатель и русский продавец имеют совершенно разное мнение о достойной цене конкретной партии - более, чем возможно.   Типичная цена для внутреннего рынка НАМНОГО меньше, чем для внешнего, и в этом суть противоречий.  Добавлю - доставить икру из Охотского моря во Владик непросто.

Привет Андрей и коллеги!    Вадиму нужна дешевая можно береговая икра ястычная минтая и трески  off grade    То, что для японцев поврежденый  и мелкий ястык, то для пробоя и вялки русскому человеку хорошо.  Лишь бы не текла и не была недозрелой.  И действительно внутренний рынок не тянет 12 долл в  круг.  Это сырье для нас не премиально , а скорее как ассортимент.   Альтернативой является мурманская икра трески, пикши , сайды с базовой ценой на Севере - 100 руб кг.  или 3.3USD кг.  Если таких поставок вообще не будет  - ничего страшного.. что нибудь придумаем.

Минрыбхоз вернуть, Крайнего сместить засиделся, назначить достойного. А что же с Министерством возобновляемых ресурсов (рыба,зверь,лес).  

Уловы расти не будут.Рыбное хозяйство в соответствии с законом приватизировано,т.е.управлять нечем.Аквафермерам хорошо и без Росрыболовства,т.к. это сельское хозяйство и именно здесь возможен рост производства рыбы.Зачем раздувать штат чиновников?Росрыболовство себя изжило.Достаточно маленького отдельчика при Минсельхозе.Чтобы раздавать квоты раз в 20 лет и распределять участки раз в 50 лет достаточно несколько человек,а не лишнее министерство.

Раздаются не квоты, а доли на долгий срок. Квоты выдаются каждый год в зависимости от ОДУ. Сможет ли Минсельхоз переключиться на непривычную рыбу за столь короткий срок)))

Это простейшее уравнение по долям под силу даже первокласснику.Забить формулу в компьютер и не нужно это самое Росрыболовство.Все распределит Минсельхоз без посторонней помощи.

Вы восхитительны в своем незнании и нежелании знать то, о чем говорите!!!  

без флага и бизнес идеи развиваться нельзя же.  Минрыбхоз нужен ,  но функции должны быть  современные.  рыночные.  Пусть оно будет и флаг и зеленый коридор прорубать для роста.   А если и на это "забить"  то вообще печально будет. Распределение уже не их вахта давно.  Медведев же вроде должен ростить малый и средний бизнес.,  а тут и бизнес и продовольственная безопасность страны.  Хотите Вы этого или нет, но кормильцам надо дать  "морковку" в конце тоннеля.  Я однозначно за новый Минрыбхоз только в режиме Сколково..   Рыбное Сколково..

Как будет выглядеть идеальная отрасль после отличной работы минрыбхоза?

Будет одно Русское Море и им будет управлять Росрыболовство?:-) Нужно ли Росрыболовство вообще?

будут промоакции за счет бюджета.  Везде.  Сети обяжут торговать не дерьмом а свежей рыбой введением минрыбхозовского контроля.  Пусть даже в технологической таре.  Будет увеличиваться потребление рыбы и морепрепродуктов с 12 кг до 28.  Побеждать в тендерах на поставку в Федеральный бюджет будет не "свой" кейтеринг, а реальный производитель дающий минимальную цену и качество за которую он же и ответит по полной программе либо реальный дистрибьютер-оператор.   Не будет государственного регулирования, поскольку выжить должен сильнейший, конкурентноспособный, продвинутый. Сражаться за сбыт будут все участники на равных основаних. Административный ресурс уйдет на помойку.   Кредиты будут даваться с одинаковой %ой нагрузкой... Вот как бы  "идеальный газ"  как на уроках физики..   Простите заранее, если слишком ....     Если так будет, то при прочих равных  наша продукция в случае единого европейского рынка будет востребована и боятся будет нечего.

Не совсем понятно: министерство будет, а регулирования не будет...

Добавлю. Не будет поставляться минтай вместо трески и горбуша вместо семги.  Эх, аж дух захватило. Пойду опрокину еще стопочку

Да, минтай купить вместо трески может и трезвый потребитель, а вот сколько стопочек надо опрокинуть, чтобы горбушу принять за семгу?))) Неужели такая фальсификация бывает и имеет успех?

В госпоставках - да. 

Отгрузка горбуши вместо семги при госпоставках –это патриотический поступок, и рентабельность сделки заодно повышается )))

Эх-х-х скоро сократят и упразднят чиновников-дублеров.Сколько можно?Уже всем очевидна их бесполезность.

Сообщите источник информации, продам знакомым чиновникам, чтобы успели упаковать чемоданы))

Не смешно ли?По магазинам ходит и личинок на волю выпускает добрый дядя?Количество выпущенных на волю личинок рыб год от года растет.Проверить такой показатель невозможно.:-)