Рыбе ищут подходящий статус
Уловы, добытые на российских судах за пределами территориального моря России, для таможенных целей следует признавать иностранным товаром, считают в Ассоциации «Рыбопромышленный холдинг Карат». Об этом сообщает www.Fishnet.ru со ссылкой на РИА Fishnews.
Ранее Дальневосточное таможенное управление сообщило о том, что в ФТС направлен проект обращения в адрес Правительства РФ «по вопросу внесения изменений в Таможенный кодекс Таможенного союза в части признания для таможенных целей водных биоресурсов, добытых (выловленных) российскими рыбопромысловыми судами в исключительной экономической зоне Российской Федерации (континентальном шельфе РФ) и ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, товарами Таможенного союза».
Федеральная таможенная служба подготовила проект приказа «Об особенностях совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза». Вступление в силу этого приказа должно отменить таможенное декларирование водных биоресурсов, доставляемых в морские порты России, при подтверждении статуса товаров Таможенного союза, отмечали в ДВТУ.
Однако реакция на проект приказа ФТС оказалась неоднозначной. Так, Ассоциация «Рыбопромышленный холдинг Карат» (объединяет 9 крупных рыбодобывающих компаний, преимущественно Северо-Западного региона), анализируя документ, пришла к выводу, что он не соответствует положениям Таможенного кодекса Таможенного союза и таможенного законодательства РФ.
В предложениях, ранее направленных в Росрыболовство, отраслевое объединение указывает на несколько проблемных моментов.
Прежде всего, в проекте приказа ФТС содержится отсылка на Правила определения страны происхождения товаров, приведенные в приложении к соглашению между правительствами Белоруссии, Казахстана и России от 25 января 2008 г. Однако эти правила в данном случае не применимы: они относятся к товарам из стран, не являющихся членами Таможенного союза, отмечают в ассоциации. «Здесь нужно руководствоваться правилами, которые установлены соглашением от 20 ноября 2009 года «О правилах определения страны происхождения товара в Содружестве Независимых Государств», на что также указывают положения Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», – считают эксперты.
В ассоциации обратили внимание на то, что проект приказа предусматривает, что продукция морского промысла, добытая и/или произведенная за пределами территориального моря РФ при осуществлении промышленного рыболовства на российском судне, автоматически приобретает статус товара Таможенного союза. Однако это неправомерно, заявил РИА Fishnews.ru вице-президент Ассоциации «РПХ Карат» по международным вопросам Сергей Сенников: «Таможенный кодекс ТС содержит определение понятия «товар Таможенного союза», согласно которому товар должен быть не только произведен на территории Таможенного союза, но и фактически находиться на ней. Естественно, рыбопродукция, произведенная в море, не находится на таможенной территории стран Таможенного союза и для таможенных целей считается иностранным товаром».
Собеседник информагентства сообщил, что такие выводы подтверждает судебная практика: «Таможенные органы первоначально утверждали, что рыбопродукция, произведенная за пределами территориального моря России (как в исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе, так и за их пределами), является товаром Таможенного союза. Арбитражные суды Северо-Запада России неоднократно указывали таможенникам на то, что такая позиция неверна».
Камнем преткновения во всей этой ситуации, вероятно, является возможность применения таможенного режима реэкспорта, а значит, объемы взимаемых пошлин, предположил представитель рыбной промышленности.
Если признать, что рыба, добытая за пределами терморя, является иностранным товаром, получается, что таможенные органы должны при оформлении вывоза водных биоресурсов, доставка которых регламентирована Федеральным законом «О рыболовстве…» (п. 3.2 ст. 19) и постановлением Правительства РФ № 486 от 30 июня 2008 г. (уловы, добытые в Баренцевом, Балтийском морях за пределами ИЭЗ и континентального шельфа РФ), разрешать помещать такие товары под таможенный режим реэкспорта. Эта процедура фактически подразумевает убытие рыбопродукции без уплаты таможенной пошлины, рассказал вице-президент Ассоциации «РПХ Карат».
«Кроме этого, если речь идет о рыбопродукции выловленной за пределами районов, указанных в Федеральном законе «О рыболовстве…» и в постановлении Правительства РФ № 486, то возможно применение особого порядка убытия товара с таможенной территории России в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 163 ТК ТС, согласно которому такой товара не помещается под какую-либо таможенную процедуру и вывозится без предоставления таможенной декларации и уплаты таможенной пошлины», – добавил Сергей Сенников.
По словам вице-президента ассоциации, таможенники упорно отказываются разрешать оформление такого иностранного товара. «В результате решения и действия таможенных органов в суде признаются незаконными, а Российская Федерация в лице ФТС впоследствии возмещает ущерб компаниям. В некоторых случаях такой ущерб измеряется миллионами рублей, – заявил собеседник информагентства. – Получается, что Федеральная таможенная служба не хочет выполнять положения Таможенного кодекса, ведь тогда взимать пошлину с экспортируемой рыбопродукции будет невозможно».
По словам Сергея Сенникова, внесение поправки в Таможенный кодекс Таможенного союза, предлагаемой Федеральной таможенной службой, может изменить ситуацию. «Без соответствующих изменений проект приказа ФТС фактически противоречит положениям ТК ТС, таможенного законодательства РФ и позиции арбитражных судов России. Если он будет принят в этой форме, то быстро может быть обжалован в арбитражном суде и признан незаконным», – обрисовал проблему вице-президент Ассоциации «РПХ Карат».
«С юридической точки зрения, Дальневосточное таможенное управление предлагает внести поправки в международный договор (Таможенный кодекс Таможенного союза) для того, чтобы предлагаемый проект приказа ФТС смог заработать. Может быть, вместо того, чтобы менять международные договоры под предлагаемые проекты подзаконных актов стоит разрабатывать проекты нормативных актов в соответствии с действующими нормами международного права и таможенного законодательства России?» – считает Сергей Сенников.
В объединении также отметили, что проект, предложенный таможенной службой, говорит исключительно о рыбе, добытой при промышленном рыболовстве, в то время как за пределами 12-мильной зоны разрешено осуществлять и прибрежный промысел. «Предлагаемый проект предусматривает отмену приказа ФТС России от 4 марта 2009 года № 378, что приведет к возникновению пробела в законодательстве в отношении продукции морского промысла, полученной при осуществлении прибрежного рыболовства за пределами территориального моря России», – предупреждают в ассоциации.
В объединении полагают, что сегодня, в соответствии с действующими положениями ТК ТС, продукцию морского промысла, добытую за пределами территориального моря на российском судне, для таможенных целей надо признавать иностранным товаром. «Однако это не означает, что государство в рамках национального законодательства не может упростить порядок оформления рыбопродукции, ввозимой и вывозимой с таможенной территории России, а также предусмотреть возможность или невозможность использования таможенной процедуры реэкспорта для продукции морского промысла при вывозе таких товаров с таможенной территории РФ», – добавил Сергей Сенников.
«Проект, подготовленный таможенным ведомством, имеется безусловный плюс в плане отмены таможенного декларирования, однако он не соответствует юридической реальности, – подчеркнул он. – В любом случае мы надеемся, что правильное решение все же будет найдено».
