ЕЭК высказалась по вопросу со статусом рыбы для таможенных целей
Евразийская экономическая комиссия ответила на обращение РСПП по правовому статусу уловов, добытых российскими судами в отечественной экономзоне, – вопрос, от которого зависит возможность помещения товара под процедуру реэкспорта и уплата таможенных пошлин. Об этом сообщает www.Fishnet.ru со ссылкой на Fishnews.
Статус для таможенных целей уловов, добытых российскими судами в экономзоне РФ, остается предметом дискуссий. В Федеральной таможенной службе заявляли, что для целей таможенного администрирования такая продукция морского промысла должна иметь статус товара Таможенного союза, а значит не может помещаться под процедуру реэкспорта и вывозиться без уплаты таможенной пошлины.
Однако есть и противоположная точка зрения – для таможенных целей признать уловы, добытые российскими рыбаками за пределами территориального моря России, иностранным товаром. Бизнес-сообщество не только пристально следит за развитием событий, но и неоднократно заявляло о своей позиции. Весной Комиссия РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре рассмотрела проект постановления пленума Высшего арбитражного суда «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства». Пункт 15 документа устанавливал, что для таможенных целей продукция морского промысла, добытая российским флотом в ИЭЗ РФ, является иностранным товаром. В то же время таможенная и налоговая службы предложили на рассмотрение президиума ВАС альтернативную редакцию, согласно которой уловы признавались товаром Таможенного союза. Члены комиссии РСПП путем заочного голосования поддержали первый вариант пункта 15.
Сформированная таким образом официальная позиция союза была изложена на заседании президиума Высшего арбитражного суда, состоявшемся 28 марта. Как рассказал председатель Комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре Герман Зверев, обсуждение вопроса со статусом продукции морского промысла было острым, однако окончательного решения президиум ВАС не принял. Тогда комиссия РСПП выступила инициатором рассмотрения проблемы на площадке Евразийской экономической комиссии. Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин направил в ЕЭК соответствующий запрос.
Обращение было рассмотрено Департаментом таможенного законодательства и правоприменительной практики Евразийской экономической комиссии. В ответе, направленном в РСПП, руководитель департамента Дмитрий Некрасов отмечает, что поставленный вопрос нужно изучать в комплексе с учетом не только таможенного законодательства Таможенного союза, но и законодательства государств-членов ТС, международного права и сложившейся правоприменительной практики.
В ЕЭК указали на то, что товарами Таможенного союза считаются «находящиеся на таможенной территории ТС товары, полностью произведенные на территориях государств-членов таможенного союза» (такое определение дано в статье 4 ТК ТС).
Далее департамент ссылается на Правила определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (утверждены соглашением государств-участников СНГ от 20 ноября 2009 г.). «К товарам, полностью произведенным в государстве-участнике соглашения, относится продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны либо арендованным (зафрахтованным) ею. Причем при определении страны происхождения данного товара значение имеет не государство (страна), на территории которого товар получен, а принадлежность судна к государству – участнику соглашения», – обратили внимание в ЕЭК.
Аналогичное стандартное правило сформулировано в Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 г., говорится в ответе на обращение Российского союза промышленников и предпринимателей. Отмечено также, что правовые нормы законодательств государств-членов Таможенного союза применительно к статусу продукции морского промысла, произведенной в определенной стране, тождественны нормам в упомянутых международных соглашениях.
Департамент объясняет выбор правил для определения страны происхождения товара: «На основании пункта 2 статьи 109 Федерального закона от 27 ноября 2011 г. № 311 «О таможенном регулировании в РФ» при необходимости определения страны происхождения товаров, происходящих из государств-членов ТС, применяются правила определения страны происхождения товаров, установленные в соответствии с международными договорами государств-членов ТС».
Таким образом, соблюдение одного из условий по признанию товаром Таможенного союза уловов, добытых российскими рыбаками в отечественной экономзоне, в ЕЭК сочли выполненным.
Что же касается соблюдения второго условия – нахождения на таможенной территории ТС, – то здесь департамент отмечает: «Исходя из системного толкования норм российского законодательства, законодательства государств-членов Таможенного союза и международного законодательства, продукция морского промысла, полученная (добытая) российским судном в ИЭЗ РФ, может рассматриваться как находящаяся на таможенной территории Таможенного союза». Вместе с тем в ЕЭК не стали ставить точку в данном вопросе и заявили о необходимости его дополнительной проработки с российскими компетентными органами.
Представители рыбной отрасли считают, что ответ Евразийской экономической комиссии никакой ясности в ситуацию с определением статуса продукции морского промысла не вносит. «Интересно отметить, что в своем ответе ЕЭК говорит о необходимости рассмотрения данного вопроса с учетом «международного права и сложившейся правоприменительной практики», – комментирует Сергей Сенников, вице-президент Ассоциации «Рыбопромышленный холдинг Карат», подробно анализировавшей проблему со статусом уловов. – Что же говорит нам правоприменительная практика арбитражных судов Северо-Западного округа?
Как и отмечает ЕЭК, в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товарами таможенного союза считаются находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары, полностью произведенные на территориях государств-членов таможенного союза.
Таким образом, статус товаров таможенного союза определяется совокупностью двух обязательных признаков. Во-первых, товары должны быть произведены на территории государства-члена ТС. Во-вторых, товары должны фактически находиться на территории государств-членов Таможенного союза.
Кроме того, как указывают арбитражные суды, такие товары должны находиться в свободном обращении на территории государства-члена ТС».
По мнению собеседника Fishnews, в случае с продукцией морского промысла российского происхождения необходимо обратиться к статье 67 Конституции РФ, согласно которой территория Российской Федерации «включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними».
Таким образом, морское судно, как недвижимое имущество, не является территорией Российской Федерации, в том числе для таможенных целей, делает вывод вице-президент Ассоциации «РПХ Карат».
А значит, даже признавая, что продукция морского промысла считается товарами, полностью произведенным в России, можно говорить о наличии только одного признака товара Таможенного союза. «Продукция на момент ее производства на борту российского рыболовного судна не находилась на территории государства – члена ТС и обязательное условие о нахождении товара на таможенной территории союза не выполняется. Из двух обязательных условий выполняется только одно, в связи с чем такая продукция не может считаться товаром Таможенного союза», – заявил Сергей Сенников.
Он указывает на обширную практику арбитражных судов Северо-Западного округа, подтверждаемую решениями Высшего арбитражного суда: судебные органы также приходили к выводу, что продукция морского промысла, произведенная на российском рыболовном судне за пределами территории Таможенного союза из уловов водных биоресурсов, добытых за пределами территории ТС, для таможенных целей признается иностранным товаром. По словам Сергея Сенникова, такие решения были приняты в связи с тем, что, по мнению арбитражных судов, в силу части 2 статьи 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, а не в целях определения статуса товара и применения последующей таможенной процедуры.
«ЕЭК в своем ответе подтверждает то, что и так установлено арбитражными судами и не оспаривается российскими рыбопромысловыми компаниями – продукция морского промысла, произведенная на российских судах из уловов водных биоресурсов, добытых в ИЭЗ РФ, имеет российское происхождение и для целей таможенно-тарифного и нетарифного регулирования определяется как российская продукция. Однако это не делает такую продукцию товаром Таможенного союза, т.к. не соблюдается второе обязательное условие», – добавил вице-президент Ассоциации «РПХ Карат».
Что касается второго условия, то здесь, по мнению Сергея Сенникова, ЕЭК отвечает весьма расплывчато: нет никаких указаний на то, какие нормы российского законодательства или международного права использовались для проведения системного анализа. Также непонятно, как такая позиция комиссии соответствует практике арбитражных судов Северо-Западного округа (хотя на необходимость учесть правоприменительную практику ЕЭК указывает в этом же письме). Опять же неясно, в каких случаях продукцию можно рассматривать «как находящуюся на территории Таможенного союза», а в каких нет, добавил вице-президент ассоциации.
«Если следовать логике Федеральной таможенной службы и рассматривать такую рыбопродукцию как товар Таможенного союза, то непонятно, как такой товар ввозится на территорию России с помещением под таможенную процедуру, если, как считает ФТС, рыбопродукция уже находится на территории Таможенного союза в момент ее производства на российском судне за пределами территориального моря», – указал на несостыковки Сергей Сенников.
По его словам, основная проблема в понимании позиции ФТС заключается в том, что неясно, на каких нормах права она основана. «Кроме того, непонятно, какой статус имеет рыбопродукция, произведенная на российских судах из уловов водных биоресурсов, добытых далеко за пределами ИЭЗ РФ в рыболовных зонах иностранных государств, например, африканских», – обратил внимание вице-президент Ассоциации «РПХ Карат».
В Российском союзе промышленников и предпринимателей важную для рыбной отрасли проблему без внимания не оставят. «Все члены комиссии считают таможенный статус продукции морского промысла принципиальным вопросом, поэтому Комиссия РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре продолжит заниматься этой темой», – заявил Герман Зверев.
