Прокуратура Приморского края объявила о несуществующем решении суда по крабовому делу

Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявление прокуратуры края о признании недействительными прошедших в ноябре прошлого года крабовых торгов, на которых столкнулись интересы губернатора Амурской области Олега Кожемяко и известного приморского предпринимателя Дмитрия Дремлюги. Дело было возвращено в начальную точку: в качестве материально заинтересованного истца прокуратура предложила привлечь Министерство сельского хозяйства. Об этом сообщает www.Fishnet.ru со ссылкой на Коммерсант.

08.09.2013 на заседании Пятого арбитражного апелляционного суда прокуратура Приморского края обжаловала решение краевого арбитража, который не нашел нарушений при проведении крабовых аукционов, состоявшихся в ноябре прошлого года, и отклонил иск прокуратуры края о признании торгов недействительными. Отметим, в решении, опубликованном на сайте Арбитражного суда Приморья, было сказано, что «прокурор не представил доказательств того, каким образом оспариваемые сделки нарушают государственные права и общественные интересы».

Напомним, в ноябре прошлого года территориальное управление Росрыболовства провело три аукциона, в ходе которых были заключены договоры о закреплении долей по квоте добычи трех видов краба в Приморской подзоне: синего, камчатского и волосатого четырехугольного. Заявки на участие в аукционах подали ЗАО «Восток-Джапан», ОАО «Преображенская база тралового флота» (ПБТФ), ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Тайфун» и ООО «Комета». «Восток-Джапан» иПБТФ не были допущены к участию в торгах.

Основанием для отказа ПБТФ и «Восток-Джапан» послужило несоответствие названных компаний «историческому принципу»: они не занимались добычей краба до 31 января 2008 года на основании договоров, заключенных с научными организациями. Согласно действующему законодательству, «исторический принцип» распределения квот на вылов водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ является одним из условий получения квот на добычу. В результате победителями аукционов были признаны только «Акваресурс-ДВ» и «Тайфун», подконтрольные, по информации СМИ, известному приморскому предпринимателю Дмитрию Дремлюге. При начальной цене всех лотов 365,4 млн руб. итоговая составила 371,2 млн руб.

По данным компании, бенефициаром ПБТФ является губернатор Амурской области Олег Кожемяко, утверждают эксперты. По информации на конец 2012 года, 22,95% ПБТФ принадлежат Ирине Герасименко (супруге Олега Кожемяко), 22,84% — Ольге Кравченко (сестре губернатора), еще 23,44% записаны на ЗАО «Торговый дом Фили» (в учредители входят Олег Кожемяко и Ирина Герасименко) и 12,08% — на ООО «Вымпел» (совладельцами которого являются госпожи Кравченко и Герасименко).

Прокуратура Приморья в ходе проверки законности крабовых аукционов выявила существенные нарушения. Надзорное ведомство выступило с иском в защиту публичных интересов к региональному управлению Росрыболовства, департаменту рыбного хозяйства края, двум победившим в аукционах ООО «Акваресурс-ДВ» и ООО «Тайфун» о признании недействительными торгов и договоров, заключенных по их итогам. В арбитраж также обратились компании, не допущенные к аукционам.

Кроме того, против руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства Александра Иванкова возбудили несколько уголовных дел, а сам он по решению суда помещен в СИЗО. В отставку отправлен директор департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов администрации края Алексей Цымбал.

И хотя по результатам рассмотрения первых исков прокуратуры в рамках дела суд счел аргументы ведомства несостоятельными и усмотрел лишь «спор частных интересов конкретных юридических лиц», апелляция вернула дело в суд первой инстанции. Дело в том, что представитель прокуратуры на заседании заявила о необходимости привлечь в качестве истца Министерство сельского хозяйства РФ, так как в конечном счете именно Минсельхоз имеет материальный интерес в этом споре. Надзорное ведомство продолжает настаивать на том, что была нарушена процедура проведения аукционов, что повлекло незаконное отстранение от участия в торгах ряда юридических лиц, и в этом есть нарушение публичных интересов. Как сообщил представитель прокуратуры, в Минсельхозе уже подтвердили свою заинтересованность в деле и готовы в него войти.

Между тем сразу после судебного заседания прокуратура Приморского края сообщила об отмене решения первой инстанции. «8 октября 2013 года Пятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Приморского края от 5 июля 2013 года, которым прокуратуре Приморского края было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным аукциона по продаже права на добычу (вылов) краба камчатского»,— сказано в официальном сообщении надзорного ведомства.

Однако эту информацию опровергли представители апелляционной инстанции. «Решения апелляционной инстанции об отмене решения, вынесенного Арбитражным судом Приморского края, нет. Суд перешел на рассмотрение дела по правилам первой инстанции. Мотивированный ответ появится на сайте в течение нескольких дней»,— заявила пресс-секретарь Пятого апелляционного суда Анастасия Власенко.

Пресс-секретарь Арбитражного суда Приморского края Инга Солодовник считает, что информация прокуратуры Приморского края не соответствует ействительности. «Рассмотрение по правилам первой инстанции и отмена решения суда первой инстанции — абсолютно два разных юридических понятия. Насколько нам известно, решение нашего суда не отменено»,— подчеркнули в пресс-службе Арбитражного суда.

В дальнейшем прокуратура Приморского края разослала в СМИ свои пояснения, которые опровергают ранее выпущенное официальное сообщение.

«Пояснение по крабовому аукциону: прошу обратить внимание на то, что по существу решение о законности либо незаконности аукционов еще не принято»,— сказано в письме надзорного органа пришедшего в адрес «Ъ».

Аналитики отмечают некоторую абсурдность, которая нарастает в судебном процессе. «Теперь Минсельхоз будет судиться с подконтрольным ему же ведомством — Росрыболовством, которое все решения принимает лишь с визы министерства?» — задается вопросом председатель совета директоров медиахолдинга Fishnews Эдуард Климов. По его мнению, в поиске крайних, который продолжается уже год, госорганы забывают одно: в споре, который по сути является спором между хозяйствующими субъектами, госорганы наносят урон только своей репутации, даже не бизнесу. «Такие потери будет сложно компенсировать»,— уверен аналитик.

Представители заинтересованных компаний не комментируют процесс, потому что не участвуют в нем. По их жалобе будет отдельное судебное разбирательство.