Для рыболовов и аграриев
23 января министр сельского хозяйства России Николай Федоров представил на заседании Правительства подготовленный МИД и Минсельхозом РФ законопроект «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о сохранении и управлении рыбными ресурсами в открытом море северной части Тихого океана». Об этом сообщает www.Fishnet.ru со ссылкой на Минсельхоз.
Районом регулирования Конвенции является северная часть Тихого океана от России до США. К заключенной в Токио 24 февраля 2012 года Конвенции присоединилась Япония. В США, Китае, Канаде, Корее проводятся соответствующие внутригосударственные процедуры.
Глава федерального аграрного ведомства подчеркнул, что присоединение Российской Федерации к Конвенции будет способствовать возобновлению и расширению рыбного промысла в зонах иностранных государств и конвенционных районах. В этом отношении весьма перспективной является северная часть Тихого океана. Общая потенциальная стоимость биоресурсов, рекомендованных к вылову, может составить более 7 млрд. рублей, поступления в бюджеты разных уровней - свыше 700 млн. рублей в год. В промысле может быть задействовано 8 крупнотоннажных и 40 среднетоннажных судов с общей численностью экипажей более 1 тыс. человек.
Также на заседании Правительства руководитель Минсельхоза России доложил о распределении субсидий в общем объеме 17 млрд. 573 млн. рублей (с учетом софинансирования из региональных бюджетов – 20 млрд. 400 млн. рублей) по ряду направлений. Это возмещение процентной ставки по краткосрочным кредитам (7 млрд. 130 млн. руб., из них в растениеводстве – 3 млрд. 392 млн. руб., животноводстве – 3 млрд. 738 млн. руб.), сельхозстрахование с государственной поддержкой (5 млрд. 947 млн. руб., из них в растениеводстве – 4 млрд. 997млн. руб., животноводстве – 950 млн. руб.), поддержка племенного животноводства (3 млрд. 325 млн. рублей), выращивание племенного крупного рогатого скота мясного направления (380 млн. рублей), возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз (620 млн. рублей), поголовья северных оленей, маралов и мясных табунных лошадей (171 млн. рублей).
Федеральный министр отметил, что выделяемые средства позволят поддержать сельхозтоваропроизводителей, занимающихся племенным животноводством, развивать сельхозстрахование, способствовать сохранению традиционного уклада жизни на селе благодаря решению вопросов занятости населения.
Ника, читайте до конца, там в последнем абзаце бюджет субсидий обсуждали, устав от международных тем)) Про аквакультуру действительно ни слова в перечне.
До прибыли далеко. Оборот капитала несколько лет. И на маленьких фермах, говорят, рентабельность весьма шаткая. Как я слышал, нужен объем производства от 400 тонн, чтобы рентабельность была на приемлемом уровне. Все страны поддерживают молодые отрасли. Это особенно актуально в рамках демонтажа барьеров из-за присоединения к ВТО. Нужно также насыщать рынок рыбы своим товаром, чтобы была достаточная конкуренция и выбор у потребителя. Конечно, особенно важно заполнить дыры в законодательстве.
В идеале бизнес вообще неправильно субсидировать, а цены нельзя контролировать. Возникает неравенство условий, когда социально значимые отрасли зажимают ( например производителей хлеба) и не дают им свободно устанавливать цены, а производителям рыбной продукции, например, никто не мешает установить желаемые цены, продать рыбу за рубеж, если там дороже. Надо превращать бедных в состоятельных)), и спрос решит все проблемы.
Тем не менее, в реальной жизни полно сфер, где субсидирование имеет место. Норвежцы активно помогали становлению лососевой отрасли, и теперь аквакультура дает больше дохода, чем промрыболовство. Да, продукция этой отрасли дорогая, но зарплату и рабочие места в ней, а также налоги получают обычные люди, а не богачи. Субсидии были истрачены не зря. Можно нечто молодое просто бросить в жизнь, а можно помочь на первом этапе, главное, чтобы помощь была правильной.
Боюсь, что субсидии уже состоявшимся отраслям уйдут на увеличение дивидендов, а не на снижение цен.
Ответ (не по существу) не принят)) Думаю, что потребитель не доволен соотношением цены-качества мороженой рыбной продукции на внутреннем рынке, и субсидировать производство такой продукции контрпродуктивно. Надо развивать конкуренцию, наполняя рынок более широким ассортиментом продукции нормального качества (мороженой и охлажденной), в том числе за счет аквакультуры, поскольку наш ассортимент продукции морского промысла не так велик. Кроме того, очевидно, что в стране с огромным расслоением населения по уровню дохода бессмысленно субсидировать всех сразу, даже если бы субсидии фантастическим образом понизили цены для потребителя.
На мой взгляд следует ответить на вопрос. Мы хотим направление аквакультура развивать или чтобы это направление развивалось само по себе?
Если развивать и стимулировать, я за субсидии.
Я думаю, что "догонять" никого и не следует, а вот использовать природно-климатические и прочие условия оптимальные для роста объемов продукции аквакультуры - еще как стоит. И уж если для этого придется привлечь деньги налогоплательщиков, давайте привлекать. Это в конце концов рабочие места прямые и не прямые, налоговые поступления, итд, итп. Или лучше импортировать по 150 тыс. тонн красной рыбы каждый год, чтобы НИКТО ее не ел как бы?
И в перерабатывающую отрасль безусловно следует направлять ресурсы.
А на счет того, что бизнес не хочет идти. Чтобы бизнес пошел, уже изначально необходимы условия! А что у нас? Закон об аквакультуре? Работает? И так далее и так далее.
И еще один риторический вопрос. Почему нашелся (простите за лексику) х**иард рублей на олимпийские игры, а вот на субсидии аквафермерам, не нашлось, и кто сначала спросил налогоплательщиков?
Я утверждаю, что если производитель захочет сделать качественный продукт, то есть вырастить атлантический лосось фермерский, это по силам и это реально и это будет стоить дороже. Без применения практически различного рода препаратов.
Мой пример, это не всегда Норвегия. Канада очень хороший пример. И аквакультура лососевых в BC например так же развита и есть чему поучиться нам уж точно.
Я не утверждаю, что фермерский лосось полезней чем дикий лосось. Я говорю, что рыболовство и рыбоводство, обе эти отрасли должны развиваться параллельно. И не надо поносить одно и привозносить другое. Григорий Вы я уверен, понимаете, что плюсов и минусов и там и там можно найти предостаточно. Просто чуть шире взглянуть следует.
И безусловно рабочие места необходимо создавать не только в рыбном хозяйстве.
Покупатель которому интересно, что он кушает в состоянии для себя разобраться, что такое продукция аквакультуры, полезна ли она, вредна ли она. Каждый делает выбор для себя самостоятельно.
Я достаточно осведомлен о некоторых вопросах рыборазведения и поверьте мне на слово, некоторые люди пишут то, в чем даже близко не рабираются!!! И про фермерскую рыбу в том числе.
С уважением.
Григорий
приветствую.
Спасибо за Вашу позицию.
Я соглашусь частично с Вами. И все таки.
Без аквакультуры человечеству не выжить при ежегодном росте населения планеты, рыболовство будет не в состоянии обеспечить необходимые потребности человечества в белке в будущем.
Промысловый прессинг будет только возрастать.
Почему же не снизить прессинг на дикие популяции путем производства этих самых популяций в промышленных объемах. Аквакультура на это как раз таки и способна. Я согласен, что необходимо технологии рыборазведения совершенствовать, делать это ответственно, минимизируя в том числе нагрузку на окружающую среду. Ставить на промышленном рыбоводстве крест…не следует. А вот стратегию развития, принципы государственного участия и поддержки аквакультуры (садковой и любой другой) в
России на мой взгляд обязательно следует разрабатывать и внедрять. Чтобы
серьезно ограничивать объемы роста аквакультуры внутри страны, мне кажется следует сначала эти объемы иметь. И для этого опять же развивать собственную
аквакультуру, НИИ, технологии. Пока даже нечего ограничивать.
И по настоящему ли дикие популяции дикие, если человек к этому прикладывает руку?
Выпускает молодь в естественную среду обитания, для последующего вылова
(лососевые). Я не против рыболовства.
По Вашему мнению, это не влияние на окружающую среду? Или есть правильное влияние на окружающую среду и не правильное, вредное и не вредное? Так или иначе вся деятельность
человека это влияние на окружающую среду в том или ином виде. Да мы в состоянии это контролировать, регулировать, снижать. Это касается, в том числе товарного рыбоводства.
По поводу правдивой информации. Это, к сожалению, проблема не только аквакультуры, а всей нашей жизни в целом (я не пытаюсь съехать с темы). Вода, которую мы пьем, воздух в городах, которым мы дышим итд. Если все это рассмотреть под «увеличительным стеклом», что мы увидим? И кто об этом нам говорит, информирует? Более того Григорий Вы в курсе, Я в курсе и я уверен, те кто желает быть в курсе – в курсе.
Я допускаю, что продукция аквакультуры может быть промаркирована.
Вот так, например. (Я идеализирую сейчас)
для просмотра ссылки зарегистрируйтесь или войдите
И подменять одно другим не правильно. С другой стороны кто маркирует например куриные яйца, свинину, говядину? Все понимают, что эта продукция произведена фермерами. Так же как здоровенный лосось на прилавке магазинов это фермерский
лосось например из Норвегии (или Мурманской области).
С уважением.
Какой же деликатесный продукт эта форель если в продуктовом магазине эта форель стоит столько же сколько стоит мясо говядина например? (форель из Карелии)!Про то какие страны и чем стараются кормить своих граждан. Я Вам отвечаю, что это исключительно "коммерческий проект" И граждане, которые стоят у руля больших денежных потоков в любой стране этот коммерческий проект создают, регулируют, внедряют, лоббируют свои интересы. Дикой или аквакультурной рыбой кормят - это не имеет значение. Значение имеет "коммерческий проект". Для информации, количество компонентов с растительным содержанием в рыбных кормах растет, рыбной муки и рыбьего жира падает. И это тенденция.Я считаю, не стоит быть лидером в области производства продукции аквакультуры, следует эту отрасль развивать и делать это ответственно. Григорий вся наша жизнь эксперимент. Вы где находитесь в иллюзиях? Найдите время и посмотрите художественный фильм "Матрица". А потом, мы с Вами можем подискутировать на тему экспериментов. "очень сильный, но не на чём не основанный аргумент" Статистика от FAO по рыболовству и аквакультуре смотрели? И что там? Это тенденция и не учитывать это строя политику в области сельского и рыбного хозяйства страны..."высший пилотаж" демагогии! Попробуйте себе задать другой вопрос: " А человек ли тот, кто был зачат способом ЭКО?
"Григорий высший пилотаж это "квантовая теория суперструн и океан потенцильных возможностей". К вашим главным приоритетам тогда может добавим законодательно запретить детям использовать в пищу продукцию сельского хозяйства, чтобы совсем дети были здоровые!
С уважением.
Спасибо за Ваше мнение.
С уважением.
