Внесение изменений в закон о рыболовстве требует серьезной доработки
25 февраля 2014 года в Минсельхозе состоялось расширенное заседание рабочей группы по совершенствованию законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов. Об этом сообщает FishNet.ru.
Повесткой дня было предусмотрено рассмотрение трех вопросов.
- О проекте доклада по результатам обсуждения в 2013 году предложений ФАС в соответствии с поручением Комиссии Правительства РФ по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов.
- О законопроекте по внесению изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», разработанном в соответствии с рекомендациями рабочей группы.
- О законопроекте по внесению изменений в Налоговый кодекс РФ (дифференцированные ставки сбора за разрешенные к добыче водные биоресурсы).
Руководил заседанием Первый заместитель Министра сельского хозяйства Игорь Манылов.
Рабочая группа была сформирована во исполнение Протокола заседания Комиссии Правительства от 24 сентября 2013 года. В состав вошли представители профильных Комитетов Федерального собрания РФ, федеральных органов исполнительной власти, субъектов федерации, отраслевых ассоциаций и союзов, а также представители рыбоперерабатывающих предприятий и участников оптового и розничного рынков.
Это было уже четвертое столь представительное профессиональное собрание с момента создания группы (Приказ Минсельхоза от 15.10.2013 г №380).
Начавшись с пункта о введении дифференцированных ставок сбора за пользование ВБР обсуждение переросло в корректную оживленную дискуссию по множеству вопросов, иногда выходящих за повестку дня.
В результате стало очевидным, что подготовленные к заседанию рабочей группы документы требуют дополнительной серьезной доработки. В связи с этим было решено отложить их рассмотрение примерно на месяц.
Что же, собственно, вызвало вопросы у рабочей группы? Попробуем изложить проблемы в более или менее стройном порядке.
1. Ставки сбора за пользование ВБР и льготы
Итак, инициатива прежнего руководителя Росрыболовства А.Крайнего о введении дифференцированных ставок сборов за пользование ВБР была оформлена в виде поручения Правительства Минсельхозу и другим заинтересованным ведомствам.
Дифференцированные ставки должны по замыслу автора стимулировать поставки рыбы на внутренний рынок страны за счет их увеличения при экспорте и снижении при поставке в Россию. Однако эта оригинальная идея при рассмотрении заинтересованными ведомствами оказалась трудно выполнимой для администрирования. Оплата сборов за ресурсы осуществляется до начала промысла. Какая будет выпущена продукция, и куда она будет затем направлена, определяется позднее. Кроме того, например, при добыче лосося несколько добытчиков поставляют уловы на береговые заводы, или приемно-перерабатывающие суда. Выпущенная продукция может идти как на внутренний рынок, так и на экспорт. Не понятно, как можно выделить долю отдельного добытчика в ассортименте для применения дифференцированных ставок. Продукция из одного вида рыбы может быть направлена частично на экспорт. Например, икра минтая поставляется за рубеж, а сама рыба на внутренний рынок. Применение дифференцированной ставки и в этом случае весьма затруднительно.
Помимо этого, было предложено повысить сами ставки и сократить льготы. Если сейчас применяется льготная ставка 15% от установленной Налоговым кодексом, то предлагалось ввести 50% при поставках на внутренний рынок и 70% - на экспорт.
Практически все участники обсуждения сошлись на том, что ни сами ставки, ни льготы не имеют более или менее внятного обоснования. Любое повышение ставок или отмена льгот неизбежно приведет к повышению оптовых и розничных цен. Высказывалось даже мнение, что применение льгот свидетельствует о том, что ставки завышены, и их надо привести в соответствие с реальными платежами.
Еще в процессе подготовки заседания рабочей группы от различных объединений и ассоциаций рыбаков поступили заключения и обращения, указывающие на необходимость проведения глубокого анализа этого вопроса. В тоже время, «Рыбный союз» однозначно высказался за сохранение льгот только для предприятий, поставляющих рыбу в Россию. При этом ставка сбора, по мнению «Рыбного союза», должны быть плавающей и корректироваться в зависимости от конъюнктуры мирового рынка по аналогии с НДПИ в нефтяной отрасли. Однако, реализовать эту идею также достаточно сложно. Для нефтаной промышленности применяется индекс Лондонской нефтяной биржи (цена 1 барреля нефти). Какой индекс, или совокупность индексов можно применить для рыбы остается загадкой.
2. Борьба с «квотными рантье» и использование квот
В проекте закона « О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» предложены следующие основные изменения:
- повысить порог обязательств по освоению квот с пятидесяти до семидесяти процентов в течение двух лет подряд, в случае нарушения которого осуществляется принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР;
- ограничить использование тайм-чартера для выбора квот. Предприятия, привлекающие суда по договору тайм чартера для вылова более 30% своих квот в течение двух лет подряд, должны лишаться 100% квот.
По мнению авторов, эти меры должны ограничить возможности для компаний, не имеющих собственного флота, участие в рыболовстве. Представители ФАС, ссылаясь на статистику Росрыболовства, сообщили, что в настоящее время только 19% квот выбирается собственным флотом компаний.
Представители рыболовного сообщества поставили это сообщение под сомнение, высказав опасение, что ограничение использования аренды судов на время (тайм-чартер) может затруднить процесс обновления флота. Предприятия, осуществляющие строительство, ремонт и модернизацию собственных судов, вынуждены прибегать к аренде для продолжения основной деятельности.
В целом участники рабочей группы согласились с тезисом о необходимости борьбы с «квотными рантье». Вместе с тем, рыбаки отмечали, что в процентном отношении квоты таких пользователей не превышают нескольких процентов.
3. Исторический принцип
В проекте докладной записки «О выполнении поручения Комиссии Правительства РФ по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственных комплексов по проработке и подготовке предложений по развитию рыбохозяйственного комплекса, в том числе по совершенствованию законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР», представленной на рассмотрение рабочей группы, первым пунктом рекомендовано сохранение исторического принципа наделения хозяйствующих субъектов долями квот на вылов (добычу) ВБР на долгосрочной основе в период с 2019 года.
С такой формулировкой согласились все участники совещания. Вместе с тем, представителями ФАС было высказано замечание, относительно того, что не все предложения, направлявшиеся этим ведомством в комиссию, учтены в проекте докладной записки, без уточнения, какие именно предложения выпали из проекта.
Реакция представителей рыболовного сообщества на эти замечания была предсказуема. Это можно называть «ФАСофобией», но принимая во внимание последние инициативы антимонопольного ведомства по пересмотру, модернизации и даже полному отказу от исторического принципа, намек на некие неучтенные предложения для рыбаков означает, что не все еще окончательно ясно с этим вопросом.
Подобные опасения подтверждаются и опубликованным 26 февраля на сайте FISHNEWS интервью с новым руководителем Росрыболовства Ильей Шестаковым. В частности, в качестве одной из задач ведомства новый руководитель назвал «модернизацию исторического принципа распределения квот, а также порядка распределения рыбопромысловых участков», подчеркнув, что «это именно совершенствование системы, а не ее пересмотр, поскольку сам принцип распределения квот отвечает требованиям текущего состояния отрасли для обеспечения ее дальнейшего устойчивого развития».
В процессе обсуждения представителями субъектов федерации и отраслевых объединений были поставлены и другие вопросы, требующие решения. В частности, было обращено внимание на дискриминацию российских рыболовных судов при пересечении границы территориального моря. Даже для иностранных судов проход через территориальные воды России носит уведомительный характер, а отечественные рыболовные суда обязаны получать разрешение. Транспортные суда (относятся к рыболовным в соответствии с законодательством), принимающие рыбную продукцию в Охотском море, при следовании во Владивосток пересекают территориальные воды до 8 раз. Судовладельцам приходится платить многомиллионные штрафы.
Прозвучали также предложения об «амнистии для так называемых незаходных судов», приобретенных или модернизированных за рубежом. Минсельхоз проинформировал, что этот вопрос рассматривается отдельно с учетом представленных рыболовными ассоциациями материалов и соответствующие предложения будет внесены на рассмотрение группы позднее.
