Рыбаки против Россельхознадзора
Если верить заместителю председателя Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки (СРПК) Евгению Кабанову, то у рыбопромышленников Камчатского края незавидная доля. Об этом сообщает petropavlovskkamchatskiy.bezformata.ru.
Всякий контролирующий орган, будь то пограничное управление ФСБ России по Камчатскому краю, управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (Россельхознадзор) или другой контролирующий рыбаков орган, так и норовит их обидеть, чиня различные административные препятствия, связанные в том числе с пересечением границы, оформлением рыбопродукции и т.д.
По мнению ряда камчатских рыбопользователей излишнее рвение сотрудников Россельхознадзора по соблюдению российского законодательства в части оформления и соблюдения различных правил приводит к значительным затратам рыбных компаний на ветеринарное оформление рыбной продукции, а также простоям судов, что делает судозаходы в порт Петропавловска малопривлекательными. Самое главное - Россельхознадзор ни на какие уступки не идёт, умудряясь находить нарушения даже там, где, казалось бы, их быть не должно. Мало того, Россельхознадзор фиксирует их в виде административных правонарушений, что неизбежно приводит к штрафам.
Справедлив ли гнев?
У многих, если не у всех, читающих эти строки, невольно возникает чувство справедливого негодования и возмущения: дескать, как это так, ведь рыбаки заняты тяжёлым трудом, их компании честно платят налоги во все уровни бюджетов, а им вместо благодарности вставляют палки в колёса то пограничники, то чиновники из управления Россельхознадзора! Сочувствующие даже вопрос ставят весьма конкретный: неужели на Россельхознадзор нет никакой управы?
Но есть и другой вопрос, который тоже имеет право на существование: стоит ли горячиться и делать скоропалительные выводы, если есть возможность во всём спокойно разобраться? В поисках выхода из создавшегося положения подавляющее большинство рыбопромышленников согласились на любые меры, которые позволили бы устранить жёсткий контроль Россельхознадзора. Именно с этой целью рыбаки обратились за помощью в Союз рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки.
Кто платит, тот заказывает музыку?
Со слов Евгения Кабанова, в СРПК на сегодняшний день состоят около 30 рыбных компаний. Они же на свои взносы содержат председателя СРПК, его зама и исполнительного директора. Это означает только одно: руководство СРПК должно отрабатывать зарплаты достойно, принимая все меры по защите интересов рыбопромышленников. Поскольку председатель СРПК Сергей Тимошенко на полуострове отсутствует, то за дело взялся его зам, хорошо известный в рыбацких кругах Е. Кабанов. Он не стал озвученные проблемы рыбных компаний откладывать в долгий ящик: ещё раз изучил предоставленные рыбопромышленниками документы и, подготовив соответствующее обращение от имени и по поручению рыбопромышленных предприятий, 10 февраля этого года направил документ в адрес заместителя председателя правительства Камчатского края министра рыбного хозяйства Владимира Галицина.
Цель обращения
В обращении Кабанов сделал попытку объективно проанализировать причины снижения судозаходов в порт Петропавловска, а также прессинг и гнёт, которые, якобы, испытывают на себе рыбопромышленники со стороны федеральных госорганов, контролирующих качество рыбопродукции и правильное оформление соответствующих документов.
Радикальное предложение
Хотел того или нет, но по понятным причинам Евгений Николаевич обязан был озвучить в своём обращении мнение рыбопромышленников. Поэтому наряду с предложениями по изменению действующего в рыбной отрасли законодательства, направленными в том числе на сокращение неоправданных простоев судов и упрощение оформления пароходов и рыбной продукции, в обращении появилось интересное предложение. Его смысл заключался в том, чтобы на федеральном уровне поставить вопрос об отстранении Россельхознадзора от контроля вопросов рыболовства во исполнение Распоряжения правительства РФ от 21 января 2011 года № 56-р. По мнению рыбаков это сразу помогло бы решить многие проблемы.
Некорректная ссылка: ошибка Кабанова или умысел?
Всё было бы объяснимо, если бы выше обозначенную ссылку на распоряжение правительства сделал простой рыбак, больше разбирающийся в добыче рыбы, нежели в теории государства и права. Но Евгений Николаевич — целый зам. председателя СРПК, поэтому кому как ни ему должно быть известно, что подобная ссылка на данное правительственное распоряжение по меньшей мере некорректна. Во-первых, потому, что это распоряжение не является нормативно-правовым актом (акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений правительства РФ - прим. авт.), во-вторых, данный документ никоим образом не касается Россельхознадзора, потому что эта структура является подразделением Минсельхоза РФ и даже не упоминается в обсуждаемом распоряжении. Следовательно, только Минсельхоз может решить в каком режиме и на каких условиях работать Россельхознадзору. Можно, конечно, сделать скидку на то, что Е. Кабанов не юрист, но, насколько нам известно, таковым является исполнительный директор СРПК.
Искусство манипуляции
Изучая обращение, направленное Кабановым в краевое правительство, пришлось обратить внимание на то, как Евгений Николаевич от имени рыбопромышленников безобидно и легко манипулирует фактами. Так, зам. председателя СРПК утверждает, что камчатский Россельхознадзор «позволяет себе мурыжить рыбаков по оформлению документов на продукцию до 10 суток, не неся ни материальной ответственности за многомиллионные финансовые потери, понесённые предприятиями за простой судов, ни моральной ответственности за откровенно выраженное при этом чванство». Это достаточно серьёзное обвинение: если в случае проверки в действиях Россельхознадзора был бы обнаружен умысел, направленный на нанесение убытков рыбопромышленникам, это рассматривалось бы правоохранительными органами как преступление. И Кабанов не мог этого не понимать. Тем не менее, он почему-то не приводит в своём обращении хотя бы в качестве примера ни одной суммы упомянутых многомиллионных потерь, ни одного рыбного предприятия, где эти потери, якобы, понесли. По этому поводу Кабанову был задан конкретный вопрос, но он с искренним сожалением сообщил, что действительно было бы уместно поместить в обращении список потерпевших убытки предприятий, но этого сделано не было из-за категорического отказа самих рыбаков.
Рыбакам не нужны деньги?
Как далее пояснил Кабанов, судебных исков от рыбопромышленников к Россельхознадзору по упомянутому поводу тоже не было. Получается, что рыбакам не нужен возврат многомиллионных потерь?
Тайны, якобы, пострадавшего «Акроса»
В своём обращении к правительству Е. Кабанов всё же упоминает ЗАО «Акрос» как предприятие, пострадавшее от волокиты и иных неправомерных действий Россельхознадзора. Правда, два примера, которые приводятся в обращении, имеют почему-то почти двухгодичную давность (ноябрь 2012 года). Больше не нашлось примеров? Тогда как можно было решиться на широкие обобщения? Закономерен вопрос и о том, почему «Акрос» и ряд других обиженных компаний (в том числе руководство СРПК) все эти годы молчали, как рыбы, не пытаясь защитить свои интересы в суде? Тем более, что, как утверждает Кабанов, «Акрос» по вине Россельхознадзора потерял более 12-15 млн. руб. Согласитесь, это немалые деньги! Может быть, ответ кроется в неправомерности действий самого «Акроса»? Поговорим об этом ниже.
Красноречивые факты
К примеру, поданные «Акросом» 16 ноября 2012 года документы в Россельхознадзор для оформления на рыбопродукцию сертификата 5i не имели лабораторных исследований (протоколов испытаний), предусмотренных п. 3 приказа №462 от 13 октября 2008 года, утвердившего правила ветеринарно-санитарной экспертизы морских рыб и икры. Те же протоколы лабораторных испытаний (№ 5614-5616, 5624 от 16 ноября 2012 г.) не могли быть приобщены к оформленной выше указанными документами продукции в силу ряда обстоятельств. В том числе по причине действующего п. 127 решения комиссии таможенного союза №834 от 18 октября 2011 года, которым предусмотрено, что «отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования ТС к процедурам отбора проб, их упаковке и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов». Как констатировал начальник отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на госгранице и транспорте управления Россельхознадзора советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса Е. Часовских, данные требования сотрудники «Акроса», к сожалению, не выполнили. Грешили подобными и другими нарушениями иные рыбные предприятия и компании. Так на кого рыбакам пенять в этом случае: на Россельхознадзор или на самих себя? Подобные факты можно приводить и дальше – их немало...
«В суд не пойдем: вдруг что-то не так...»
Вот вам ответ на вопрос о том, почему рыбопромышленники вплоть до сегодняшнего дня не подавали в суд в отношении Россельхознадзора на возмещение многомиллионных, как утверждается в обращении, финансовых и материальных убытков. Вот почему рыбопромышленники, скорее всего, отказались от конкретного упоминания их компаний в обращении: мол, пиши, Евгений Николаевич, от СРПК, нам зачем где-то фигурировать, вдруг ещё какие-нибудь вопросы появятся?
Жалоб не поступало
Своё отношение к данной ситуации выразил зам. руководителя управления Россельхознадзора Леонид Решетцов:
- Евгений Кабанов напрямую связывает снижение судозаходов с незаконным удержанием судов при оформлении грузов. Он утверждает, что в 2012 году мы задержали на 10 суток одно из судов «Акроса». Внутренняя проверка по этому эпизоду никаких нарушений не выявила. «Акрос» в суд не обращался. Если бы нарушение было, это предприятие, полагаю, не упустило бы возможности отстоять свои права в суде. На этом одном примере Кабанов делает вывод, что существует налаженная система, которая мешает судозаходам в порт Петропавловска? По одному случаю делать такие выводы некорректно. В 2012 году управление Россельхознадзора оформило 721 судно, при этом жалоб и обращений в суд ни от кого не поступало».
Справка «КВ»
Итоги деятельности Россельхознадзора на Камчатке и Чукотке за 2013 год.
За прошлый год сотрудниками Россельхознадзора возбуждены 1 тыс. 293 административных дела, 1 тыс. 145 человек привлечены к административной ответственности. Наложены штрафы на 7 млн. 768 тыс. 999 руб. (взысканы 5 млн. 359 тыс. 308 руб.). В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проведено 375 проверок, из них плановых – 221, внеплановых – 154. В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий в 2013 году уничтожены 42 тонны некачественной рыбной и мясной продукции. Предъявлено ущерба на общую сумму 53,7 млн. руб., взысканы 43,6 млн. руб. В области государственного земельного надзора проверены 8,9 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения, выявлены 157 нарушений. В области карантинного фитосанитарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу РФ досмотрены 729 транспортных единиц, прибывших из Франции, Ю. Кореи, Японии, Китая, Таиланда, США, Нидерландов. Выявлены 54 случая заражения груза калифорнийским трипсом и 71 случай заражения фуражного зерна амброзией полыннолистной. Руководитель управления Россельхознадзора Алексей Наумов отметил, что управление в целом справилось с поставленными на 2013 год задачами.
«Нужен диалог, а не противостояние!»
На вопросы, поднятые СРПК в обращении к краевому правительству, журналисты «КВ» попросили ответить Леонида РЕШЕТЦОВА.
О простоях судов
Корр: - Леонид Иванович, рыбопромышленники утверждают, что простои судов связаны с задержкой Россельхознадзора в выдаче ветеринарно-сопроводительных документов на рыбопродукцию. Так ли это?
Л. Решетцов: - Действительно, в настоящее время сложилось мнение, что простои судов связаны с задержкой выдачи ветеринарно-сопроводительных документов. В этом состоит, пожалуй, основная претензия, озвученная Кабановым в марте этого года на совещании, состоявшемся при губернаторе. Должен проинформировать, что такие документы выдают два ведомства. Это агентство по ветеринарии Камчатского края и наше управление.
Корр: - Расскажите об этом подробнее.
Л. Решетцов: - На долю агентства приходится намного больший объём сопроводительных документов. В частности, агентство выдает ветеринарные свидетельства формы №2 на всю рыбопродукцию, которая уходит за пределы Камчатки и следует в другие регионы РФ, а также справки на перемещение продукции животного происхождения внутри региона. Ветслужба края сама устанавливает срок выдачи справок, который может составлять от 6 до 15 дней.
Корр: - Кому подчиняется агентство?
Л. Решетцов: - Оно находится в прямом подчинении правительству края, и мы не можем никак повлиять на эту деятельность.
Корр.: - Как выдаются подобные документы в Россельхознадзоре?
Л. Решетцов: - Мы, в свою очередь, выдаем документы взамен ветеринарного свидетельства формы №2, которое предприниматели приносят к нам. В течение 15-30 минут мы выдаём сертификаты соответствующей формы и образца, чтобы продукция была отправлена на экспорт.
О количестве справок
Корр.: - Леонид Иванович, многие рыбопромышленники сетуют на то, что при оформлении рыбопродукции много времени уходит на оформление различных справок и документов. Есть ли возможность этот документооборот уменьшить?
Л. Решетцов: - Ничего нового я не скажу. Существует перечень необходимых документов. Он определен законом и нормативными актами, причём, для всех регионов РФ одинаков. Об этом прекрасно осведомлены рыбопромышленники. Кстати, за последние два года список документов был сокращён, в том числе по нашему предложению.
Корр.: - На совещании при губернаторе прозвучало, что инспектор по своему усмотрению может предъявить те или иные требования по предоставлению документов.
Л. Решетцов: - Это не соответствует действительности. На сайте нашего управления есть перечень документов, и ничего другого мы не требуем. Между прочим, при обсуждении этого вопроса на совещании произошло некоторое искажение информации, что было очевидным. Совещанию предшествовало обращение СРПК к министру рыбного хозяйства Камчатского края В. Галицыну. Вопросы, связанные с предоставлением рыбопромышленниками дополнительных документов, были обусловлены прохождением контроля в Приморском крае, а не на Камчатке. Что касается нас, мы не требуем от рыбаков документов, подтверждающих законность добычи рыбы. Однако самостоятельно упрощать процедуру оформления документов мы не вправе.
Корр.: - И всё же, Леонид Иванович, есть ли возможность уменьшить документооборот при оформлении рыбопродукции?
Л. Решетцов: - Закон регулирует взаимоотношения Россельхознадзора с рыбопромышленниками. Если нормативные акты не соответствуют требованиям жизни, вероятно, их следует пересмотреть. Это задача Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки.
Корр.: - Что бы вы предложили зампреду СРПК Кабанову?
Л. Решетцов: - Наверное, Кабанову надо выйти в правительство РФ и Госдуму с предложениями изменить нормативные акты, нужно создавать законодательную инициативу. У них для этого есть ресурсы. Мы – госслужащие, мы не вправе этим заниматься. Всё возможное в этой ситуации мы делаем и готовы к конструктивному диалогу.
О человеческом факторе и коррупции
Корр.: - Насколько вы можете контролировать своих сотрудников при исполнении ими своих полномочий, ведь человеческий фактор никто не отменял?
Л. Решетцов: - Во-первых, сотрудники Россельхознадзора являются госслужащими и несут персональную ответственность за попытку совершить коррупционное правонарушение. Во-вторых, мы сразу реагируем на нарушения. Их немного, но ни одного случая не оставлено без внимания, проводим служебные проверки, применяем дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения.
Корр.: - Какие вы ещё используете возможности, чтобы не допустить коррупционных связей?
Л. Решетцов: - Чтобы исключить возможность осуществить преступный умысел, на проверки предприятий ходят по 2-3 наших сотрудника. Кроме того, у нас заключены договоры с правоохранительными органами (ФСБ, УМВД) о совместных проверках и рейдах, чтобы максимально исключить возможность сговора.
Путина
Корр.: - Не за горами «красная» путина. Как обстоит дело с оформлением рыбопродукции в период лососевой путины, когда каждый день на счету?
Л. Решетцов: - Действительно, каждый день задержки лососевой путины чреват серьёзными потерями для предпринимателей. Чтобы исключить такие случаи, мы на протяжении последних четырех лет в начале года собираем заявки от рыбаков о том, в каких местах они собираются выставить свои суда для приёмки и переработки рыбы, туда же направляем в командировки наших специалистов.
Корр.: - Что это дает?
Л. Решетцов: - Это помогает исключить холостой пробег судов от портопункта на западе или востоке полуострова до Петропавловска. На сегодняшний день поступила только одна заявка – от ассоциации рыбопромышленных предприятий Усть-Камчатского района. Большинство откладывают до начала путины, а затем начинается аврал.
Об открытии поста в Северо-Курильске
Корр.: - С чем связано открытие поста Россельхознадзора в Северо-Курильске?
Л. Решетцов: - Этот пост был открыт по просьбе администрации Камчатского края. Тем самым мы избавили рыбопромышленников от необходимости получения разрешения по сложной схеме. Раньше необходимо было отправлять морем документы в Петропавловск или лететь на Сахалин, а затем в Петропавловск. Считаем, что это положительный момент, хотя сделать это было непросто.
О причинах снижения судозаходов
Корр.: - В СРПК считают, что другие порты Дальнего Востока более привлекательны для рыбопромышленников. Может, там проще система контроля?
Л. Решетцов: - Что касается данных, которые приводит Кабанов об увеличении в несколько раз судозаходов в дальневосточные морские порты, в частности, Северо-Курильск (в 29 раз), здесь не совсем понятно, на что он опирался при озвучивании этой цифры. По официальной информации Росграницы количество заходов в Северо-Курильск в 2011 году составило 228, в 2012 году – 214, в 2013 году – 142.
Корр.: - Почему суда уходят, к примеру, в Приморье?
Л. Решетцов: - Мне кажется, что здесь очень сильна экономическая составляющая: цены на обработку груза в Приморье значительно ниже, удобная логистика и т.д.
Корр.: - Но СРПК утверждает, что наши рыбопромышленники отдают предпочтение другим портам Дальнего Востока, связывая это с деятельностью на Камчатке Россельхознадзора и других надзорных органов.
Л. Решетцов: - Я убежден, что наша деятельность никоим образом не влияет на выведение с территории Камчатки таких больших компаний как «Акрос», «Камчатимпэкс», «Камлайн» и других. Очевидно, что приобретались эти компании с целью получения квот на вылов ВБР. С первых дней после приобретения компаний новыми хозяевами из Сахалина и Мурманска почти сразу начинали распродаваться непрофильные активы, в том числе социально значимые объекты, впоследствии стали продавать флот на Сахалин и в Приморье.
Уловы можно не сдавать на берег
Корр.: - Наверняка есть другие причины уменьшения судозаходов...
Л. Решетцов: - Конечно! Проблема уменьшения судозаходов малых и средних судов мне видится в иной плоскости. 27 декабря 2013 года вышло распоряжение правительства Камчатского края №840-РП. Этот документ позволил доставлять уловы на все российские суда и во все морские порты страны. Тем самым улов теперь можно не сдавать на наш берег.
Корр.: - То есть, огромное количество улова, соответственно, судов, теперь проходят мимо камчатского берега? Л. Решетцов: - Совершенно верно! И оперативность оформления ветеринарных документов, в отсутствии которой нас упрекают, явно не истинная причина проблемы.
Ошибка властей?
Корр: - До сих пор говорят, что к этой проблеме приложила руку и местная власть. В чем это выразилось?
Л. Решетцов: - Очень просто! Три года назад на совещании под председательством бывшего зам. губернатора Т. Третьяковой руководитель агентства по ветеринарии М. Ништа вышла с инициативой о необходимости обратиться в Россельхознадзор по Приморскому краю с просьбой доставлять рыбопродукцию в порты Приморского края без заходов на Камчатку. Эту идею поддержало правительство, но по действующим тогда нормативным актам это оказалось невозможно: суда, осуществляющие прибрежный вылов, обязаны были касаться берега. Сейчас никаких ограничений нет, поэтому рыбопромышленники принимают для себя экономически выгодные решения: увозят рыбу сразу в Приморье.
Корр.: - Насколько реже суда теперь заходят в порт Петропавловска?
Л. Решетцов: - Об этом говорят следующие данные: с 1 декабря 2012 года по 10 марта 2013 года нами оформлены 38 тыс. тонн рыбопродукции на экспорт, за аналогичный период 2014 года – 5 тыс. тонн. Это свидетельствует о том, что добытая рыба не идёт на камчатский берег.
Корр.: - Спасибо за беседу!
P.S.
Как сообщили в пресс-службе регионального правительства Владимир Илюхин поручил максимально упростить процедуру и сократить время оформления рыболовецких судов в порту Петропавловска-Камчатского. Для этого создана специальная рабочая группа. В неё вошли представители контролирующих органов, порта, а также рыбацкого сообщества. В ближайший месяц рабочая группа должна провести мониторинг заходов судов в петропавловский порт и дать оценку фактической ситуации, складывающейся при оформлении рыбопромыслового флота, а также выработать действенные предложения по нормализации ситуации. Задача должна быть выполнена в кратчайшие сроки. Кроме того, рабочая группа должна обобщить предложения по внесению поправок в действующее законодательство со стороны рыбопромышленных компаний, а также со стороны органов рыбоохраны, таможенных, пограничных органов и Россельхознадзора.
