Недоучтёнка
Рыбодобывающая отрасль Дальнего Востока медленно но верно раскалывается на два лагеря. Одни ратуют за серьезные изменения в существующем порядке учета вылова, которые оставят в море лишь модернизированный флот. Другие, чью идеологию выражает Ассоциация добытчиков минтая и входящие в нее предприятия, с недоверием относятся ко всем подобным новациям, боясь потерять накопленное благосостояние. Об этом сообщает konkurent.ru.
Согласно действующим правилам рыболовства, в России не контролируется то, что поднято на борт: учет вылова ведется по выпущенной и находящейся на борту продукции. Систему сформировали сразу в послевоенные годы, и тогда это было оправдано. Однако сегодня это не только не стимулирует полное использование пойманного и поднятого на борт сырья, а напротив — создает предпосылки для огромных потерь. Ведь часть улова (молодь, прилов, давленный и некондиционный сырец) выбрасывается за борт еще до направления в обработку, а другая часть перерасходуется в процессе обработки и тоже частично выбрасывается.
Цель одна — продать
В отличие от активно обсуждаемой на разных уровнях вопросов борьбы с ННН-промыслом, с нынешней системой учета фактически не борются. Несмотря на то, что ее масштаб в десятки раз больше, т.к. охватывает значительную часть промыслового запаса. Наличие этого явления не отрицается, но и не афишируется.
«По очень осторожным оценкам, в настоящее время уровень неучтенного перелова за счет выбросов молоди, а также давленного и некондиционного сырья составляет в Дальневосточном бассейне 20-38% от фактического вылова. По данным ТИНРО, в целом по бассейну эта величина дотягивает до 30%. Это то, что выбрасывается за борт до переработки, — пояснил Олег Братухин, генеральный директор ЗАО «Русская пелагическая исследовательская компания». — Если же оценивать общий уровень незаконного перелова, то нужно принимать во внимание и вторую составляющую неучтенного вылова, которая возникает из сырья, уже направленного на переработку в цех. Эта составляющая перелова достигает сегодня на некоторых массовых промыслах 50-60% за счет перерасхода сырья в процессе производства, особенно значительного при выпуске филе и ястыковой икры минтая».
«Ловим мы с одной целью — продать, — заявил Михаил Митяев, специалист ОАО «Дальрыба». — И если брать весенне-осенний минтай, то важна икра. А ее цена зависит от зрелости, размера минтая и прочих факторов. Если бы была возможность продавать за хорошие деньги ту же икру в России, рыбаки не стремились бы продавать свою продукцию за рубеж. Но им ведь никто не компенсирует огромные затраты на снаряжение и снабжение судов. По этой причине они вынуждены копить деньги, чтобы выжить, а также больше ловить и, что греха таить, брать лучшее».
Введение Ассоциацией добытчиков минтая норматива выхода икры на промысле минтая в 4,5% дает базу для незаконного промысла, поскольку биологически количество икры у минтая каждый год разное, и, например, у американцев это колебание достигает 100%. С одной стороны, это вроде бы уменьшило составляющую перелова, если сравнивать с нормативом в 12%, который в свое время успешно «обосновала» наука. Но не во много раз. Поскольку рыбаки увеличили выпуск высших сортов икры (МАКО и КИРЕКО) в пределах этих 4,5% за счет выброса несортовой икры, и это отмечают японские импортеры, а также иногда проговаривается и наука. Если сложить вместе эти два фактора (молодь плюс перерасход сырца при переработке), то неучтенный вылов массовых видов рыб только на Дальнем Востоке составит многие сотни тысяч тонн в год.
Олег Братухин: «Несмотря на то, что эта проблема стараниями нашего бизнеса, и в особенности Ассоциации добытчиков минтая, всячески замалчивается, она широко известна, поскольку рыбаки, работая в море, видят это безобразие. В своих комментариях к статьям на эту тему они говорят прямо: умножайте цифры официального вылова на два и получите объем фактического вылова. И это недалеко от истины. В этом отношении в сложном положении оказывается наша наука, поскольку совсем не говорить об этом она не может. Но на прямой вопрос о том, что молодь выбрасывается, ответ однозначен: «Выбросы вводятся в расчет ОДУ как дополнительная промысловая смертность, что позволяло избежать негативного воздействия этого явления на состояние запасов минтая как в Охотском, так и в Беринговом морях… Допуская такие нарушения, рыбаки сами снижали себе объемы вылова на последующие годы». Вредят рыбаки не сами себе, как считает ТИНРО, а каждому из нас, поскольку незаконно выбрасывают за борт килограммы общенационального достояния». Естественный отбор Устаревшая система промысла, не стимулирующая выпускать больше продукции на единицу квот, нуждается в изменении. Часть рыбаков предлагает ввести прогрессивную систему прямого учета вылова, зарекомендовавшую себя в США и позволившую значительно повысить количество пищевой и технической продукции из единицы выловленного объема. Так, в Америке на промысле минтая под действием системы прямого учета вылова количество выпускаемой продукции (пищевой и технической), при одном и том же объеме биоресурсов (квот), увеличилось на 56% с соответствующим увеличением налогооблагаемой базы. А вот выбросы за борт, напротив, значительно уменьшились и составили десятые доли процента.
«Очевидно, что будет все прозрачно. В том числе и учет минтаевой икры, — считает Сергей Вологдин, специалист по биоресурсам группы компаний «Русское море». — В выигрыше окажется тот, у кого флот более подготовленный и переоборудованный (т.е. технологически усовершенствованный). Те же, кто выходит в море, чтобы собрать сливки, отпадут сами собой. Новая форма учета станет своего рода естественным отбором».
Михаил Митяев: «Сейчас сложно сказать, как и что будет, если такие правила учета введут. Но уже можно предположить, что рыбаков они поставят в очень сложное положение. Будь у них серьезная помощь от государства, хоть какие-то дотации, я не думаю, что такие вопросы вообще бы возникали. Проблему могли бы решить новые суда, но откуда им взяться? На ближайшие 20-25 лет лично я не вижу вариантов, которые позволили бы нам строить свои суда. А те суда, что сегодня эксплуатируются, находятся в состоянии «доживания». Да, имея новый технологически подготовленный и модернизированный флот, многое можно было бы изменить в лучшую сторону. Один пример: на траление сегодня тратится 4-5 часов. Новые суда позволили бы сократить это время в несколько раз. Что привело бы к значительному снижению расхода топлива. А значит, и продукция получалась бы дешевле».
Николай Шикула, заместитель генерального директора по флоту ОАО «Преображенская база тралового флота»: «Я сам недавно ушел с добывающего флота и могу подтвердить — рыбы губится много. Все гонятся за прибылью, а «экономику» дает именно икра. И того качества, которое требует иностранный рынок. Но то, что рыбаков поставят в еще более жесткие условия — несомненно. К чему это приведет? Воздержусь от прогнозов. Но сегодня рыбаков контролирует 70 (!) организаций. На нашем предприятии идут ежедневные проверки. Пройдет предложение о системе учета, и что? Их будет уже 71! Конечно, рыбаки найдут выход. И, скорее всего, такое бездумное решение приведет лишь к тому, что просто вырастут суммы взяток».
Учет и квоты
Как считают эксперты, заранее объявленный переход на прогрессивную систему прямого учета вылова гарантированно создаст механизм, обеспечивающий качественно иное, высокотехнологичное обновление флота.
При этом, не отрицая возможности закрепления части квот по историческому принципу на более длительный период, часть рыбаков считает неоднозначным решение о передаче квот некоторым действующим компаниям. Закрепление квот по историческому принципу сначала на 5 лет, а затем на 10 лет не решило ни одну основополагающую задачу, стоящую перед отраслью, в том числе и те, которыми обосновывалась необходимость закрепления квот сначала на 5, а затем на 10 лет.
Юрий Рыбалкин, генеральный директор ЗАО «Морская инженерная компания»: «Увеличение срока закрепления квот, конечно, необходимо, однако оно будет обосновано и понятно обществу только при реализации ряда точных условий по их освоению, которые должны налагаться на держателя квот. Главным из которых является требование эффективного и бережного использования национального ресурса, за счет прямого учета вылова, что, как показывает мировой опыт, неизбежно приведет к увеличению выпуска продукции из национальных квот. Если такие требования не будут разработаны и не будет реализована система контроля за их исполнением, то такое закрепление приведет к долговременному консервированию всех негативных аспектов, технической и технологической отсталости и неконкурентоспособности отрасли на длительную перспективу».
