Кому выгоден миф о дефиците рыбы?

Утверждение о «колоссальных проблемах» с насыщением рыбопродукцией российского внутреннего рынка – преднамеренный миф, рассчитанный на использование в интересах отдельных коммерческих структур, прокомментировали недавнее обращение депутата Госдумы в Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна. Об этом сообщает Fishnews.  

Радикальные предложения депутата Государственной Думы РФ Олега Нилова по перестройке рыбной отрасли наряду с выдвинутыми им обвинениями в адрес рыбопромышленников побудили предприятия рыбохозяйственного комплекса Республики Карелия, Ненецкого автономного округа, Мурманской и Архангельской областей обратиться к министру сельского хозяйства РФ Александру Ткачеву и изложить свою позицию. Подробнее об этом рассказал председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна Валентин Балашов: «Первое, о чем заявляет депутат, – «российский внутренний рынок испытывает колоссальные проблемы с насыщением рыбной продукцией». Это утверждение не соответствует действительности. По данным Росрыболовства в 2014 году российский вылов составил 4,215 млн. тонн. При этом экспорт рыбы и морепродуктов снизился до 1704,4 тыс. тонн, что на 178,9 тыс. тонн (9,5%) меньше, чем в 2013 году. Импорт также уменьшился по сравнению с показателем 2013 года на 12,8% – до 884,8 тыс. тонн.

В результате доля отечественной пищевой рыбной продукции на внутреннем рынке выросла до 79,4%, практически достигнув значения, определенного Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации, и превысила показатель, заложенный в Государственной программе «Развитие рыбохозяйственного комплекса» (72,5%).

Говоря о «дефиците отечественной рыбы», Олег Нилов ссылается на «перманентные обращения крупных организаций, занимающихся рыбопереработкой в Мурманской области». На самом деле на территории этого региона действует 42 береговых рыбоперерабатывающих завода, которые производят свыше 200 наименований рыбной продукции. Из общего числа только три фабрики (!) специализируются на производстве монопродукта – порционного филе трески для реализации в страны Евросоюза.

Именно эти предприниматели (3 фабрики из 42), исходя из своих коммерческих интересов, в последние два года активно лоббируют в органах государственной власти пересмотр принципов распределения и использования квот вылова трески Баренцева моря в пользу поставок сырья на свои предприятия. Делать на их примере выводы о состоянии и проблемах береговой рыбопереработки по меньшей мере необъективно.

На основании этих двух утверждений депутат предлагает Правительству принять «экстренные меры реагирования» в отношении работы всего рыбного хозяйства Российской Федерации. А именно:

– ввести «законодательное временное частичное ограничение экспорта рыбы»;

– лишить рыбохозяйственные организации всех налоговых льгот;

– пересмотреть в сторону повышения ставки сбора за пользование водными биоресурсами для экспортеров;

– повысить ставки вывозных таможенных пошлин на рыбопродукцию (вопреки обязательствам Российской Федерации перед ВТО).

Межрегиональная ассоциация прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна не считает приведенные доводы убедительными и полагает, что декларативные заявления не могут быть основанием для пересмотра федерального законодательства о рыболовстве. Утверждение о «колоссальных проблемах» с насыщением рыбной продукцией российского внутреннего рынка, по нашему мнению, является преднамеренным мифом, рассчитанным на использование в интересах отдельных коммерческих структур.

Рыбодобывающие предприятия Северного бассейна осуществляют поставки рыбной продукции многочисленным организациям оптовой торговли Карелии, НАО, Мурманской и Архангельской областей, Санкт-Петербурга и других регионов Северо-Запада России. Значительный объем реализуется предприятиям общественного питания, включая школы и детские сады. Рыба продается не только в крупных областных городах, но и в районных центрах, поселках. В 2014 году поставки на внутренний рынок превысили 500 тыс. тонн рыбы, выловленной в российской части Баренцева моря, в зонах иностранных государств (Норвегия, архипелаг Шпицберген, Фарерские острова) и конвенционных районах промысла (NEAFC и NAFO).

По мнению Олега Нилова, рыболовные компании «платят мизерные налоги фактически как сельхозпроизводители». Однако рыбное хозяйство является частью пищевой промышленности страны и находится в ведении Минсельхоза. На наш взгляд, упрекать рыбаков в том, что они платят налоги как сельскохозяйственные товаропроизводители при фактическом отсутствии прямой государственной поддержки и уплате единственного в мире дополнительного «налога» в виде сбора за пользование водными биоресурсами, по меньшей мере некорректно.

Заявление об использовании при промысле во всех бассейнах «хищнических» методов добычи, «из-за которых рыбаки выбрасывают за борт до 50% выловленной рыбы», демонстрирует полное незнание автором письма реального положения дел при ведении промышленного и прибрежного рыболовства.

Столь же некомпетентным является суждение о «несостоятельности доводов представителей рыбной отрасли о том, что транспортировка рыбной продукции, в частности из Дальневосточного бассейна, является сверхзатратной и нерентабельной». Как заявляет депутат, стоимость перевозки железнодорожным транспортом 1 кг рыбной продукции составляет 5 рублей. При этом парламентарий умалчивает, что эти расценки касаются лишь инфраструктурной составляющей тарифа на грузовые перевозки. Вторая часть тарифа (за использование вагонов) определяется операторами подвижного состава и меняется в течение календарного года в зависимости от состояния рынка грузоперевозок.

В письме приводится «экспертное мнение» исполнительного директора «Рыбного союза» Сергея Гудкова о дефиците сельди, возникшем из-за экспортных поставок, и порицается экспортная ориентированность промысла минтая, подтверждаемая «китайскими предпринимателями, выстроившими заводы-гиганты по производству рыбного филе - финансовая отдача от этого весьма значительна». Следует патетический вывод о том, что «рыбная отрасль Дальнего Востока РФ все ближе к тому моменту, когда она станет российской лишь номинально»

Стоит отметить, что компании, входящие в «Рыбный союз», располагают не меньшими возможностями построить фабрики-гиганты по примеру китайских коллег и покупать сырье у российских рыбодобывающих предприятий. Из двух десятков фирм-членов данной общественной организации половина является собственностью офшорных компаний, зарегистрированных на Кипре, Мальте, в Португалии, Эстонии, Литве, Норвегии и Дании. Не вызывает сомнения, что члены «Рыбного союза» имеют возможность полноценного иностранного финансирования».