Конфликт интересов околорыбных ведомств и рыбопромышленников обостряется

Как известно, 19 октября в Москве под председательством Президента России В.В.Путина пройдет заседание Президиума Госсовета по проблемам развития рыбохозяйственного комплекса. Расстановку противостоящих сил накануне этого важного события в статье, направленной в Fishnet.ru, анализирует председатель Координационного совета ассоциаций, объединений и предприятий рыбной промышленности Северного бассейна, в прошлом заместитель министра рыбного хозяйства Советского Союза (1986 – 1991 гг), заместитель председателя Госкомрыболовства России (1992 – 1997гг.), заслуженный работник рыбного хозяйства России Вячеслав Зиланов.

По данным Росрыболовства, в этом году российские рыбохозяйственные организации уверенно наращивают вылов. Конечно, итоги подводить пока рано, рыба – объект непредсказуемый, но к октябрю рост уловов составил 6% по отношению к уровню 2014 г. Положительная динамика наблюдается в импортозамещении и насыщения внутреннего рынка рыбной продукцией.

Эти обнадеживающие показатели резко контрастирует с ожесточенной полемикой о путях дальнейшего развития рыбной отрасли. Отработанный в 2004-2008 гг. механизм доступа предприятий к рыбным ресурсам, который устраивает рыбаков, вдруг неожиданно стал не устраивать чиновников федерального уровня и прежде всего руководство Росрыболовста. Именно последнее инициировало реформирование его, что всерьез беспокоят рыбацкое сообщество. Все эти вопросы будут предметом рассмотрения на президиуме Госсовета, который пройдет 19 октября в Москве под председательством Президента России В.В.Путина.

Рыбные богатства требуют приращения

Основа основ рыбного хозяйства Российской Федерации – это сырьевые ресурсы. В этом отношении природа нас не обидела. Только вдумайтесь: 13 морей, выход в три океана – это огромные водные пространства! Добавьте сюда внутренние ресурсы - озер, рек, прудов. По многим важнейшим промысловым объектам, таким как минтай, лососевые, осетровые, треска, краб, сельдь, камбаловые, карповые и многим другим видам наша страна занимает ведущее место в мире. В пределах 200 - мильной российской исключительной экономической зоны и на континентальном шельфе можно ежегодно вылавливать порядка 6 млн. тонн, не учитывая промысел в зонах иностранных государств и международных водах. Во внутренних водоемах и за счет развития аквакультуры - не менее 1,0 млн. т. Сейчас наш вылов составляет около 4,3 млн. т, что обеспечивает потребление рыбы населением страны на уровне рекомендованной медициной, порядка 22 кг на человека в год.

Между тем, хотя рыбные запасы возобновляемые, тем не менее, для устойчивого рыболовства, требуется их постоянное приращение. Ранее, в советское время, этим занимались государственные специализированные организации – рыбопромысловые разведки. С переходом к рыночным отношениям они были ликвидированы. Как результат это важное для отрасли направление было свернуто. О приросте сырьевой базы за счет исследования и ввода в эксплуатацию новых рыбных запасов говорится в каждом стратегическом программном документе, но никаких реальных шагов в этом направлении не предпринимается. Фактически мы уже двадцать лет проедаем ресурсы, разведанные нашими отцами и дедами, тогда как остальной мир не стоит на месте и активно включается в добычу рыбы в тех районах, где когда-то работал советский флот. Наш научно исследовательский флот, обеспечивающий прогнозами по сырьевой базе рыболовства, на порядок отстает от мировых стандартов, а финансирование отраслевой науки с каждым годом сокращается.

В рыночных условиях только государственно-частное партнерство по линии промразведки, науки могло бы быть весьма эффективным инструментом, и рыбаки не раз выступали с такой инициативой. К сожалению, поддержки наверху в штабе отрасли - Росрыболовстве - они не встретили. И сейчас поиск новых районов и перспективных объектов промысла практически не ведется, ведь риск вытянуть пустышку и остаться у разбитого корыта здесь гораздо выше, чем может позволить себе бизнес. А жаль, ведь при таком подходе, в случае снижения запасов традиционных объектов рыболовства, мы можем остаться без запасной сырьевой базы и моментально уловы наши, снизятся. Безусловно, большое будущее это развитие ускоренными темпами аквакультуры. Выращивание рыбы в пресных и морских водах позволили Китаю, Норвегии, Вьетнаму и другим странам обеспечить не только свое населения доступной свежей рыбой, но и обеспечить ведущую роль в ее экспорте. По этому направлению мы значительно отстаем от своих соседей. Принятый же закон по аквакультуре увяз в подготовке и принятию многочисленных подзаконных актов, что беспокоит практиков этого направления.

Какой госорган должен рулить рыбой?

Рыболовство – это специфичная отрасль, которая во многом работает за пределами территориальных вод России, а ее основные производственные фонды – флот – подвижны и находятся в частной собственности. Управление этой отраслью должно осуществляться на государственном уровне компетентным органом власти. Причем управлять нужно не только сырьевыми запасами, но и научно-техническим развитием, безопасностью мореплавания, развитием международных связей, контролем за рыболовством и многим, многим другим.

Отечественная и зарубежная практика показывает, что таким оптимальным органом является министерство рыбного хозяйства. Сравнение результатов работы отечественных рыбаков в разные периоды подведомственности отрасли (см. график) со всей очевидностью свидетельствует об эффективности такого подхода. Однако за последние 20 лет система управления отраслью реформировалась 11 раз. Рыбу то передавали под крыло Минсельхоза, то непосредственно подчиняли правительству, то создавали госкомитет, то преобразовывали его в федеральное агентство и наоборот. Рыбное ведомство за этот срок сменило 13 руководителей, причем среди них были такие «профессионалы» как юрист, танкист, энергетик, тюремщик, проштрафившийся политик, журналист и т.д. В настоящее время руководит Росрыболовством И.В.Шестаков по образованию экономист - юрист. Как, правило, все они к рыбе, за редким исключением, никакого отношения не имеют. Кто и за какие «заслуги», а может быть, как в наказание, двигал их на рыбу покрыто тайной садового кольца. В прошлом, в лихие 90 – е, ходили слухи эта должность тянет на 5 – 7 мил. баксов.

Сейчас рыболовство вновь в структуре Минсельхоза и за эти два года отрасль, которая бурными темпами росла в конце 2000-х – начале 2010-х, резко притормозила под напором неожиданных вбрасываемых руководством Росрыболовства «новаций» по слому существующего законодательства по рыболовству. Видя такой не логичный подход штаба отрасли, бросились наперегонки и другие ведомства – ФАС, Минвостокразвития, силовые ведомства – вносить свои предложения по пересмотру законодательства. Дело дошло и до предложений о чуть ли не ликвидации Росрыболовства. Конечно, если есть намерение у некоторых ведомств бросить рыбное хозяйство на произвол судьбы, то можно встроить его хоть в структуру МВД, как недавно предлагал вице-премьер Юрий Трутнев, который в свое время и сам выражал желание порулить рыбной отраслью Дальнего Востока.

Но прежде чем отправлять рыболовство «под крышу» того, или иного непрофильного ведомства, может быть стоит задуматься, почему из многочисленных прямых поручений президента по проблемам рыбного хозяйства до сих пор выполнено чуть более половины? А как раз потому, что выполнять-то некому. Все поручения разбросаны по разным ведомствам, а, как известно, у семи нянек дитя без глазу. Вес же Росрыболовства, да еще и под «крышей» Минсельхоза весьма низок для других федеральных структур, с которыми надо решать проблемы на равных. А ведь, всего два года назад этот орган напрямую подчинялся Правительству РФ и с ним считались.

Рыбакам любят ставить в вину высокие цены на рыбную продукцию на прилавках магазинов. Но сегодня за рыбу, выгруженную с борта судна, ответственности никто не несет, и через, сколько рук она проходит – фактически или на бумаге – пока не попадет в торговую сеть, никем не контролируется. Как и цена, которая, естественно подрастает на каждом этапе. Наценка переработчика, наценка оптовиков, наценка магазина – вот и получается, что скромная селедка или минтай дорожают до неприличных значений. У Росрыболовства полномочий по отслеживанию и регулированию всей цепи поставок рыбы нет. Федеральная же антимонопольная служба призналась, что могут проверить лишь последнее звено – магазины. Получается, заниматься проблемой опять некому. Пора России иметь на федеральном уровне достойный и авторитетный орган управления рыбной отраслью, сформированный на профессиональной основе.

Рыба гниет с головы, но…власть чистит ее с хвоста

Переломным моментом для российского рыболовства оказалось принятие в 2004 г. федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», который установил механизм закрепления долей квот на долгосрочной основе сначала на пять лет, а с 2008 г. – на десять. Отрасль стала набирать силу, у рыбопромышленников появился четкий горизонт планирования и возможность строить долгосрочную стратегию развития.

Компании начали активнее вкладывать средства в приобретение и капитальный ремонт флота, закупку современного оборудования, подготовку плавсостава. Выросла налоговая отдача и средние зарплаты, сократился процент убыточных предприятий. Крупнейшие промыслы успешно прошли международную экологическую сертификацию, обеспечив достойное место отечественной рыбе на мировом рынке. За этот период общероссийский вылов вырос более чем на миллион тонн.

В целом сложилась правовая база для дальнейшего устойчивого развития морского рыболовства. Тем неожиданней стали заявления руководства Росрыболовства и других федеральных ведомств о необходимости пересмотра базовых положений закона. Чиновники словно задались целью выставить ситуацию в рыбой отрасли в худшем свете, что не замедлило сказаться на инвестиционном климате. В результате развернутой кампании по дискредитации исторического принципа банки стали весьма осторожно относиться к выдаче кредитов рыбакам, да и многие судовладельцы не видят смысла вкладываться в обновление флота, не зная, будут ли они впредь наделяться квотами на долгосрочной основе.

Самое интересное, что противники действующего закона акцентируют внимание лишь на нескольких раскрученных темах – устаревший флот, экспортная ориентация рыболовства, иностранное влияние, растущие розничные цены на рыбу и т.п. Во все винят рыбопромышленников и рыбаков, но упаси боже, себя! О реальных бедах отрасли, таких, как зарегулированность и тяжелейший пресс контролирующих органов всех мастей, недоступность кредитных ресурсов, инфраструктурные и логистические проблемы, дефицит квалифицированных кадров, говорится на порядок меньше. При этом вновь кивки в сторону тех, кто занимается реальным производством. Курирующий же отрасль зам. председателя Правительства А. Дворкович, в этих условиях, плодит различные поручения, которые потакают чиновникам и в дрожь бросает рыбаков.

Кому не угодил долгосрочный принцип

На пресс-конференции 6 октября министр сельского хозяйства Александр Ткачев вновь озвучил намерения «выйти на законопроект, который установит новые правила игры в этой отрасли». Хотя, казалось бы, какой смысл ломать то, что прекрасно работает? Еще совсем недавно в руководстве отрасли утверждали, что главное – создать стабильные условия для бизнеса, под которыми в первую очередь подразумевается сохранение долгосрочного закрепления долей квот на вылов рыбы за пользователями, так называемый «исторический принцип».

В 2012 г. на III Всероссийском съезде рыбаков курировавший в то время рыбную промышленность первый вице-премьер Виктор Зубков не только отметил впечатляющие результаты, достигнутые рыбаками после закрепления квот на 10-летний период, но и подтвердил целесообразность рассмотреть возможность увеличения этого срока. Выходит, пару лет назад исторический принцип устраивал абсолютно всех, включая и Правительство РФ. Что же поменялось? Поменялось правительство с прагматического на либеральное. И еще несколько фактов – Росрыболовство вывели из прямого подчинения правительству и передали в Минсельхоз, а к руководству Росрыболовства «прикрепили» новых «спецов», к тому же далеких от рыбной отрасли, и которым не понравилось оставаться в стороне от распределения рыбного пирога – квот. Тут и появились в орбите рыбных чиновников заинтересованные лица с большими деньгами, которым рыболовство показалось привлекательным бизнесом. Одна проблема – самые вкусные ресурсы уже давно по закону наделены рыбаки и успешно ими осваиваются. Не сказать, что препятствие для этих «новых чинрыбаков» непреодолимое, – ведь закон можно поменять. Все, как они считают, в их силах.

К тому же слабость нынешних позиций Федерального агентства по рыболовству, да и само руководство встало на тропу пересмотра базового закона о рыболовстве, не позволяет ему отбивать атаки мощных лоббистов из смежных отраслей, например, судостроительной. В самом деле, раз у рыбаков все хорошо, давайте за их счет поднимать российские верфи. Ну и пусть у них нет современных проектов, вся судовая начинка будет импортной, а готовое судно обойдется заказчику в полтора-два раза дороже, чем при строительстве за рубежом.

Отнять и переделить

Со стороны руководителя Росрыболовство И.Шестакова последний год просто фонтанируют различные законодательные предложения, направленные, по уверениям их автора, исключительно на увеличение темпов роста вылова и производства пищевой продукции. Но почему-то когда рыболовное сообщество анализирует предложенные поправки в закон о рыболовстве, всякий раз оказывается, что они идут в другом направлении. Рыбакам либо подсовывают скрытые, а порой и открытые формы передела ресурсов, либо проглядывается коррупционная составляющая. Как, например, с введением повышающего коэффициента при расчете квот для прибрежного рыболовства или недавно придуманные квоты для государственных нужд. Промышленникам даже предлагается взять какие-то мифические, как их назвали сами подчиненные Ильи Шестакова, «обременения», например, по доставке уловов на вполне конкретные береговые заводы, список которых им заботливо подскажут сами чиновники.

Ведь что такое создать привилегированные условия для прибрежки? Во-первых, увеличить квоту для одних, а значит урезать ее у других. Во-вторых, если это делать, как предлагается на ежегодной основе, тогда и договоры на доли квот придется каждый год заключать по новой. При этом рыбак каждый год будет вынужден идти «на поклон» к столичным чиновникам и с «чемоданом». Если ставится задача посредством прибрежного рыболовства развивать ускоренными темпами береговую переработку, то почему поддержка должна идти только за счет рыбного ресурса? Государство может помочь таким заводам и более традиционными путями – такими, как снижение платы за участки, тарифы на электроэнергию, налоговые преференции, льготные кредиты и т.д.

Еще более противоречивым выглядит настойчивое продвижение нового вида квот в целях стимулирования строительства судов на российских заводах, получившим наименование «квоты под киль». Хотя моряки и рыбаки хорошо знают, что под килем должно быть семь футов водного пространства и тогда судно на плаву. А если там квоты…, то прямой путь к посадке на мель коррупции и откатов. К тому же за последние семь лет (как раз с 2008 г.) в модернизацию флота и его обновление собственниками, без какого-либо участия государства, было инвестировано более 38 млрд. рублей. «Преклонный» возраст рыбопромысловых судов давно стал предметом спекуляций со стороны ОСК и Минпромторга. На совещаниях и круглых столах, как правило, преподносятся недостоверных данных о техническом состоянии флота, игнорируется произошедший рост производительности добычи и переработки. Тем более форма, в которой предлагается осуществлять это стимулирование – путем резервирования до 20% квот, не может рассматриваться иначе как попытка добраться до вожделенного ресурса любой ценой.

Разработчики законопроекта утверждают, что забирать ресурс ни у кого не придется, дескать, кто хорошо работал, тот и продолжит работать в прежних объемах. А свободные квоты возникнут из воздуха – их «изыщут» за счет «рантье» или тех, кто не справляется с освоением. Отнимут у нерадивых – и через аукционы приобретай, кто хочет. Вновь аукционы, как в начале 2000-х? Так и до возрождения масштабного браконьерства дойдем. Достаточно взглянуть на результаты некоторых торгов по крабам Дальнего Востока, где были заломлены такие цены, которые в принципе не позволяют окупить стоимость выигранного лота, если промысел будет вестись законным способом.

Не подкрепленные экономическими расчетами идеи, настойчиво проталкиваемые федеральным агентством, рассматривались рыбацкой общественностью несколько раз. По мнению специалистов, они ведут, во-первых, к переделу ресурсов, а во-вторых, возвращают рыболовств к ручному управлению распределением квот. Финал этой операции просматривается даже невооруженным глазом – это падение уловов российских рыбаков уже в ближайшее время и, разумеется, новый виток коррупции, поскольку «рулить» доступом к ресурсу будет чиновник. Видимо, кто-то до сих пор грезит возвращением к девяностым, когда на Рождественском бульваре выстраивалась «очередь за квотами» с чемоданами.

Ведь что происходит, выдвинут законопроект, который не прошел апробацию в рабочей группе Минсельхоза, не говоря уже об отраслевых союзах и ассоциациях. Даже попытки продавить его через Общественный совет при Росрыболовстве не увенчались успехом. Члены Общественного совета одобрили лишь те поправки к закону, которые были выработаны совместно с рыбацкой общественностью.

Рыбаки не желают поддерживать предложения, которые направлены на разрушение рыбной отрасли. При этом их пытаются заверить в том, что они не правы и просто не понимают сути новаций. Но чего же тут непонятного? По факту идет неприкрытое лоббирование интересов отдельных компаний, и вся эта хитроумная система создается с единственной целью – отобрать у одних и отдать другим. Неудивительно, что орган, который непосредственно отвечает за результаты работы отрасли – Росрыболовство - никак не может прийти к единому мнению с рыбацким сообществом.

Дележ квот вкуснее решения практических проблем

Площадкой для поиска оптимального решения может стать заседание президиума Государственного совета РФ по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса, которое состоится 19 октября сего года. На это возлагают надежды рыбаки. Но и представители госструктур уверены, что сумеют убедить Президента в своей «правоте», тем более они будут участвовать в работе этого форума, а представители рыбаков скорее нет. Пока конструктивного диалога не получается: позиция рыбацкого сообщества не устраивает руководство Росрыболовства, которое уже не раз позволяло себе публичные заявления в том духе, что рыбаки только критикуют предложенный ведомством законопроект, но ничего взамен не предлагают. В федеральном агентстве демонстративно не замечают ни обращений крупнейших рыбацких объединений к руководству страны, ни писем рыбохозяйственных предприятий, давно лежащих у них на столах.

Более того, ассоциации и союзы рыбаков при поддержке основных приморских регионов направляли свои предложения к материалам рабочей группы по подготовке к Госсовету. То, что в Росрыболовстве предпочитают их не слышать, всем хорошо известно. Как известны и причины такой избирательности: ведь эти предложения в основном расходятся с теми инициативами, которые усиленно лоббирует руководитель Росрыболовства Илья Шестаков .

Сегодня рыбодобывающие предприятия выступают за сохранение долгосрочного наделения пользователей квотами. Они готовы взять на себя обязательства по увеличению объемов освоения квотируемых объектов, сокращению промысла арендованными судами и повышению эффективности производства настолько, насколько позволяет рыночная экономика, включая инвестиции в постепенное обновление флота и модернизацию производственных мощностей.

Огромный резерв рыбаки видят в устранении избыточных контрольных и административных функций целого ряда ведомств, прежде всего силовых, которые затрудняют работу и в портах, и на промысле, сдерживают наращивание вылова и производства пищевой рыбной продукции. До сих пор не решена многолетняя проблема с «не заходными» судами, крайне актуальная для Северного бассейна. Построенные или отремонтированные за рубежом суда, а таких около 80-и единиц, не могут войти в российские порты, потому что при заходе судовладелец должен сразу уплатить государству почти четверть от стоимости судна – 18% НДС и 5% таможенной пошлины. Где рыбакам найти такие деньги, если у предприятий порой не хватает даже оборотных средств? Брать кредиты, увеличивать долговую нагрузку на отрасль – не высоковата ли цена за возможность регулярно видеть родной порт? Вот они и базируются в зарубежных портах, снабжаясь, ремонтируясь, отстаиваясь в них и за все это рассчитываясь валютой. Ежегодно оставляя там, около в 5–7 млрд. рублей. Это прямые потери наших портов. Такая же проблема, например в Норвегии, решаются просто – такие суда освобождаются от упомянутых выше платежей при их заходе в свои порты. Неоднократные обращения рыбаков решить эту проблему для нашего флота, аналогично норвежскому варианту, годами утопает в согласительных процедурах.

Или ситуация на Дальнем Востоке, где рыбаки в ходе лососевой путины в этом году вновь столкнулись с запретом со стороны ПУ ФСБ на использование на промысле маломерных судов, не оснащенных техническими средствами контроля, в темное время суток, т.е. с 8 часов вечера и до 6 часов утра. Или годами не решаемые вопросы неоднократного пересечения границ тервод и отмены контрольных точек. Это требование не поддается логическому объяснению и создает громадные неудобства для предприятий, поскольку рыба идет в любое время суток, а мощные береговые заводы ориентированы на ритмичную подачу сырья и не должны на пике путины простаивать по ночам. Причины запрета в пограничных органах по традиции не комментируют, но настаивают на его безусловном выполнении и при малейшее нарушении берут и берут с рыбаков миллионные штрафы.

Также не находит годами решение вопроса о корректировке постановления правительства № 486 в части устранения потерь для судов, ведущих промысел в Баренцевом море за пределами 200-мильной зоны от доставки уловов в российские порты. Здесь ежегодные потери составляют не менее 500 млн. рублей. Ссылаются на возможности перегруза якобы в море браконьерской рыбы. При этом игнорируется, что Баренцево море официально на международном уровне считается зоной, где браконьерство фактически изжито. И как последний аргумент для не решения этой проблемы служивые тихо убеждают: «Да как можно, ведь сам ВВП, будучи Председателем правительства, подписал, а вы пересмотреть. Это не серьезно, да и опрометчиво!».

Бороться с административными барьерами без участия Росрыболовства бизнес не может. Промысловики не раз предпринимали попытки убедить руководство отрасли хотя бы сесть за стол переговоров, чтобы попытаться снять самые острые вопросы и пробить брешь в бумажной стене, но понимания у федерального агентства не нашли. Так может пора правительству обязать руководителей отрасли вместо удовлетворения законотворческого зуда сосредоточить свою энергию на решении более приземленных задачах, которые реально пойдут на пользу рыбному хозяйству.

Госсовет всех рассудит?

Помимо Росрыболовства особое мнение на предмет того, что следует делать с квотами, высказывает целый ряд федеральных органов, на первый взгляд весьма далеких от рыбы. В деталях их позиции могут отличаться, но общая канва вырисовывается достаточно четко и плотно завязана на «модернизации исторического принципа».

Федеральная антимонопольная служба по-прежнему мечтает вернуть аукционы. Антимонопольному ведомству не нравится большое количество реорганизаций среди рыбохозяйственных предприятий, которые могут быть способом передачи долей квот. Скептически смотрят в ФАС и на увеличение срока закрепления долей, поскольку непонятно для них, «какие гарантии рыбодобывающие компании смогут предоставить взамен».

Оригинальное видение путей дальнейшего развития рыбной отрасли на днях представили в Минвостокразвития, предложив увязать срок закрепления квот с обязательствами компаний. В министерстве считают, что доля квот может закрепляться на 3, 10 или 20 лет в зависимости от обязательств, которые берет на себя пользователь. Еще одно условие – инвестиции в постройку судов рыбопромыслового флота на российских верфях, объектов по выпуску, хранению рыбопродукции или объектов, предусмотренных региональными программами развития рыбохозяйственного комплекса.

Такова примерная расстановка сил перед заседанием президиума Госсовета. Проблема в том, что федеральные органы до сих пор не имеют консолидированной позиции относительно правил игры, которые хотят навязать бизнес - сообществу. По этой причине в рыбацких ассоциациях, союзах полагают, что сейчас самое время Правительству РФ призвать к порядку разноголосый хор своих чиновников и обязать их не разрушать то, что оправдало себя на практике. Есть ли надежда у рыбаков, что это будет сделано до заседания президиума Госсовета? Не факт. В этих условиях рыбаки надеются на прагматический подход по защите их интересов со стороны губернаторов приморских регионов и Президента В.В.Путина.

Предыдущий президиум Госсовет по проблемам рыбной отрасли проводился в Астрахани в августе 2007 г. под председательством президента Владимира Путина и стал действительно знаковым событием, заложившим основу для вывода отрасли из кризиса и придания импульса к ее развитию. Достаточно сказать, что на базе принятых тогда решений были окончательно похоронены аукционы как основа распределения ресурсов и принят долгосрочный десятилетний период наделения рыбаков долями – квотами на вылов водных биологических ресурсов.

Руководство страны поддержало инициативу об изменении закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» в части долгосрочного наделения долями квот и, что самое главное, исключения влияния чиновников на этот процесс. Все это позволило рыбакам почувствовать уверенность в завтрашнем дне, что показывают результаты, достигнутые отраслью за эти годы.

Надо понимать, что в рыбном хозяйстве нельзя ориентироваться на узковедомственные интересы, как и ставить во главу угла только рыночную эффективность. Рыболовство всегда было социально ориентированной отраслью. Рыбодобывающие предприятия уже в силу географии промысла остаются градообразующими для многочисленных прибрежных поселков, и, являясь основным источником налоговых поступлений в местные бюджеты, как правило, несут серьезную социальную нагрузку.

Благополучие рыбной отрасли не только вносит весомую лепту в обеспечение продовольственной безопасности страны, но и предотвращает отток населения с приграничных территорий. Не ее задача – двигать вперед судостроение, поднимать переработку, развивать логистику или строить холодильные склады. Рыбаки по большому счету просят одного – не принимать законов, которые вновь закупорят всю экономику и обрушат темпы развития рыбной промышленности.

10.10.2015 г.  В.Зиланов