Государство вправе давать обременения рыбопромышленникам
Накануне заседания президиума Госсовета, в ходе которого планируется рассмотрение поправок к федеральному закону о рыболовстве, свое мнение о планируемых изменениях высказал президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов. Об этом сообщает fedpress.ru.
«Я был членом рабочей группы по подготовке Госсовета, и у нас шли жаркие дискуссии. В основном рыбацкое сообщество солидарно в следующих позициях: первая – закрепление за предприятием квот на 25 лет; вторая – увеличение порога освоения квот в течение двух лет до 70 процентов; третья – в принципе, никто не возражает против рантье в чистом виде, тут по-разному можно трактовать: если у предприятия нет своего флота, а оно поддержано квотами или этими квотами торгует, то, конечно, так не должно быть.
Самые спорные вопросы – это так называемые квоты господдержки. Имеется в виду: первая позиция – определить 20 процентов квот для тех предприятий, которые будут строить флот – так называемые квоты под киль, вторая, совершенно непонятная позиция, – увеличение по определенным коэффициентам тех предприятий, которые будут заниматься прибрежным рыболовством.
Мы поддерживаем, что это будет единое промысловое пространство. Вообще, у Приморского края всегда была позиция, что квоты должны быть едины, как это было раньше. Разделение на квоты прибрежного рыболовства и квоты промышленные для работы в исключительной экономической зоне не имеют под собой ни научного, ни биологического основания. Это искусственное разделение понятий, поэтому не должно этого быть. Должны быть единые промысловые квоты. А в поправках к закону предлагается предприятиям самим определить – заниматься прибрежным рыболовством на всей акватории единой промышленной группы или заниматься промышленным рыболовством. Если предприятие приняло решение заниматься прибрежным рыболовством, то по истечении каждого года идет определенная прибавка. У общественности сразу вопрос – прибавка за счет кого? Значит, у кого-то надо забрать. Непонятно нам. Нам кажется, что должна быть единая промысловая зона, единые промысловые квоты. Все это должно носить название промышленного рыболовства. Если предприятие хочет замораживать эту рыбу на берегу, то пусть оно это делает.
Теперь самая скандальная позиция – квоты под киль. Предлагается 20 % зарезервировать, и те суда, которые будут строиться, они будут наделяться этими квотами. Это самая, наверное, несогласованная с рыбаками позиция. Если брать в целом по стране, то большинство рыбохозяйственных предприятий эту предлагаемую норму закона не поддерживает. Что касается нашей Ассоциации, то у нас мнения разделились. Допустим, такое крупное предприятие, как АО «Турниф», которое входит в «Русскую рыбопромышленную компанию», выступает за то, чтобы квоты под киль были введены. Приморский «Крайрыбакколхозсоюз» поддерживают это начинание, ряд других компаний поддерживают, но ряд не поддерживают. Поэтому тут позиция будет, наверное, зависеть от государства, ведь ресурс рыбы – это государственный ресурс. Государство вправе давать какие-то обременения. Если государство решит, что квоты господдержки будут, значит, так и будет. Единого мнения у рыбацкой общественности по этому вопросу нет. Другое дело – есть единое мнение о том, что флот строить надо.
Если квоты господдержки и будут введены, это не решит всех проблем. Строить пароход – не месяц, не два, это годы. От момента проектирования до момента спуска на воду одного парохода в лучшем случае пройдет года три. А их нам надо обновить десятки крупнотоннажного, десятки среднетоннажного и, наверное, сотни мелкотоннажного флота. И еще, наверное, базы надо построить плавучие. Это масштабная государственная программа, которую одними квотами под киль не решить. Нужна финансовая поддержка государственная. Как она может быть выражена: субсидии при уплате процентов на кредит или освобождение на добавленную стоимость и таможенную пошлину тех запчастей, которые будут ввозиться сюда из-за границы. Крути ни крути, а судовых двигателей мы не строим. Их надо покупать либо в Германии, либо в Корее, либо в Японии, либо в Америке. Навигационное оборудование самое лучшее – японское, рыбоперерабатывающее – германское. За это надо заплатить НДС 18 процентов, таможенную пошлину. Все это приводит к удорожанию стоимости проекта в России на 40 процентов. Мы не можем себе позволить конкурировать с зарубежными компаниями, если у нас флот будет на 40 процентов дороже, чем в Норвегии, Польше, Германии и т. д. И стоимость кредитов у нас гораздо выше. Весь комплекс вопросов – это одна сторона. Другая – у нас нет опыта рыбацкого судостроения, особенно крупнотоннажного. Мы в России никогда не строили крупнотоннажные рыбопромысловые суда, мы никогда не строили плавбазы. У нас нет этого опыта. Мы всей душой за то, чтобы этот опыт приобрести, чтобы начать это дело. Рыбацкая общественность в этом едина, что флот оставлять надо, но нужна государственная программа. Судостроительная отрасль – это отдельная от рыбаков отрасль. Она должна быть, во-первых, технически оснащена, во-вторых, должен быть персонал соответствующий, в-третьих, вопросы финансирования решены. Этот комплекс вопросов не смогут решить отдельно ни судостроители, ни рыбаки».
