Новые законы не работают. Аукционы ведут к браконьерству. Ассоциации слабы | +фото

Открывая слушания, Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин с учётом итогов Президиума Госсовета дал оценку положения дел в отрасли. Парламентарий сделал акцент на отсутствии на прилавках магазинов доступной по цене рыбной продукции для большинства населения, на проблемах рыболовецкого флота, кадров, прибрежной инфраструктуры, логистики и холодильного оборудования.

«- Статистика показывает более 91 % по износу флота. При этом 90% биоресурсов добывается этим флотом и более 70%  ресурсов на нём перерабатывается. Эта проблема была обозначена на Госсовете. 20% квот предлагается выделить под инвестиционные программы обновления флота. Кто будет против, если государство решило именно таким образом внести свой вклад в решение проблемы обновления производственных мощностей. Разумеется, что при этом должна быть чёткая и всем понятная программа, какие корабли будем строить, как к этому готовы верфи и наша промышленность, чтобы ни у кого не возникало вопросов. Добрать здесь можно, в том числе из недоиспользуемых ресурсов. Но пока что такой программы у нас нет», -  отметил Владимир Кашин.

Владимир Кашин затронул проблему торговой наценки на продукты первой необходимости, в том числе на сельхозпродукцию. « - Почему в Японии на продукцию без переработки торговая наценка 2%, а у нас эти наценки зашкаливают в разы? Мы же надуваем карманы торговым баронам и не хотим этого замечать?»,- задал справедливый вопрос парламентарий.

Владимир Кашин подчеркнул, что торговые сети на территории нашей страны на 80-90% принадлежат иностранным компаниям. Этот вопрос надо решать принципиально, чтобы основные виды продукции стали доступны для народа. К тому же административные барьеры сегодня выстроены так, что при доставке российской рыбы на внутренний рынок уходят ни одни сутки, при этом иностранная продукция завозится по упрощённым схемам.

Председатель профильного Комитета выразил недоумение в отношении недавно поступившего в Госдуму проекта бюджета на 2016-ый год, который перечёркивает всё, о чём говорилось на Госсовете. Так, по его словам,  сокращение по всему Росрыболовству составило 22%, по аквакультуре - 21%, по науке 11%. « - Получается, что Минфин и Минэкономразвития нас не слышат», - посетовал Владимир Кашин.

Председатель профильного подкомитета по водным биоресурсам депутат Эльмира Глубоковская также в своём выступлении отметила отсутствие на прилавках качественной доступной отечественной рыбной продукции взамен дорого импорта, который больно ударяет по кошелькам россиян. Кроме того,  у компаний нет сегодня мотивации реализовывать свою продукцию на внутренний рынок по причине административных барьеров и отсутствия доступных кредитов для бизнеса.

« - За 2014 год 45% организаций аквакультуры объявили себя банкротами, обанкротилось 38% рыбохозяйственных организаций. В тоже время за 2014-ый год в виде мороженой рыбы из России ушло 86,6% продукции, и только 6,1% составил экспорт филе. Зарубежные страны создают на рынке комфортные условия, чтобы наши рыбаки оставляли свою добавленную стоимость у них. С 1995 по 2012 гг. в России построено 52 судна, из которых только 2 среднетоннажных», - такие цифры привела Эльмира Глубоковская.

По рантье в отрасли прозвучали цифры 13-15%. В отношении развития аквакультуры бюджетные средства сегодня, по мнению Эльмиры Глубоковской, недостаточны в сравнении с масштабом поставленных перед этим сектором задач и проблем по оборудованию, кормам и посадочному материалу. В рамках дополнительного финансирования на аквакультуру депутатам предстоит биться в ближайшее время за 571,9 млрд. руб.

Представлявший на Слушаниях проблемы аквакультуры Первый заместитель Губернатора Курганской области Сергей Пугин рассказал о примерах, которые показывают, что  принятый не так давно ФЗ «Об аквакультуре» не работает в полную силу и даёт сбои. К примеру, в регионе есть проблемы с определением границ РПУ.  Пользователь, который хотел бы взять озеро в пользование, и, вложил средства в научные исследования, сегодня не уверен, что по результатам проведения конкурса, он получит этот РПУ в своё пользование. По мнению Сергея Пугина плату за проведение научных исследований следует включить в плату по результатам конкурса, по итогам которого, РПУ будет передан конкретному пользователю.

« - У нас в области 3 тыс. озёр малой глубины и небольшой площади, при этом уникальных по своим кормовым характеристикам. На сегодня в пользование переданы всего 450. Мы могли бы увеличить это количество вдвое. Увеличивая из года в год на 20% производство товарной рыбы, за 3 года мы могли бы увеличить наше собственное производство практически в 3 раза», - отметил Сергей Пугин.

Вторая проблема в регионе – это запрет на осуществление зарыбления водоёмов, предназначенных для промышленного рыболовства. « - Считаем, что нужно поощрять желание хозяйствующих субъектов заниматься выращиванием рыбы и передать полномочия по осуществлению рыбохозяйственной деятельности на замкнутых водоёмах субъектам. Резерв, который заложен у нас в таких водоёмах, может обеспечить не только наш регион, но и соседние регионы качественной свежей рыбой. В связи с этим, необходимо вернуться к вопросу комплексного использования таких водоёмов, объединив 3 вида – промышленное, товарное и спортивно-любительское рыболовство на одних и тех же водоёмах», - резюмировал Сергей Пугин.

Прямых компенсаций инвестиционных затрат для рыбопереработки  ждут в Карелии, которая является одним из самых благоприятных российских регионов для индустриального выращивания товарной форели. Аквакультура имеет значительный потенциал развития в этом регионе. « - 90% посадочного материала мы выращиваем сами. Но существующие кредитные ставки не позволяют бизнесу активно развиваться», - посетовал в своём выступлении министр сельского, рыбного и охотничьего хозяйства республики Карелия Всеволод Телицын.

Подтверждением фактов, что новые принятые законы фактически не работают в отрасли, стало и выступление заместителя руководителя Росрыболовства Яны Багровой. « - 5 декабря 2014 г. вступил в силу ФЗ «Об иностранных инвестициях», которым внесены изменения в ФЗ «О рыболовстве» об ограничении влияния иностранного капитала в рыбодобывающей отрасли. На сегодняшний день ФЗ «О рыболовстве» имеет прямой запрет на осуществление рыболовства лицами, находящимися под контролем иностранного инвестора. Выявление таких фактов является основанием для лишения компаний прав на добычу ВБР.

Но для реализации этих норм необходимо наличие двух актов Правительства. Первый, который регламентирует предоставление прав на добычу ВБР принят 29 августа. Второй акт, предусматривающий процедуру принудительного прекращения прав на добычу ВБР в случае выявления фактов иностранного контроля, до сих пор отсутствует. Что по-прежнему позволяет таким лицам продолжать добычу ВБР»,- рассказала Яна Багрова.

Отдельно зам руководителя Росрыболовства затронула тему присутствия иностранного капитала в опте и рознице на рынке рыбной продукции и озвучила по данному вопросу основные выводы доклада, представленного на  Госсовете. « - Интересы политики внутреннего рынка рыбы практически полностью у нас определяются иностранными поставщиками и ритейлерами, диктующими его ассортимент и цены. В докладе указано, что внутренний рынок заведомо не может быть для рыбодобывающих предприятий противником и экономической альтернативой экспортному рынку. А у нас получается, что ассортимент и цены российского экспорта также определяет иностранный капитал.

Очевидно, что именно рынок, а не только рыбак определяет ценовую политику. Предъявлять претензии по ценообразованию только к рыбаку не совсем правильно. Ведь окончательная цена формируется не за счёт получения прибыли рыбаком, а в том числе за счёт больших надбавок торговых сетей и логистических структур»,- заключила Яна Багрова.

Выступая с докладом, Председатель Координационного совета «Севрыба», профессор Вячеслав Зиланов уточнил, что в советские времена дотировалась не рыбная промышленность, а покупатель, население. Чтобы удерживать на рынке цены на рыбу, государство добавляло финансирование в рыбную промышленность.

« - Последние 10 лет происходит спад объёмов в морской добыче практически у всех ведущих стран – Китая, Японии, Европейского Союза. Лишь Норвегии удаётся удерживать свои объёмы. Причина в том, что современное регулирование морского промысла чрезвычайно насыщено множеством требований и не позволяет уже вести тот свободный промысел, который вёлся в предыдущие годы. Но даже при этом спаде, Россия удерживает вылов и даже стремится его увеличить. И всё это лишь за счёт той законодательной базы, которая была сформирована за последние 20 лет.

Поэтому, большинство рыбацкого сообщества просит власть не менять основы этого законодательства, и предложения, которые призывают внести существенные изменения в его концептуальную основу – отклонить. Внести следует лишь отдельные точечные поправки по увеличению порога изъятия ресурса собственным флотом и категорически воздержаться от индексации ставок за ресурсы до 100%, в то время как цена на топливо уже выросла в 4 раза. Вызывают отторжение рыбаков и новеллы по 20% квот под инвестиционные проекты, а также перевод предприятий с единого сельхозналога», - обратился к собравшимся Вячеслав Зиланов.

Лидер рыбацкого сообщества обратил внимание на то, что в зарубежных странах, таких как Германия, Норвегия и других рыба стоит дороже мяса, что вполне естественно, и получить дешёвую рыбу в России за счёт административного ресурса без пересмотра экономической части всей рыбной промышленности не удастся. От принципа «отнять у одних и разделить для других» надо отказаться, это не выход. Обратить внимание следует на недоиспользуемый потенциал по ресурсам и аквакультуре.

Резко отрицательное отношение рыбаков к аукционам, за которые ратует ФАС. « - Аукционы ведут к прямому браконьерству. На одном из последних аукционов 400 тонн палтуса было продано за пол миллиарда рублей. Покупка этого палтуса за такую цену не оправдывается даже длительностью его промысла – это явный сигнал браконьерства», - отметил Вячеслав Зиланов.

Председатель Комитета по природопользованию, рыбохозяйственному и агропромышленному комплексу Мурманской областной Думы Геннадий Степахно  в отношении итогов Госсовета сказал прямо: « - Рыбаки расстроены. Надо было провести накануне Съезд. Однако, было проведено лишь координационное совещание ВАРПЭ, которое выработало единую позицию рыбаков, которая, как предполагалась, будет донесена до Президента устами Олега Кожемяко, но неожиданно тот изменил свою позицию и полностью подтвердил итоги доклада, подготовленного Ильёй Шестаковым».

Геннадий Степахно озвучил итоги анализа, проведённого рыбаками Северного бассейна. Так, именно стабильная законодательная база вместе с устойчивым механизмом управления запасами основных ресурсов на Северном бассейне создали условия для привлекательного инвестиционного климата в отрасли. Доля отечественной рыбопродукции по итогам прошлого года на внутреннем рынке составила 79,4%, что почти соответствует норме Доктрины продовольственной безопасности в 80%.

По Мурманской области за 2014 год на внутренний рынок поставлено 280 тыс. тонн продукции, на экспорт 200 тыс. тонн. За период 2008 - 2014 гг. в развитие флота направлено 36 млрд. рублей, на 2015 – 2018 гг. запланированы вложения 19,7 млрд. рублей. На промысле работают только высокорентабельные суда, добыча на одного рыбака увеличилась вдвое. Срок окупаемости новых судов составляет около 10 лет, и это является главной причиной необходимости сохранения «исторического принципа» наделения компаний долями квот. « - Аукционы съели у нас 12 млрд. рублей, за которые мы могли построить 40 новых судов», - такие цифры привёл представитель Северного бассейна.

Геннадий Степахно сообщил, что северяне накануне Госсовета проанализировали возможные негативные последствия предлагаемых изменений в законодательство и принятия новых законов и направили министру сельского хозяйства Александру Ткачёву письмо по проекту закона Росрыболовства, однако в ответ от министра поддержки не получили.

« - Однако,  среди множества предлагаемых новаций различных ведомств, нет предложений, устраняющих излишние бюрократические процедуры в области рыболовства, что делает работу российских рыбаков практически неконкурентоспособной по отношению к рыбакам других приморских государств. Вместе с тем, рыбацкое сообщество понимает актуальность повышения ответственности судовладельцев за развитие собственного флота и выборке квот на вылов и предложило власти перечень мер по решению этих вопросов», - резюмировал Геннадий Степахно.

Подводя итоги слушаний, Владимир Кашин призвал рыбаков сильно не отчаиваться и не настраиваться пессимистически в отношении содержания поручений по итогам Госсовета. По его словам, проблема скорее в том, что поручения часто не исполняются, либо и вовсе продвигаются на местах в обратном русле. « - А когда наступают и «берут за горло», для этого у нас с вами есть все конституционные права, мы социальное государство. Вопрос в том, как мы умеем свои права защищать. Для чего Вы создавали свои ассоциации? Для того, чтобы решать проблемы, вырабатывать государственные подходы к решению этих проблем. Мы для Вас всегда открыты и готовы вместе проработать любую законодательную инициативу», - подчеркнул Владимир Кашин.

Парламентарий рассказал об одной из своих встреч с Президентом Владимиром Путиным, на которой поднимались вопросы о защите интересов крестьянства. Тогда на полном серьёзе прозвучали такие слова: « - Ну, вы крестьяне, хоть раз выйдете, защитите себя». По мнению руководителя профильного комитета Госдумы, когда в бюджете на всё село, включая рыболовство выделяется 0,3% ВВП – это граничит с преступлением. Прежде в России меньше чем 15% на село не выделялось никогда. Мы должны настаивать и уметь защищать свои права», - резюмировал Владимир Кашин.

Единственным позитивным акцентом в ходе слушаний стало выступление Президента Ассоциации операторов рефрижераторного подвижного состава Виталия Момота, который рассказал о решении проблем с доставкой рыбы, которые с высокой долей вероятности будут реализованы в ближайшем будущем. Виталий Момот заверил собравшихся, что рефконтейнеры в России будут, и в Китае нам их покупать не придётся. А также оспорил лукавые цифры, озвученные министром транспорта Максимом Соколовым на одном из его последних выступлений, когда тот сказал, что яко бы цена доставки не влияет существенно на конечную цену рыбной продукции.

По словам Виталия Момота, транспортная составляющая в цене селёдки составляет 35%, в цене наваги 30% и только по красной рыбе (кижуч, нерка и др.) - это 5-7%. « - Россияне едят не только красную рыбу, поэтому было принято решение, что тарифы надо делать другие», - резюмировал Виталий Момот. В заключении он привёл пример распределительного центра в Селятино, где открыт магазин, куда привозится рыба с Дальнего Востока, в результате цена рыбы там, на 40% ниже, чем в среднем по Москве и по стране.

Подводя итог, надо признать, что в нынешней битве сценариев рыбаки проиграли. Но сценариев может быть множество, при этом истина одна, и она где-то посредине. Не замечая её, едва ли получится выигрывать современную международную конкуренцию. К тому же значительная роль в рыбном сценарии во все времена принадлежит третьей стороне – природному фактору.

Возможно, рыбацкие союзы и ассоциации детально годами работая над совершенствованием отраслевого законодательcтва, в самом начале пути упустили главное – подробно записать в Законе «О рыболовстве» свои права на обязательное согласование законов и правовых актов. Не секрет, что в ряде зарубежных рыболовных стран роль ассоциаций рыбаков весьма значительна. Как мы видим, в  действующем российском законодательстве участие отраслевых союзов и ассоциаций прописано исключительно на добровольных началах. Обязательное согласование нигде не прописано.

ФЗ «О рыболовстве» Статья 2. Основные принципы законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов

Пункт 5. Участие граждан, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) в решении вопросов, касающихся рыболовства и сохранения водных биоресурсов, согласно которому граждане, общественные объединения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние водных биоресурсов, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

ФЗ « О развитии сельского хозяйства» Статья 16. Участие союзов (ассоциаций) сельскохозяйственных товаропроизводителей в формировании и реализации государственной аграрной политики

1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса и рыболовства, в целях согласования общественно значимых интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных потребительских кооперативов привлекает на добровольной основе союзы (ассоциации) сельскохозяйственных товаропроизводителей к участию в формировании и реализации государственной аграрной политики.

2. В деятельности по формированию и реализации государственной аграрной политики могут участвовать союзы (ассоциации) сельскохозяйственных товаропроизводителей, в число участников которых входят производители (их объединения), производящие на территории Российской Федерации более чем две трети общего объема производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и оказывающие соответствующие услуги.

3. Формами участия союзов (ассоциаций) сельскохозяйственных товаропроизводителей в формировании и реализации государственной аграрной политики могут быть:

1) участие в разработке проектов нормативных правовых актов, целевых программ, национального доклада;

2) участие в обобщении и распространении достижений науки и техники, российского и иностранного опыта в сфере развития сельского хозяйства;

3) предоставление необходимой информации для формирования и реализации государственной аграрной политики;

4) выработка рекомендаций для органов государственной власти;

5) иные формы участия в соответствии с законодательством Российской Федерации.