В Общественной палате РФ прошло «нулевое чтение» законопроектов
В Общественной палате РФ прошло «нулевое чтение» законопроектов, вносящих ряд изменений в ФЗ «О рыболовстве…» и Налоговый кодекс. Эксперты высказали много замечаний и в целом усомнились в соответствии поправок поручениям президента. Об этом сообщает Fishnews.
Открывая заседание, председатель Комиссии ОП по вопросам агропромышленного комплекса и развитию сельских территорий Евгения Уваркина напомнила о претензиях к рыбакам, выдвинутых перед президиумом госсовета, – рост отпускных цен на рыбу, засилье «квотных рантье», низкий уровень инвестиций, сокращение числа предприятий, устаревший флот и т.д. Соответственно, инициативы по внесению изменений в отраслевое законодательство, подготовленные Росрыболовством и Минсельхозом, было предложено рассматривать, в первую очередь, в контексте выполнения поручений президента. Однако в ходе дискуссии быстро выяснилось, что трактовка этих поручений у разных игроков рынка может кардинально отличаться.
Сбор за ВБР: отменить, дифференцировать или индексировать
В части налоговых инициатив участники слушаний пришли к согласию только в том, что в нынешнем виде сбор за пользование водными биоресурсами никому не приносит пользы. Но что с ним делать дальше, мнения разделились. В версии Минсельхоза в законопроекте предусматривается привязка ставки сбора к доле реализации продукции глубокой переработки и проценту освоения квоты собственными судами с сохранением льгот для некоторых категорий предприятий и повышенными платежами для экспортеров.
Председатель Комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре Герман Зверев, основываясь на результатах исследования налоговой нагрузки в рыбной отрасли, отметил, что назрела необходимость совсем отменить льготу по ставке сбора. «В случае ее отмены прирост платежей по сборам за ВБР увеличится в шесть раз», – уточнил он, отметив простоту администрирования при таком решении.
«К сожалению, все остальные предложения, «упакованные» в поправки в Налоговый кодекс, такой ясностью и такими достоинствами не обладают», – констатировал глава комиссии РСПП. Это касается и новшеств по поводу ЕСХН, которые совсем не гарантируют роста налоговых поступлений, и «налога на свежую рыбу», которая фактически получает статус «недоделанного продукта».
Президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока (АДК) Александр Дупляков указал на несоответствие предложенных изменений в Налоговый кодекс началам законодательства о налогах и сборах. По словам руководителя объединения, введение в законопроект такого понятия, как «последующая промышленная переработка продукции первичной переработки», создает неравенство налогообложения, носит дискриминационный характер, не имеет экономического основания и препятствует не запрещенной законом деятельности. «Устанавливается завуалированная дифференциация ставок сбора в зависимости не только от степени и вида переработки рыбы, но и от того, куда она поставляется и на каком судне добыта», – обратил внимание докладчик.
«Законопроект изменяет правовую суть сбора за пользование ВБР: по сути предложен новый вид фискального платежа, обладающего как элементами сбора, так и элементами налога», – сделал вывод руководитель АДК, рекомендовав разработчикам полностью пересмотреть концептуальный подход к решению поставленных задач.
Неизменную позицию озвучил председатель КС «Севрыба» Вячеслав Зиланов: сбор за пользование водными биоресурсами снижает конкурентоспособность российских рыбаков в сравнении с зарубежными. «Ни одна страна в мире не берет плату за ресурсы со своих рыбаков. Берут плату с иностранных рыбаков, когда они работают в нашей зоне. Давайте подумаем, что мы делаем!» – призвал он участников «нулевого чтения».
Берег и море: кого поддержать
«Квоты господдержки» в редакции Минсельхоза тоже не встретили горячего одобрения. Заместитель директора ООО «УК Карат» Сергей Сенников выразил сомнение в соответствии законопроекта целям, о которых заявляли его разработчики. Возможно, 20% резерв и подтолкнет судовладельцев к размещению заказов на российских верфях, но воспользоваться бонусом смогут только первые счастливчики. А остальной флот обновлять не нужно? «Необходимо предусмотреть механизм, который будет и в дальнейшем стимулировать строительство новых рыбодобывающих судов», – указал представитель компании.
Кроме того, такая схема не учитывает инвестиции до вступления в силу законопроекта – в строительство новых судов, в модернизацию технологического оборудования для переработки рыбы на борту, обеспечивающую тот самый экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью, в переоборудование уже существующих береговых производств. «Необходимо выработать прозрачный справедливый механизм распределения «квот господдержки» и ограничить круг претендентов на дополнительные объемы предприятиями, которые уже ведут промысел этих видов», – добавил Сергей Сенников.
По мнению президента Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александра Фомина, поправки кардинально меняют концепцию действующего ФЗ «О рыболовстве…» в части как прибрежного рыболовства, так и появления нового вида «квот господдержки», которые по сути ничем не отличаются от квот для промышленного и прибрежного рыболовства. При этом законопроект даже не пытается решить проблему с вовлечением в промысел недоиспользованной ресурсной базы.
«Вместо этого предлагается перераспределить часть тех объемов, которые сегодня эффективно осваиваются, – подчеркнул руководить ВАРПЭ. – Прозрачность распределения ресурсов предлагается заменить непонятным, труднореализуемым механизмом, когда квоты будут пересчитываться ежегодно».
Александр Фомин также обратил внимание на разнонаправленные векторы законов: поправками в Налоговый кодекс предполагается уменьшить налогообложение предприятий, производящих продукцию высокой степени переработки, тогда как в законе о рыболовстве появятся преференции для предприятий, которые не перерабатывают уловы, а везут сырье на берег. Руководитель ассоциации предложил авторам законопроектов все-таки определиться, что именно они намерены поддерживать.
Квоты: у кого отнять и как делить
Позицию Росрыболовства в вопросе источников для квот под инвестиции поддержал руководитель финансового управления ГК «Доброфлот» Александр Шулдык. «Федеральное агентство по рыболовству предлагает отнять у всех поровну, я полностью с этим согласен. Другие варианты – забрать квоты у рантье, у тех, кто под контролем иностранцев. У меня вопрос: кто все это будет администрировать, какой госорган? – поинтересовался он. – И в этом случае не будет возможности набрать 20% по всем объектам и всем подзонам».
Но механизм распределения этих квот, на его взгляд, может быть иным. «Нужно дать возможность людям показать результат. Пусть эти новые пароходы и заводы будут построены. Пусть они ловят рыбу и перерабатывают. А после окончания первого полного года эксплуатации за ними можно будет закрепить биоресурсы в объеме фактического вылова и фактической переработки», – выдвинул идею Александр Шулдык, уточнив, что за право ловить в течение первого года предприятия могут побороться и на аукционе.
С таким подходом не согласны в Минвостокразвития, как, впрочем, и с проектом Минсельхоза. Недопущение ухудшения условий для добросовестных рыбодобывающих предприятий – один из важнейших принципов, напомнил директор департамента обеспечения реализации инвестиционных проектов Александр Крутиков, сославшись на нежелание ведомства строить новые экономические процессы «на костях».
Министерство в свою очередь выступает за прозрачную и конкурентную процедуру распределения «квот господдержки». «Доступ к этому ресурсу должен получить, в том числе и новый бизнес, который хочет зайти в эту отрасль», – пояснил глава департамента.
По линии судостроения этот механизм выглядит как открытый аукцион, где реализуется право на постройку судов, обеспеченных квотами. «Проекты конкурентоспособных судов, которые способны и осваивать ресурсы, и максимально эффективно перерабатывать, должно предложить государство, по согласованию с отраслью. Страховать риски строительства этих судов тоже должно на первых порах государство», – конкретизировал Александр Крутиков.
В отношении береговой переработке он предложил сосредоточить господдержку на производстве «высокотехнологичной продукции, которой сегодня в стране фактически нет». Предполагается, что отбором инвестиционных проектов, претендующих на часть квоты, будет заниматься правительственная комиссия.
Сроки и замечания
Обсуждение проектов поправок в Налоговый кодекс и закон о рыболовстве в Общественной палате на этот раз растянулось на три с половиной часа – и далеко не все желающие получили слово. На чрезвычайно большой объем предлагаемых изменений, затрагивающих интересы совершенно разных групп пользователей ВБР, посетовал Вячеслав Зиланов. «Нам предлагают документ, который содержит 19 исправленных статей и 6 новых. По своему содержанию новый законопроект – это не поправки к закону о рыболовстве, а совершенно новый закон. Если его внедрить в тело ФЗ «О рыболовстве…», который имеет совершенно другую концепцию, мы разрушим и этот закон», – предостерег председатель КС «Севрыба».
Большое количество замечаний со стороны как рыбохозяйственной общественности, так и профильных органов вызвало беспокойство в Комитете Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, где уже настраиваются на длительную и сложную работу над законопроектом. Особенно если учесть количество подзаконных актов, которые должны быть приняты для его реализации. А времени до нового распределения долей остается все меньше.
Пристально следят за судьбой законопроекта и в приморских субъектах Федерации. «Правительство Сахалинской области высказывало свою позицию за последний месяц несколько раз. Мы понимаем, что наша общая задача – достижение целей, которые президент поставил на Госсовете. К сожалению, пока мы видим, что предлагаемые тексты не работают на ее выполнение, в немалой степени из-за сложностей администрирования и в целом отсылочного характера этих законопроектов», – прокомментировал итоги «нулевого чтения» зампредседателя регионального правительства Сергей Подолян.
По его словам, в целом обсуждение получилось емким. «При этом уровень подготовки и подачи материала рыбопромышленными ассоциациями выглядел на порядок выше, чем у остальных участников дискуссии, особенно это касается чиновников, – подчеркнул он. – Раз уж эти законопроекты позиционируются как подготавливаемые в рамках выполнения поручений президента и Правительства, от представителей федеральных органов исполнительной власти стоило ожидать большего профессионализма, заинтересованности и умения доступно пояснять. Вот этого как раз не хватало».
Герман Зверев, еще год назад предложивший провести «нулевое чтение» будущего законопроекта на площадке Общественной палаты, также выразил удовлетворение прошедшим обсуждением. «Очень много острых, полярных выступлений. Но это еще одно доказательство того, что рыбная отрасль не является закрытым клубом, а вполне прозрачна и открыта для диалога», – заключил председатель профильной комиссии РСПП.
Для окончательной доработки заключения Общественной палаты РФ по поводу законопроектов первый зампредседателя Комиссии ОП по развитию реального сектора экономики Виктор Черепов предложил создать рабочую группу. В нее войдут эксперты из обеих комиссий, которые будут учитывать не только выступления, прозвучавшие в ходе «нулевого чтения», но и все присланные замечания.
