Аквакультура Крыма страдает из-за недоработанного законодательства

Возбужденные административные дела в отношении всех крымских производителей устриц и мидий результат непроработанности законодательства и нежелания госрегуляторов привести его в соответствие с реалиями и потребностями аквакультурного производства.

Как сообщилось в конце прошлой недели, в отношении всех предприятий морской аквакультуры Крыма, выращивающих устриц и мидий, Росприроднадзор возбудил дела об административном правонарушении. Основанием к этому явилось отсутствие у крымских мариводов государственной экологической экспертизы аквакультурной деятельности. В итоге все три крымские ассоциации, чтобы остановить «репрессивные действия» надзорного органа, обратились за помощью к главе Минприроды Дмитрию Кобылкину.

Возмущения крымских марикультурщиков получили отклик в отраслевом сообществе и широкий резонанс в средствах массовой информации. Причем трудности с прохождением государственной экологической экспертизы, с которыми столкнулся Крым, стали подниматься отраслевым сообществом Дальнего Востока еще в прошлом году.

По информации Ассоциации марикультурных организаций Приморского края, только для того, чтобы выращивать молодь и получать посадочный материал, без которого, как понятно, осуществление аквакультуры невозможно, надо пройти согласование в 14 государственных структурах на установку гидробиотехнических сооружений (ГБТС). Причем согласование надо пройти и в Росатоме.

По мнению Представительства по Приморскому краю АНО «Национальный общественный комитет по противодействию коррупции» (далее – АНО НОКПК), прохождение согласования марикультурной деятельности в Росатоме является «шедевром» российского нормотворчества и показывает уровень проработанности действующего законодательства. Причем исправлять существующие недоработки, которые препятствуют развитию аквакультурной отрасли, судя по всему, мало кто спешит.

Так, по инициативе дальневосточных ассоциаций вопрос государственной экоэкспертизы уже поднимался руководителем рабочей группы Государственной Думы по вопросам аквакультуры Константином Слыщенко. В адрес Минприроды им были направлены соответствующие обращения. Причем в Минприроды сообщили, что ответы были даны, но их суть не уточнили.

Однако, как сообщает издание, со ссылкой на ответ Минприроды РФ от 28.12.2018 № 02-15-27/33351, направленному в адрес Константина Слыщенко, государственный регулятор дал отрицательное заключение по всем вопросам госэкоэкспертизы, которые поставил депутат по итогам заседания рабочей группы Госдумы во Владивостоке в октябре прошлого года.

Как сообщает издание, в своем обращении парламентарий отметил противоречие между государственной экологической экспертизой и марикультурной деятельностью. Стоимость участков в некоторых случаях доходит до 20 – 30 млн рублей, но если предприятие не пройдет экспертизу, то заниматься марикультурой уже не сможет. В связи с этим депутат просил Минприроды изменить порядок и проводить экологическую экспертизу до выставления аквакультурных участков на торги, с включением её стоимости в их стартовую цену, но был проигнорирован.

Такое отношение к нуждам аквакультуры, в том числе и к обращениям федеральных парламентариев, по мнению Представительства по Приморскому краю АНО НОКПК, показывает уровень заинтересованности госрегулятора в создании комфортных условий для развития аквакультуры. В итоге ведомственные интересы ставятся выше развития целой отрасли.

Почему бы действительно, как это предложил Константин Слыщенко, не включить проведение госэкоэкспертизы в перечень подготовительных работ при формировании аквакультурных участков, сделать паспорт участка, в котором указать возможные объекты аквакультуры и технологии их выращивания и, отталкиваясь от этого, проводить экологическую экспертизу до их выставления на торги.

Источник: Представительство по Приморскому краю АНО «Национальный общественный комитет по противодействию коррупции (АНО НОКПК)