Энергоэффективность УЗВ через генетику

Энергоэффективность УЗВ через генетику

Я должен признать, что на первый взгляд, хотя многие из вас могут довольно легко и быстро связать две темы - генетику и энергоэффективность, - я не увидел особой связи. Одна из причин могла быть в том, что я не очень увлекаюсь генетикой. Я всегда находил их довольно сложными и очень глубокими. Другая причина может заключаться в том, что связь с энергией в большинстве случаев связана с технологиями, машинами, оборудованием и потреблением киловатт (кВт). Но правда в том, что если вы остановитесь на секунду и дважды подумаете, связь будет экстремальной. Начнем с небольшой предыстории.

Долли, овечка. Первое млекопитающее, клонированное из взрослой соматической клетки в 1996 году. Хотя мне было всего 11 лет, не стар, но и не слишком молод, я помню, как увидел это в новостях. Клонирование этого животного доказало, что клонированный организм может быть получен из зрелой клетки определенной части тела. Тем не менее, сам процесс затмился из-за того, что все это породило споры, которые это событие вызвало. Многие люди во всем мире начали выступать против этой практики, подчеркивая, что создание такого «животного» было началом «поддельных» животных, созданных в лаборатории существ, которые были почти естественными.

Теория эволюции Дарвина утверждает, что те особи, которые наиболее подходят для их среды обитания, выживают, и по прошествии достаточного времени вид будет постепенно эволюционировать. Если смотреть на картину в целом, лабораторный отбор ускоряет этот процесс, выбирая правильный ген и, таким образом, улучшая естественные характеристики животных; помогая им не только выжить, но и процветать. С появлением генетики маточного стада в аквакультуре в 1977 г. был достигнут прирост радужной форели на 10% за одно поколение (Kincaid et al., 1977), а в 1990 г. - на 10% у кижуча (Hershberger et al., 1990), и от 10 до 30 процентов на поколение лосося в 1979 г. (Gjedrem 1979). Совсем недавно, в 2015 году, Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) одобрило продукцию AquaBounty (известной биотехнологической компании в отрасли) на рынке, а в 2020 году был получен первый урожай лосося.

Эффективность и экологические преимущества

В рыбоводстве, особенно в системах рециркуляции аквакультуры (УЗВ), корма, как правило, представляют собой одну из самых больших эксплуатационных затрат, за которыми следует энергия. Таким образом, если сократить жизненный цикл животных в резервуарах, то есть продолжительность выращивания, упомянутые затраты будут уменьшены. Было заявлено, что генетически модифицированный лосось можно выращивать с использованием, например, на 25% меньше корма. Такое снижение напрямую связано с улучшенным коэффициентом конверсии корма (КК), а также с общими производственными затратами. В Египте с 2012 года, благодаря программам селективного маточного стада тилапии и, как следствие, улучшению КК, были достигнуты более высокие темпы роста и прибыльности. Более того, все это имеет огромные преимущества для окружающей среды.

Давайте поместим это в контекст и используем корм и энергию в качестве примеров. Корм для рыб производится с использованием белков животного и растительного происхождения. Это правда, что в последнее время процент животного белка был уменьшен и, таким образом, облегчен рыбный промысел, который был заменен растительными белками. Но и растениеводство - не панацея. У него также много потребностей, например, пространство. А как насчет вырубки лесов? Разве не было вырублено много лесов, чтобы посадить больше растений? Кажется очевидным, что нам нужен корм для выращивания животных, но также верно и то, что необходимо улучшить коэффициенты конверсии животных; то же самое и с энергией. Потребление энергии означает загрязнение, более или менее, в зависимости от его источника, но любая деятельность, требующая энергии, приведет к загрязнению.

Спорная, но открытая дискуссия

Я знаю, что многие из вас будут думать, что я пытаюсь продавать продукты с генетически модифицированными организмами (ГМО), но это не входит в мои намерения. Я просто хочу начать дискуссию, которая заставит нас глубоко задуматься. Любой выбор, ГМО или нет, ничем не хуже другого. Реальность такова, что мы постоянно увеличиваем население планеты, и нам нужно (или, по крайней мере, пытаться) накормить всех. Вдобавок последний доклад Организации Объединенных Наций об изменении климата стал пощечиной. Мы опаздываем с домашним заданием. Мы разрушаем окружающую среду, ту, что нам дали бесплатно. Эффективность является обязательным условием в любой отрасли, и если генетика является одним из решений (вместе с другими), почему бы не использовать их? Коммерческие производители должны думать о генетическом улучшении как о части долгосрочной стратегии. Разве куриная промышленность не добилась невероятных успехов? Просто помните, что селекционное разведение способствовало примерно 86-процентному увеличению веса к возрасту в этой отрасли.

И последнее, но не менее важное: разве производители яйцеклеток не используют генетику? Итак, можем ли мы сказать, что мировое производство лосося является генетически модифицированным?

Следуйте за мной в LinkedIn и Instagram и, конечно же, не бойтесь создавать дискуссии и вопросы по этой или любой другой теме эффективности УЗВ. Буду рад принять участие и выскажу свое скромное мнение.

Мадди Бадиола, доктор философии, инженер УЗВ, менеджер проектов и соучредитель HTH Full Spectrum, базирующийся в Гетхо (Страна Басков, Испания). Ее специальности - управление проектами, энергосбережение, оценка жизненного цикла и оценка глобальной устойчивости УЗВ.