Один аквафермер на торгах не воин?
В конце 2017 года в правилах проведения торгов по рыбоводным участкам появилось противоречие: есть два варианта действий, когда на аукцион заявился только один участник. Такая ситуация приводит к неоднозначной судебной практике. Минсельхоз намерен откорректировать документ.
Арбитражные суды рассмотрели не менее четырех тяжб такого рода. Претенденты на рыбоводные участки, получив отказ, требовали обязать организатора торгов заключить договор пользования РВУ. В двух случаях споры завершились победой участников аукционов, еще два процесса могут быть продолжены.
Напомним, что Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком утверждены постановлением правительства РФ от 15 мая 2014 года № 450. Согласно пункту 111, если к аукциону допущен только один заявитель, торги признаются несостоявшимися. «В этом случае организатор аукциона проводит в течение 6 месяцев со дня опубликования протокола рассмотрения заявок об участии в аукционе новый аукцион», - сказано в правилах.
Постановлением правительства РФ от 23 ноября 2017 года № 1419 в правила внесены изменения. В числе прочего, документ дополнили пунктом 125. Он предусматривает, что если в аукционе участвовали «менее 2 участников», то «единственный участник аукциона обязан заключить договор, а организатор аукциона обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона». При этом пункт 111 остался неизменным.
В результате возникают правовые коллизии. Неоднократно суды указывали в решениях на противоречие пунктов 111 и 125. Однако арбитраж на основании правил может прийти и к иному выводу.
В подобном процессе в Санкт-Петербурге суд первой инстанции решил, что формулировку «менее 2 участников» следует понимать как «участие в аукционе одного (единственного) участника», а потому следует руководствоваться пунктом 125. Апелляционный суд это решение отменил, придя к выводу, что норма «менее 2 участников» подразумевает, что «к участию в аукционе были допущены 2 и более участника». Поэтому, счел апелляционный суд, здесь следует применять не пункт 125, а пункт 111.
Тем временем в Минсельхозе разработали проект постановления правительства для внесения изменений в правила организации и проведения торгов по РВУ. В числе прочего поправки направлены на устранение коллизии. В частности, предлагается удалить из пункта 111 норму о необходимости проведения нового аукциона. Проект был размещен на портале regulation.gov.ru 30 декабря 2019 года.
«Конечно, нужно выбрать что-то одно, - прокомментировал председатель правления Ассоциации «Росрыбхоз» Василий Глущенко. - Мне больше нравится норма о необходимости проведения нового аукциона, поскольку она предполагает меньшую коррупционную составляющую. И при таком варианте ниже вероятность случаев, когда человек берет в длительную аренду водоем под фиктивную аквакультуру. Ведь если прудик маленький, то на нем запросто можно имитировать рыбоводство, отражая в отчетах символические урожаи, а по факту использовать его для рыбалки и отдыха.
Хотя ситуации бывают разные. В каких-то случаях, по моему мнению, предпочтительней норма о том, чтобы передавать РВУ после первого аукциона по стартовой цене. Это, например, актуально, когда водоем не очень привлекателен с точки зрения аквакультуры и велика вероятность, что двух и более желающих использовать его не появится и на новом аукционе».
Председатель НО «Дальневосточный союз предприятий марикультуры» Роман Витязев считает, что если один участник заявился на торги, то с ним нужно заключать договор пользования РВУ.
«Смысла проведения повторного аукциона с понижением цены однозначно нет, потому что такой участник уже фактически подтвердил свое согласие на стартовую цену обеспечением соответствующего задатка, - отметил Роман Витязев. - Ждем от регулятора действий в части нормативного обеспечения логичного порядка проведения такого рода торгов».
