Развитие морской аквакультуры на ДВ административно стопорится госэкотормозом в условиях Свободного порта Владивосток и ТОРов
Морская аквакультура в Российской Федерации активно развивается. Об этом регулярно сообщает Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство), приводя в подтверждение впечатляющие цифры роста урожайности морских огородов на Дальнем Востоке, Приморском крае, Крыму и т.д.
Согласно последней информации Росрыболовства, Дальневосточный федеральный округ по итогам 9 месяцев 2023 г. находится на втором месте в Российской Федерации после Северо-западного ФО. На ДВ объем производства по итогам 3 квартала составил в 66,5 тыс. тонн — прирост составил 3,4 % относительно показателей 2022 года.
Причем в ДФО вся аквакультура представлена исключительно морской аквакультурой (марикультурой), в то время как СЗФО – это в подавляющем большинстве пресноводная аквакультура – выращивание форели и семги. Потихоньку там в акватории Баренцева моря начинает появляться марикультура, но сейчас она очень слаба.
Необходимо особо отметить, что 70 % выпуска товарной аквакультуры в Российской Федерации, которая состоит из пресноводной и морской, относится к пресноводной, и только 30 % к морской. Морская аквакультура – это весь Дальний Восток (здесь тон задаёт Приморский край, на который приходится 96,5 % выпуска товарной аквакультуры на ДВ), Крым, Севастополь, Краснодарский регион и, как отмечалось выше, немного Северный морской бассейн.
Но здесь существует двоякость. Ряд авторитетных ассоциаций утверждает, что озвучиваемые госрегулятором цифры не соответствуют действительности и являются завышенными. Этот вопрос поднимался на заседании Общественного совета при Росрыболовстве еще 4 октября 2022 года. По мнению ряда его членов, причина разночтений - в существующей статистике: объем производства рассчитывается исходя из оценки объемов гидробионтов, находящихся на участках, а не реально выловленного ресурса.
Как утверждает председатель Дальневосточного союза предприятий марикультуры Роман Витязев, в Приморском крае с 2016 по 2021 год объем производства марикультуры вырос с 6,9 тыс. до 57 тыс. тонн, а объем реализации — с 1,3 тыс. до 2,1 тыс. тонн. Но это же смехотворная цифра, которая показывает, что никакой марикультуры по сути в Приморском крае нет.
Причина этого может лежать в плоскости административных барьеров, прежде всего государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) Росприроднадзора, когда марифермеры, боясь лишиться своих рыбоводных (аквакультурных) участков, не спешат вкладываться, за исключением некоторых ответственных компаний, в производство, предоставляя завышенные цифры в госорганы.
Что такое государственная экологическая экспертиза Росприроднадзора для предприятий морской аквакультуры:
- процедура экспертизы абсолютно номенклатурная и бюрократическая;
- заседает эта комиссия в Черноморо-Азовском теруправлении Росприроднадзора в г. Новороссийске. Состоит она на 75 – 90 % из представителей бизнеса, аффилированного с природоохранной деятельностью Росприроднадзора. Специализация их относится к географии запада России, к дальневосточной специфики мало отношения, т.е. есть потенциальные вопросы к профессионализму;
- на рыбоводные участки никто из членов комиссии не выезжает, вся процедура сугубо бумажная – надо собрать кучу справок, заключений, сделать проект, пройти общественные слушания. Совокупная стоимость всех этих затрат, по информации марикультурного сообщества, составляет около 5 млн рублей за один участок. В совокупности получается впечатляющая сумма, поступающая в кассы различных, связанных с деятельностью Росприроднадзора, организаций и фирм;
- теперь о требованиях. Требования ГЭЭ к марикультурным хозяйствам установлены для уровня индустрии нефте-газового сектора, химической промышленности, горно-добывающих предприятий и т.д. Понятно, что марифермеры, которые в подавляющем большинстве относятся к микро- и малому бизнесу, пройти такой уровень контроля практически невозможно;
И здесь возникает государственный парадокс. Росрыболовство продает рыбоводные участки на аукционах. Участки прошли экспертную оценку отраслевого научно-исследовательского вуза Росрыболовства ВНИРО на предмет соответствия участков для выращивания на них гидробионтов, определены их виды, разрешенные к выращиванию. Причем эти участки – целевые, заниматься на них можно только аквакультурой, ничем иным. И эти целевые участки, уже проданные государством на 25 лет, должны пройти госэкоэкспертизу Росприроднадзора на пригодность занятия на них аквакультурой! Где логика?
Кто не сможет пройти экоэкспертизу, согласно действующему законодательству, не имеет права заниматься на них аквакультурой, а так как участки целевые, то ничем иным на них заниматься также нельзя. Далее, согласно договору продажи, в случае отсутствия на участке в течение 2 лет хозяйственной деятельности, государство отбирает эти участки, без возмещения понесенных бизнесом затрат, и продает их заново.
Конечно же бизнес всё это видит, поэтому инвестиционная привлекательность марикультурной отрасли, как на Дальнем Востоке, так и в Крыму, благодаря деятельности Росприроднадзора, не высокая. Может именно по этой причине государство декларирует цифры, о которых члены общественного совета при Росрыболовстве говорят, что они не соответствуют реальному положению дел, а бизнес не спешит вкладываться и подтягивать показатели урожайности морских огородов?
Причем руководитель Росприроднадзора Светлана Радионова утверждает, что ничего сложного в прохождении госэкоэкспертизы для хозяйств морской аквакультуры нет, но факты утверждают обратное - с 2013 года в Приморском крае, это 96,5 % всей марикультуры Дальнего Востока, ГЭЭ сумело пройти только 8 хозяйств из 110. Остальные – либо плати, либо вылетай из отрасли.
20 акваферм Приморья уже оштрафованы Росприроднадзором за отсутствие положительного заключения госэкоэкспертизы, являясь первыми кандидатами на вылет.
Что касается Крыма, нового региона России, который находится в особом поле зрения Правительства Российской Федерации, то там заниматься и развивать морскую аквакультуру и вовсе бессмысленно.
Так, в конце ноября 2023 г. в Крыму прошел аукцион по четырем рыбоводным участкам (РВУ) для морской аквакультуры у западного побережья полуострова. Самый дорогой РВУ остался невостребованным, три других проданы за 410-693 тыс. рублей. Какой резон бизнесу вкладывать 5 млн рублей за прохождение ГЭЭ участка, приобретенного за 700 тыс. рублей? Причем эти 5 млн не гарантируют положительного решения вопроса, вполне возможно, что процедуру придется проходить повторно.
И здесь всплывает еще один парадокс российского государственного управления. Как уже упоминалось выше, морская аквакультура – это только 30 % российской аквакультуры, всё остальное – пресноводная, в основном лососеводство, которая государственной экологической экспертизе не подлежит, хотя во всём мире все основные вопросы по экологии возникают именно к лососеводству. И Росприроднадзор и Минприроды России к исправлению этой ситуации видимых шагов не предпринимают, подтверждая тем самым, что аквакультура в России является экологичной и безвредной сферой деятельности.
Барьер в виде государственной экологической экспертизы для морской аквакультуры появился в результате обыкновенного законодательного брака.
Так, по данным Госдумы, законопроект № 98928-6 «О внесении изменений в ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» и Водный кодекс РФ» принимался в целях «установления, что деятельность, связанная с перемещением донных грунтов, при проведении дноуглубительных работ, не является захоронением отходов и сбросом вредных веществ». Инициатором внесения изменений выступило Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого автономного округа, т.к. эта деятельность требовала упорядочения на их территории. Морскую аквакультуру законопроект не затрагивал, в чём можно убедиться, просмотрев его карточку.
Но, помимо внесенных изменений относительно дноуглубительных работ, в п. 3 ст. 34 ФЗ от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», перечисляющего виды деятельности подлежащие государственной экологической экспертизе (ГЭЭ), была внесена расплывчатая формулировка «…..а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море». И вот под эту формулировку безосновательно, случайно, без какого-либо научного и экономического обоснования, подпала вся морская аквакультура в Российской Федерации. Законопроект даже не проходил и не получал соответствующего заключения в Правительстве РФ, как не требующееся!
Сознательно это было сделано или нет, сейчас не выяснить. Но именно такие формулировки типа «и иные виды деятельности» дают широкие возможности для проявления административного давления и других негативных бюрократических проявлений.
И эти бюрократические проявления не заставили себя ждать. Росприроднадзор начал понуждать хозяйства морской аквакультуры (марикультуры) к прохождению ГЭЭ. А куда бизнесу и людям деваться? Некуда, они вынуждены исполнять.
Только требования к этим марикультурным хозяйствам, которые выращивают и восстанавливают, а не добывают, как рыбаки, ценные виды морепродуктов, это целебный трепанг, питательный и вкусный гребешок, мидия, морской ёж, морскую капусту и т.д., до сих пор не дифференцированы и установлены, как уже отмечено выше, на уровне крупных загрязняющих производств, типа нефте - или химических производств. Причем лосось, к которому в мире все претензии по культивированию, на Дальнем Востоке не выращивается, зимой холодная вода и у него сворачивается кровь. Если дело касается только лосося, то рационально прописать в законе, что лососеводство подлежит ГЭЭ, и не трогать всю остальную марикультуру.
Конечно же марикультурная отрасль Дальнего Востока и Крыма выступает против экобарьеров. Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Полномочный представитель Президента России в ДФО Юрий Трутнев в марте 2022 года охарактеризовал государственную экологическую экспертизу как административный барьер для марикультуры.
Минприроды и Росприроднадзору известно, как появился этот административный барьер в отношении марикультуры, но отказываться от него они не собираются, всячески отстаивая необходимость его сохранения.
В обоснование своей точки зрения, для сохранения административного барьера, Росприроднадзор представил в Правительство РФ подложные сведения о виновности марикультуры в нанесении вреда природе.
В письме от 11.07.2022 г. № МК-05-01-29/23126 в адрес Аппарата Правительства России, Росприроднадзор в поддержку проведения ГЭЭ приводит 31 нарушение экологических норм, совершенное со стороны марикультурных хозяйств в Приморском крае с 2017 г. по середину 2022 г., т. е. за 5,5 года (прилагается). Представляете – 31 нарушение за 5,5 лет, если округлить – по 6 нарушений в год.
Но, как оказалось, из 31 нарушения 19 – это непрохождение предприятиями марикультуры госэкоэкспертизы (отсутствие положительного заключения ГЭЭ), формальное нарушение, то есть то, против чего марикультурная отрасль борется вот уже более 6 лет. Они вред природе не наносили, их оштрафовали за отсутствие прохождения ГЭЭ.
Из 31 таким образом осталось 12 нарушений за 5,5 года! И тут всплывает ложь. 5 нарушений приписаны предприятиям, которые, согласно ответу Приморского теруправления Росрыболовства от 21.07.23 № 04-24/4110 (прилагается), не являются аквакультурными, это ЗАО «Пасифик Марин», ОАО «Морепродукт», ООО «Аквамарин», ООО «Невод», ООО «ТОТ». Т.е. информация госрегулятора недостоверная.
И где гарантия, что оставшиеся 7 нарушений также соответствуют действительности, ведь там указаны крупные рыбоперерабатывающие предприятия – АО «Южморыбфлот», РК «Приморец», ООО «Рыбозавод Большекаменский». Все они имеют рыбоперерабатывающие цеха, и приписываемые им нарушения по сбросу неочищенных сточных вод и водопользованию могут и скорее всего относятся к деятельности этих цехов?
И сейчас Минприроды и Росприроднадзор разработали законопроект № 416487-8 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и иные законодательные акты Российской Федерации», согласовали его в Правительстве РФ, внесли в Государственную Думу, и он уже прошел первое чтение.
В нём убирают обязанность ГЭЭ только для рыбаков, так как они также, благодаря этой размытой формулировке, подлежали ГЭЭ, а для марикультуры (состоит из пастбищной и индустриальной) убирают обязанность прохождения ГЭЭ для пастбищной марикультуры, это 5 – 10 % от всей марикультуры, то есть опять фикция, и полностью оставляют для индустриальной. Ну и конечно же, парадокс, пресноводная аквакультура, а это, как уже отмечено выше, 70 % всей аквакультуры РФ, всё также не подлежит ГЭЭ.
Если взглянуть на этот вопрос еще и со стороны дублирования контрольно-надзорных функций, т.е. против чего выступают Президент России, Правительство РФ, декларируя необходимость ослабления административного пресса проверок на бизнес, то и вовсе получается интересная картина.
Так, согласно постановлению Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», вся без исключения хозяйственная деятельность, осуществляемая в водоохранных зонах, т.е. на берегу, и в акваториях водных объектов, т.е. в море, подлежит обязательной экспертной оценке и согласованию в органах Росрыболовства на предмет соблюдения и соответствия требованиям природоохранного законодательства.
То есть, государственная экологическая экспертиза полностью дублирует аналогичные природоохранные функции Росрыболовства, обременяя марикультурный бизнес дополнительной административной нагрузкой. Только к Росрыболовству претензий и нареканий у марикультуры нет, там все делается быстро и четко.
Совсем недавно, в октябре этого года, государственная экологическая экспертиза Росприроднадзора вынесла решение, препятствующее крымскому предприятию НИО «Марикультура» выращивать средиземноморских мидий и тихоокеанских устриц в морской акватории Севастополя. Так как западные страны отказываются от потребления российских морепродуктов, выращенная продукция должна была поставляться российскому потребителю. Необходимо отметить, что из 11 членов государственной экспертной комиссии - 8 являются представителями коммерческих структур.
В кратком экскурсе природных условий к проекту выращивания мидий и устриц в морской воде экспертная комиссия по какой-то причине акцентировала внимание о загрязнении почв на территории Республики Крым тяжелыми металлами и пестицидами, увеличению в 4 раза количества автомобилей, пробках на дорогах, как загрязнителей атмосферного воздуха. Какое это имеет отношение к морской аквакультуре и выращиванию гидробионтов – неясно.
В своём отказе в согласовании экспертная комиссия Росприроднадзора привела «веские» замечания, послужившие основанием отрицательного заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по выращиванию двустворчатых моллюсков. Основными причинами стало отсутствие сведений о геологических и гидрологических условиях участка, отсутствие оценки современного состояния загрязнения поверхностных вод акватории, нет сведений о состоянии популяции морских млекопитающих, отсутствие справок уполномоченных органов о рассеивании фоновых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и т.д.
Неясно, как с такими требованиями о сборе данных о геологии морского дна, загрязнении атмосферного воздуха, морской воды, оценки популяции морских млекопитающих и так далее, марифермер, с его возможностями микро- и малого бизнеса, способен пройти государственную экологическую экспертизу.
По словам представителей компаний-проектировщиков, озвученным на круглом столе по вопросам марикультуры в Правительстве Приморского края в 2022 году, каждый раз они сталкиваются с отсутствием какого-либо взаимодействия и диалога с экспертами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, которые проводят госэкоэкспертизу. Зачастую не понятны требования этого органа. По большей части отрицательных заключений нет целого ряда ссылок на требования действующего законодательства. Предъявляются требования к проведению изысканий по всем средам – по геологии, гидрогеологии и т. д., требуется представление невероятного количества проб, что не предусмотрено ни одним нормативно-техническим документом. По их мнению, требования по проведению государственной экологической экспертизы в отношении марикультурной деятельности избыточны.
Сейчас сложно предположить, как будут развиваться события с новым законопроектом далее, но неоспоримо одно – для освобождения морской аквакультуры из-под пресса госэкоэкспертизы Росприроднадзора необходимы изменения в действующее законодательство. Либо передать эти полномочия в Росрыболовство, чтобы развитием и контролем аквакультуры занимался один профильный госорган и не было бы как в известной басне Крылова «Лебедь, щука и рак». Эта необходимость назрела давно.
