«Интеррыбфлот»: Это перешло все границы

После рейса экипаж возвращается на берег, не ожидая беды. И тут рыбакам сообщают, что они – злостные нарушители, неоднократно создавшие угрозу безопасности российских границ. Рыбаки – ни сном ни духом, а штраф огромный. За последние годы таких дел были десятки. И вот опять…

16 протоколов – за один рейс

Судно компании «Интеррыбфлот» отправлялось на промысел. Так как ему предстояло неоднократно пересечь границу, капитан был обязан уведомить об этом пограничную службу до выхода судна.

Постановление правительства № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы РФ на море» предусматривает две формы, по которым подаются такие уведомления. Форма № 1 – без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Форма № 2 – с прохождением контроля. В нашем случае капитан должен подать уведомление по форме № 2, но он по «запарке» использовал форму № 1 (хотя эти формы не имеют серьезных отличий).

После выхода судна из порта погранслужба уведомила капитана о его ошибке. Капитан направил повторное уведомление по форме № 1, будучи уверенным в том, что ошибка исправлена. В ходе рейса он своевременно сообщал о каждом пересечении границы пограничным властям, считая, что с их стороны претензий больше нет. Но, оказалось, претензии были.

Дело в том, что уведомление о намерении неоднократно пересечь границу необходимо направить за 4 часа до выхода судна в море. По логике пограничников, капитан, узнав о своей ошибке, должен был вернуть судно в порт, подать правильное уведомление, выждать 4 часа, а потом снова выйти в рейс. Поскольку он этого не сделал, дальнейшие его действия рассматривались как нарушение правил. Однако пограничники не известили об этом капитана, а просто начали считать, сколько раз судно пересекло границу.

Пересечений было 16. Соответственно, появились 16 протоколов о нарушениях и 16 постановлений в отношении судовладельца, по каждому из которых был назначен административный штраф в размере 400 тысяч рублей. При этом погранслужба ссылается на то, что нарушена – ни много ни мало – безопасность государственной границы!

«Если после первого пересечения границы пограничный орган не стал сообщать о серьезных последствиях, наступивших в результате этого пересечения, можно прийти к выводу, что таких последствий не было, – говорит адвокат Игорь Копытов, который представляет «Интеррыбфлот» в суде. – А если последствия наступили, тогда почему должностные лица пограничного органа продолжали молчаливо наблюдать за происходящим? Неужели все это время они халатно относились к исполнению своих обязанностей, видя серьезные нарушения и не принимая никаких мер к их устранению?»

Суд: мнения разделились

Жалобы «Интеррыбфлота» рассматривали четыре судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. Из рассмотренных 12 дел по 10 делам судьи пришли к выводу о малозначительности деяния. Так, в одном из постановлений указано, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, причинение вреда либо угрозы его причинения. Как итог, постановления погранслужбы отменены, наказание судовладельца свелось к устному замечанию.

Но по двум другим делам другая судья пришла к иному выводу: «Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в невыполнении ООО «Интеррыбфлот» своих обязанностей по соблюдению режима прохода через Государственную границу РФ».

По мнению защиты, просто заявить о наличии угрозы недостаточно, угрозу надо подтвердить доказательствами. Если доказательств нет, одна лишь ссылка на то, что закон принимался для обеспечения безопасности границы, – не аргумент. Поэтому защита намерена продолжить этот спор в Камчатском краевом суде.

Конвейерное производство дел

Это далеко не первое дело такого рода. За последние годы их были десятки. Можно, например, вспомнить дело 2011 года в отношении капитана траулера «Данко». Это судно занималось приемкой и переработкой лосося у берегов Камчатки во время путины. Тогда приемщикам разрешили пересекать границу в упрощенном порядке, но только тем, кто принимал красную рыбу. Когда «Данко» помимо лосося принял белорыбицу, упрощенный порядок для него перестал действовать. Но капитана об этом не уведомили.

Чтобы избавиться от рыбных отходов, «Данко» неоднократно выходил в экономзону, затем возвращался работать в терморе. Каждый раз его капитан извещал об этом пограничные власти, думая, что действует законно, но ошибался. По завершении рейса ему предъявили 30 нарушений («Данко» 15 раз вышел из терморя и, соответственно, 15 раз вернулся).

С тех пор законодательство смягчалось, порядок неоднократного пересечения границы упрощался. Но сценарий таких дел оставался прежним. Капитану (который имеет право на ошибку, если она не угрожает жизни экипажа и безопасности государства) позволяют неумышленно нарушить правила пересечения границы. При этом он сам добровольно сообщает на берег о каждом пересечении границы, но никто не пытается его остановить и объяснить ему его ошибку, что выглядит как провокация и подталкивание к нарушению закона. Только спустя недели капитан узнает, что он и его фирма должны заплатить огромные штрафы, хотя государство не понесло какого-либо ущерба. Спрашивается, чего пограничники выжидают, пока судно раз за разом нарушает правила? Ждут, когда штраф достигнет миллионной суммы?

В 2017 году в Союзе рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки состоялась встреча представителей рыбацкого сообщества и погранслужбы. Когда речь зашла об этих делах, начальник координационного отдела пограничного управления сказал следующее: «Мы не «копим» нарушения. В нашей зоне ответственности одновременно находится порядка 560 судов. Установить факт нарушения по каждому судну – не сиюминутное дело».

Да, через пограничное управление идет вал информации. Возможно, оно действительно не успевает реагировать на такие нарушения сразу. Это считалось бы простительным, если бы не обходилось так дорого рыбакам. Ведь их недочеты редко признают простительными и в большинстве случаев снимают с них стружку по полной программе.

P. S. 27 ноября, когда номер вышел в печать, стало известно о решении Камчатского краевого суда. Рассмотрев жалобы защиты на постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, которым ООО «Интеррыбфлот» было признано виновным по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, краевой суд принял решение в пользу этой компании, а производства по делам прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения.

По словам защитника адвоката Игоря Копытова, краевой суд обратил внимание на то, что не любое пересечение границы свидетельствует о факте нарушения правил пересечения, даже если капитан судна при выходе из порта неверно (не по той форме) подал уведомление о неоднократном пересечении границы.