Бизнес-империя «крабового короля» наносит ответный удар

Шесть рыболовецких компаний, которые Генпрокуратура РФ связывает с «крабовым королем» Олегом Каном, судятся с Федеральной антимонопольной службой (ФАС). В картотеке арбитражных дел зафиксированы иски компаний «Монерон», «Курильский универсальный комплекс» (КУК), «Аквамарин», «Севрыбфлот», «Прибой-т» и Приморской рыболовной компании (ПРК).

Все крабовые компании просят признать незаконным порядок подготовки заключения ФАС об установлении иностранного контроля, следует из определения суда о принятии одно из исков. Суть остальных заявлений пока не ясна, но вряд ли они будут чем-то отличаться.

Обращения компаний связаны с делом, инициированным Генпрокуратурой в связи с нарушением закона о порядке осуществления иностранных инвестиций в предприятия, имеющие стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства.

По этому делу вынесено судебное решение, в результате которого все шесть компаний лишились квот на вылов краба. Арбитражный суд Приморского края 21 марта признал ничтожными заключенные ими с Росрыболовством договоры о закреплении квот. Кроме того, с компаний и их учредителей (в том числе и непосредственно с Олега Кана) были принято решение о солидарном взыскании в пользу Российской Федерации ущерба водным биологическим ресурсам на сумму 358,7 млрд руб.

Основанием послужило наличие в компаниях иностранного контроля: со стороны Кана (по данным Генпрокуратуры, он имеет вид на жительство в Республике Корея) и южнокорейской компании Olves Co. Ltd. По закону иностранным контролем считается в том числе возможность прямо или косвенно распоряжаться 25% и более в уставном капитале и принимать решения о деятельности компании.

Российские компании под контролем иностранцев не могут добывать рыбу, поскольку рыболовство имеет стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. При обнаружении иностранного контроля договор с владельцем квот должен быть расторгнут. Исключение — фирмы, получившие специальное разрешение правительства.

И сейчас компании, входящие в бизнес-империю Кана, пытаются доказать, что они находятся под контролем российских резидентов. Так, «Монерон», согласно ЕГРЮЛ, на 100% принадлежит Дмитрию Пашову. Также, по данным ЕГРЮЛ, владелец КУК – Виктория Ледукова, ПРК – Ким Ок Дя, «Севрыбфлота» – Екатерина Юн и Евгений Се, компании «Прибой-т» – Татьяна Батина, «Аквамарина» – Екатерина Юн.

Однако Генпрокуратура настаивала, что Кан контролировал бизнес, хотя и не владел долями в компаниях. И в судебной практике уже были дела, в которых заявители оспаривали подобные заключения антимонопольного ведомства. Яркий пример – приморский рыбопромышленник Дмитрий Дремлюга, которого в итоге «распотрошили»: в прошлом году было взыскано более 4 млрд руб. и обращены в доход государства сотни объектов недвижимости, принадлежащих Дремлюге и подконтрольным ему компаниям – АО ХК «Дальморепродукт», ООО «Тайфун», ООО «Хасанрыба», ООО «Зарубинская база флота».

К слову, в настоящее время в Арбитражном суде Приморского края продолжается рассмотрение еще одного иска Генпрокуратуры к «Дремлюге и Ко». Исковые требования составляют 17,4 млрд руб. В списке ответчиков сам Дремлюга, его дочь Алена Дремлюга, нынешний владелец многих компаний Дремлюги Татьяна Жукова и другие топ-менеджеры. Среди бизнес-активов, к кому предъявляет претензии Генпрокуратура, можно выделить ООО «Реал Девелопмент», выигравшее в 2017 г. на аукционе несколько крабовых лотов в подзоне Приморье.

Защита Кана на заседании суда 19 марта сообщила о его смерти и в связи с этим потребовала прекратить производство по делу. Адвокаты аргументировали свою позицию открытием наследственного дела в отношении имущества Кана. Но Генпрокуратура не верит и трактует ситуацию как инсценировку. Она ссылается на отсутствие в ЗАГСах Санкт-Петербурга и Сахалинской области актов о регистрации смерти Кана. Кроме того, родственники в ЗАГСы не обращались, хотя по закону обязаны это сделать.