Государство вновь не смогло взыскать с Мурманского тралового флота долг в 13 млрд руб.
Первоначально Министерство финансов требовало с ОАО "Мурманский траловый флот" (МТФ) и ОАО " Внешнеэкономическое объединение „Судоимпорт" 15,8 млрд руб. и 1,15 млн евро неосновательного обогащения соответственно. В ходе процесса министерство снизило требования к МТФ до 13 млрд руб., к "Судоимпорту" они остались прежними. Однако Минфину так и не удалось взыскать с ответчиков средства.
Во Внешэкономбанке (ВЭБ), который готовил обращение в суд в интересах Минфина, "Право.Ru" пояснили, что предмет спора - взыскание неосновательного обогащения. Оно выразилось в получении доходов от эксплуатации 6 рыбопромысловых судов, полученных МТФ по контрактам, заключенным ВО "Судоимпорт" от имени флота и профинансированным за счет средств федерального бюджета на основании распоряжения Правительства РФ от 3 ноября 1994 года.
"Судоимпорт" в 1993 году, действуя в интересах МТФ, заключило контракты с немецкой компанией "A.B.Наат" на строительство восьми и реконструкцию двух рыбопромысловых судов для МТФ. Эти контракты были включены в программу внешних заимствований РФ и профинансированы Внешэкономбанком за счет иностранных кредитов. Задолженность МТФ по возмещению Правительству РФ денежных средств в 1994 году была оформлена долговыми обязательствами, подписанными МТФ, Минфином РФ и ВЭБом, на общую сумму 120 млн немецких марок. МТФ погасил задолженность в размере 13,623 млн евро, а денежные средства в размере 67,311 млн евро выплатил федеральный бюджет.
Позже контракты были изменены - немецкая компания построила для МТФ только 6 судов, и их фактическая стоимость составила $23,519 млн, вследствие чего финансирование указанных контрактов из федерального бюджета значительно превысило фактическую стоимость судов. Сумму неосновательного обогащения, указанную в иске, министерство и требовало от ответчиков через суд.
Представитель Минфина заявлял ранее, что период получения ответчиками неосновательного обогащения составил 9 лет. Он поддержал исковые требования в полном объеме. ВЭБ (третье лицо по делу) занял аналогичную позицию.
Представитель МТФ возражал против удовлетворения иска. Его аргументация сводилась к следующему. Во-первых, отметил юрист, истец не представил доказательств размера неосновательного обогащения: "Сумма, которую просит взыскать министерство, ничем не подкреплена. Расчет сделан в отрыве от специфики производства. Ведомство включило в расчет объем выловленной за 9 лет рыбы, но это не совсем правильно. Тем более, что оно просто умножило получившийся объем на первый попавшийся в прайс-листе МТФ показатель стоимости за тонну рыбы. Но ведь простым умножением исчислять доход от выловленной рыбы неправильно". Во-вторых, доход - это не общая выручка общества (ведомство не учитывало затраты флота на лов рыбы). Кроме того, заявил юрист, "министерством пропущен срок исковой давности". По мнению МТФ, он истек еще в 2006 году. Представитель "Судоимпорта" поддержала позицию МТФ в части пропуска срока исковой давности.
В итоге суд отказал министерству в удовлетворении требований. Дело (А40-88369/11-89-588) вела судья Ольга Акименко. Апелляция сегодня оставила это решение в силе.
Сделка, которая стала предметом этого спора, уже повлекла несколько судебных разбирательств. Так, в последнем процессе, завершившемся в апреле 2008 года, Минфин требовал взыскать с тех же соответчиков более 60 млн евро убытков, причиненных госбюджету. Арбитраж Москвы, а вслед за ним и кассация исковые требования ведомства полностью отклонили.
