Камчатский краевой суд признал недоказанным факт нарушения ПАО «Океанрыбфлот» законодательства о рыболовстве

Судьей Камчатского краевого суда отменено постановление судьи Петропавловск - Камчатского городского суда, которым к административной ответственности привлечено ПАО «Океанрыбфлот» за нарушение требований законодательства о рыболовстве.

Обществу вменялось, что в октябре 2015 года оно посредством БМРТ «XX Съезд ВЛКСМ» осуществляло добычу минтая в исключительной экономической зоне РФ. В ходе двух тралений выявлен факт превышения предельно допустимого показателя прилова молоди непромыслового размера – более 40%. Требования Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна обязывают в подобных случаях осуществлять следующее траление на расстоянии не менее 5 миль от предыдущего места вылова. Однако данное требование капитаном судна выполнено не было.

Постановлением судьи Петропавловск - Камчатского городского суда Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в сумме свыше 6 млн. рублей. Законный представитель ПАО «Океанрыбфлот» направил в Камчатский краевой суд жалобу, в которой просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Камчатского краевого суда указал, что вывод судьи о виновности Общества в совершении административного правонарушения основывается на записях в промысловом журнале, поданных радиограммах и показаниях капитана судна. Однако в ходе изучения представленных доказательств факт превышения допустимого показателя вылова молоди минтая не нашел своего подтверждения. Согласно сведениям из ФГУП «Камчатский центр связи и мониторинга» соответствующие радиограммы в их адрес не поступали, показания капитана не относятся непосредственно к датам совершения вмененного правонарушения, а записи в промысловом журнале сделаны на основе предварительной визуальной оценки улова, а не по результатам проведенных контрольных работ и выборочной проверки его содержимого.

Кроме того, в дни, когда Обществу вменяется административное правонарушение, БМТР вело смешанный промысел. И операции по добыче минтая, в которых был якобы допущен высокий прилов молоди, проводились не непосредственно друг за другом, что обязывало бы капитана отступать от позиции предыдущего траления не менее чем на 5 миль, а чередовались тралениями по добыче других видов рыб с использованием иных орудий лова.

Судья Камчатского краевого суда пришел к выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих факт прилова молоди сверх допустимого показателя, в ходе производства по делу не было собрано. Решением судьи производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.