Компания «Русский минтай» выиграла суд у Росрыболовства

Столичный арбитражный суд рассмотрел иск Росрыболовства к компании «Русский минтай» о взыскании более 1 млрд рублей штрафа. Разбирательства шли вокруг выполнения норматива по выпуску продукции на береговом заводе, построенном под инвестквоты.

Напомним, что «Русский минтай» (принадлежит Русской Рыбопромышленной Компании, РРПК) построил под инвестиционные квоты вылова минтая и сельди береговое предприятие в Приморском крае.

В Росрыболовстве указывали, что, по данным отчета от 29 декабря 2021 г., в 2021 г. инвестквоты компании составили суммарно 14683,38 тонны. Соответственно, «Русский минтай» должен был произвести в этом году не меньше 10278,27 тонны рыбопродукции (то есть 70% от инвестквот), приводится информация в судебном решении.

Однако, согласно отчету, произведено 10187,08 тонны, или 69,4% от суммарного объема инвестквот. Ведомство посчитало, что обязанности по выпуску продукции не выполнены и инвестор должен уплатить штраф — сумму финансового обеспечения по проекту, увеличенную с учетом уровня инфляции, — а это свыше 1 млрд рублей.

Однако «Русский минтай» с такими выводами не согласился. Так, ответчик указал: «ни договор, ни законодательство, действовавшее на момент заключения договора, не содержат порядка расчета «70% совокупного объема квот». Истец и иные уполномоченные органы к моменту заключения договора, а также вплоть до даты предоставления инвестором отчета за 2021 год не предоставили официальных разъяснений относительно порядка толкования подпункта «и» пункта 6 договора».

В компании отметили, что положения договора никак невозможно толковать таким образом, что стороны предполагали производить конечный продукт в объеме 70% от совокупного объема квоты.

Законодатель был заинтересован в стимулировании выпуска продукции глубокой переработки, обратил внимание ответчик. Но обеспечить, чтобы при глубокой переработке готовая продукция по весу составляла «70% от совокупного объема квот», невозможно.

«Таким образом, поскольку целью правового регулирования является стимулирование наиболее глубокой переработки инвесторами водных биоресурсов на российских заводах, следует признать, что в договоре и постановлении правительства РФ от 25.05.2017 № 632 закреплена обязанность инвестора направить «70% от совокупного объема квот» на завод для производства продукции (независимо от объема конечного продукта)», — приводится довод предприятия.

По мнению ответчика, действовавшее по состоянию на 2021 г. законодательство не предусматривало обязанности инвестора произвести продукты в объеме 70% от совокупного объема квоты. Обязательство заключалось в том, чтобы направить на переработку и производство на заводе рыбу, объем которой был не меньше 70% от совокупного объема выделенной квоты. Указано, что такое требование компания выполнила.

Также ответчик ссылается на то, что выполнил и обязанность, предусмотренную новой редакцией закона, — о производстве в объеме не менее 60%. Приведены и другие доводы.

Суд пришел к выводу о правомерности возражений ответчика. Он действовал «с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем требования истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению», сказано в решении. В удовлетворении исковых требований отказано.