Квоты связанных с «крабовым королем» компаний выставили на торги
Росрыболовство выставило на аукцион квоты на добычу трубача и креветки, принадлежавшие национализированным компаниям, связанным с Олегом Каном. У компаний также было не менее 25 судов — их на торги пока не выставляли.
Росрыболовство объявило первые аукционы по продаже квот на добычу водных биоресурсов, которые были закреплены за компаниями, национализированными весной по иску Генпрокуратуры к предпринимателю Олегу Кану и связанным с ним структурам. Лоты размещены на электронной торговой площадке Российский аукционный дом (РАД).
В ноябре 2024 года на торги была выставлена почти половина квот на добычу деликатесного моллюска — трубача в Северо-Охотоморской подзоне. Доля квоты составляет 41,48%. Стартовая цена лота — 349,3 млн руб., право на добычу ресурса победитель аукциона получит до конца 2033 года. Прием заявок на торги длится до 3 декабря, а непосредственно сам аукцион запланирован на 5 декабря. Ранее такая доля квоты на добычу ресурса принадлежала компании ООО «Севрыбфлот», следует из материалов Росрыболовства.
На аукцион в ноябре были выставлены еще два лота с квотами, принадлежавшими ранее другой обращенной в доход государства по делу Кана компании — ООО «Аквамарин». Речь идет о правах на добычу северной креветки в Западно-Сахалинской подзоне (доля квоты — 17,88%), а также в подзоне Приморье (9,26%). Начальная стоимость лотов — 17,5 млн и 43,2 млн руб. соответственно, а торги, как и по трубачам, намечены на 5 декабря.
В пресс-службе Росрыболовства подтвердили, что выставленные на аукционы доли квот на добычу трубачей и креветок ранее были закреплены за компаниями «Севрыбфлот» и «Аквамарин». Первая до весны 2024 года принадлежала племяннице Кана Екатерине Юн (99%) и бывшему гендиректору «Севрыбфлота» и «Аквамарина» Евгению Се (1%). Единственной владелицей «Аквамарина» с апреля 2016 по апрель 2024 года была Юн.
Почему национализировали активы
«Севрыбфлот» и «Аквамарин» были в числе восьми дальневосточных рыбопромышленных компаний, которые в минувшем апреле перешли в собственность государства по решению Арбитражного суда Приморского края. Обе компании вместе с рыбопромышленником Каном и связанным с ним лицами выступали ответчиками по иску, поданному в январе этого года Генпрокуратурой. Надзорное ведомство обвинило Кана и других ответчиков, среди которых были члены его семьи, в нарушении запрета на добычу иностранцами стратегического для России объекта — водных биоресурсов.
По версии Генпрокуратуры, в 2018 году ответчики — около 20 человек, а также десять компаний — объединились для добычи краба в группу, подконтрольную Кану. Они заключили с Росрыболовством договоры и получили квоты на вылов, введя ведомство в заблуждение о неподконтрольности иностранному инвестору. Кан, как сообщалось в ходе судебных разбирательств, имел вид на жительство в Южной Корее. В 2023 году Forbes включил Кана и его семью в рейтинг 50 россиян с наибольшими суммами дивидендов за 2019–2021 годы (издание оценило их в 16,8 млрд руб.).
С 2019 по 2024 год предприятия добывали по полученным квотам краба и другие морепродукты, а затем продавали улов за рубеж, выводя прибыль от этой деятельности на счета в иностранных банках, установила Генпрокуратура. Ущерб она оценила в 358,7 млрд руб. и попросила суд признать заключенные с Росрыболовством договоры недействительными, а в счет возмещения взыскать доли в компаниях. Аналогичный иск на меньшую сумму — 17,4 млрд руб. надзорное ведомство тогда же подало еще к одному рыбопромышленнику, Дмитрию Дремлюге (имеет гражданство Украины и не живет в России), а также к связанным с ним физлицам и компаниям. Он был удовлетворен 2 мая.
В марте 2024 года Приморский арбитраж удовлетворил иск Генпрокуратуры к Кану и связанным с ним структурам почти на 359 млрд руб. Договоры были признаны ничтожными, а доли в компаниях взысканы в пользу государства. Защита настаивала, что Кан не мог быть иностранным инвестором, потому что до мая 2023 года факт наличия вида на жительство в иностранном государстве не предусматривал, что такое лицо может быть иностранным инвестором. Истец этот довод опровергал, отмечая, что изменения в законодательстве 2023 года закрепили уже существовавшую норму, запрещавшую иностранцам добывать в России квотируемые водные биоресурсы.
Кроме того, ответчики указали, что Кан не мог в 2023-м контролировать добывающие в России, краба и другие ресурсы компании, так как в феврале того же года умер за границей. В подтверждение они приводили выданное в Великобритании медицинское свидетельство о смерти, но Генпрокуратура сочла это инсценировкой. «Коротко о том, что Кан якобы умер. Мы рассматривали этот вопрос как чистой воды инсценировку. У Кана в Приморском крае, в Сахалинской области есть неофициальное прозвище, широко гуляющее в СМИ, «крабовый король». Так вот в Англии, по последним публикациям, короли умирают и тут же воскрешаются. И не единичны случаи, что те документы, которые представляются как подтверждающие факт смерти гражданина, не выдерживают критики», — заявлял на заседании суда представитель Генпрокуратуры (цитата по «Интерфаксу»). Он пояснял, что согласно полученным выпискам из загса, родственники предпринимателя за регистрацией смерти в органы не обращались. Защита обжаловала приговор, но апелляция оставила решение суда первой инстанции в силе.
Сейчас национализированными в рамках дела против Кана компаниями управляет новая структура — созданное в мае АО «Дальневосточная рыбопромышленная управляющая компания» (ДРУК). В августе 2024 года ей перешли восемь рыбопромышленных дальневосточных компаний — сахалинские «Севрыбфлот», Курильский универсальный комплекс, «Аквамарин», «Монерон», Приморская рыболовная компания, «Прибой-Т», «Рентэли» и «Симост Восток», а также оператор такси «Городское экотакси». По состоянию на минувший июль ДРУК была 100-процентной «дочкой» Росимущества. Директором УК сначала был экс-руководитель «Нацрыбресурса» Игорь Ивлев, в июле его сменил начальник ФГБУ «Главрыбвод» Дан Беленький.
Что с другим имуществом «крабового короля»
Компаниям, связанным с Каном, принадлежали права на добычу всего около 22,6 тыс. т разных водных биоресурсов, говорит источник РБК в рыбопромышленной отрасли. Речь идет о крабах (почти 9 тыс. т), терпугах (около 8,7 тыс. т), трубачах (2,7 тыс. т), а также о креветках, кальмарах, окуне и камбале. Договоры на право пользования квот Росрыболовство, исполняя решение Арбитражного суда Приморского края, расторгло в мае 2024 года. Соответственно, добывать ресурс управляющая компания ДРУК на текущий момент не может.
В Росрыболовстве уточнили, что из 21 доли квот на добычу водных биоресурсов, закрепленных за перешедшими под управление ДРУК компаниями, на аукцион выставлены четыре. Остальные также готовятся к реализации, уточняют в ведомстве. «В их числе доли квот на добычу крабов», — добавил представитель Росрыболовства.
На торгах также началась реализация отдельного имущества — квартир в Южно-Сахалинске, принадлежавших сестре Кана Марине Тен и его сыну Александру. Но продажи компаний, судов и других объектов движимого и недвижимого имущества публично не проходят, отмечает источник РБК в отрасли.
Например, компании Кана принадлежало как минимум 25 разных судов, указывает собеседник РБК. Среди них были занимавшиеся добычей и переработкой краба среднетоннажные суда СТР (морозильные сейнер-траулеры) «Айдар», СРТМ (средний рыболовный траулер морозильный) «Матрица» и СРТМ-К «Урюм», а также добывавшие живого краба СРТМ «Ясный», «Бриз», «Неон», «Электрон», «Вектор» и СРТР «Монерон». В составе флота были также СТР «Лангери», «Виданово», «Капитан Казанцев»; СРТМ «Эрион», «Кондор», «Протон», «Тор», «Нагорск», «Шикотан», «Анатолий Турчинов»; СРТМ-К «Залив Петра», «Зодиак», «Залив Радуга», «Сивуч»; КРПС (краболовно-перерабатывающее судно) «Твнинг Стар» и КРТМ «Касима Мару № 8».
«Суда по-прежнему приписаны к компаниям, которые ими владели. Торги по их продаже пока не объявлены», — говорит источник. По его словам, именно суда, а не квоты представляют собой наиболее ценный актив компаний.
Возможное участие квазигосударственной компании в торгах по приобретению квот, изъятых у подконтрольных Кану компаний, — худший пример государственного участия в перераспределении производственных активов и самый очевидный пример нарушения антимонопольного законодательства, считает источник в рыбопромышленной отрасли.
По его словам, Дальневосточная рыбопромышленная управляющая компания будет конкурировать за право купить квоты с частными компаниями с помощью государственных средств: «Казна переложит деньги из одного кармана в другой, а значит бюджет не получит дополнительных денег», — рассуждает собеседник. По его словам, ДРУК не располагает компетенциями для управления таким сложным бизнесом. «По сути, речь пойдет о создании за государственный счет компаний-рантье», — резюмирует он.
Направлен запрос в ДРУК. В Росимуществе вопросы переадресовали в Росрыболовство.
Источник: РБК
