Разрушающимся рыбным портом Камчатки занялся Следственный Комитет России

Следственный Комитет России приступил к расследованию итогов приватизации камчатского рыбного порта, и уже возбудил уголовное дело. Ранее поручение СК РФ разобраться с «мутными» собственниками порта дал полпред президента в ДФО Юрий Трутнев.

Подробности не разглашаются, но они – не тайна.

Чьи вы, рельсы?

7 апреля 2021 года Юрий Петрович во время командировки на Камчатку посетил три причала бывшего рыбного порта в бухте Моховой, которые реконструируются с 2017 года по федеральной программе. Здесь он обратил внимание на имущественный казус. Дело в том, что по двум из трех этих причалов проходят подкрановые пути – рельсы для движения кранов. Подкрановые пути образуют с причалами единый комплекс, но находятся в частной собственности, а причалы – в государственной. Получается, что средства федерального бюджета, выделенные на реконструкцию государственных причалов (порядка 1 млрд 200 млн рублей), попутно идут на ремонт частных рельсов.

«Кто-то создал условия для того, чтобы основная часть, на которой деньги будут зарабатываться, ушла в собственность частной конторы, а реконструкция производилась за счет государства. Удобно, правда? Но так не может быть. Надо все это расследовать, разобраться, кто виноват, и, может быть, возвращать все в изначальное состояние в пользу государства российского», – сказал Юрий Трутнев.

Он попросил следственные органы обратить внимание на эту ситуацию. На следующий день глава Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил своим сотрудникам проверить, насколько законной была передача в частные руки объектов камчатского порта, реконструируемых за счет государства. Это привело к возбуждению уголовного дела.

Вот что нам сообщили в Дальневосточном следственном управлении на транспорте, которое выполняет упомянутое поручение Бастрыкина. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями с причинением существенного вреда). Однако детали не раскрываются. По словам старшего помощника руководителя управления Дарьи Немцевой, сведения о расследовании не подлежат разглашению, так как оно не завершено, а его материалы представляют охраняемую законом тайну.

Не будем посягать на государственные тайны, тем более что подробности приватизации имущества камчатского рыбного порта и причастные к ней лица давно известны. Всю информацию можно найти в материалах арбитражного спора между ФГУП «Нацрыбресурс» и ОАО «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт», который шел в 2009–2010 годах. Вряд ли следователи смогут добавить к этому что-либо новое.

Виновата приватизация

В 2009-м государственное предприятие «Нацрыбресурс», которое годом ранее получило в свое хозяйственное ведение причалы камчатского рыбного порта, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным права частной собственности на подкрановые пути на причалах № 1, 2 (ул. Красинцев) и 10, 11 (бухта Моховая). По мнению истца, данное имущество приватизировано незаконно, поэтому должно вернуться в собственность государства.

И вот что установил суд. В 1991 году в России был принят порядок приватизации предприятий. К имуществу, не подлежавшему приватизации, были отнесены в том числе портовые объекты: причалы, волноломы, маяки и т. д. Подкрановые пути в список исключений не попали, а значит, могли быть переданы в частную собственность.

В 1994 году Комитет по управлению госимуществом администрации Камчатской области утвердил план приватизации рыбного порта. Так было создано ОАО «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт», за которым был зарегистрирован ряд береговых объектов, включая подкрановые пути.

Да, портовое хозяйство было разорвано на части, что осложнило работу портовиков. Но это было сделано в полном соответствии с законодательством, которое действовало на тот момент. Именно к такому заключению пришел арбитражный суд, который рассматривал иск ФГУП «Нацрыбресурс». Данный вывод подтвержден всеми судебными инстанциями, через которые прошло это дело, вплоть до Высшего арбитражного суда России.

Главным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований стал пропуск срока исковой давности. Тем не менее суд дал оценку всем доводам истца. Например, «Нацрыбресурс» утверждал, что подкрановые пути, являясь составной частью причалов, а не самостоятельным объектом, фактически из государственной собственности не выбывали. На это суд возразил, что с момента приватизации подкрановых путей в 1994 году государство не заявляло своих прав на это имущество, не несло бремени и обязанностей собственника, не заключало никаких договоров на использование подкрановых путей как федеральной собственности. Следовательно, оно давно утратило права владения.

Кто же выиграл в результате?

Упущенные возможности

Пожалуй, обе стороны (и государство, и порт) остались в проигрыше.

Государственные предприятия не могли зарабатывать на причалах оказанием услуг портальных кранов, которые ушли в частные руки. Портовые бизнес-структуры, в свою очередь, не могли организовать комплексное обслуживание судов. Поскольку никто не считал себя полноправным владельцем причальных сооружений, никто не вкладывал средства в их ремонт. Попытка ОАО «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» договориться о передаче ему причалов в долгосрочную аренду не увенчались успехом.

Между тем причалы приходили в упадок, на самых возрастных из них было запрещено использование портальных кранов, которые пришлось демонтировать и убрать, грузооборот порта упал до минимальных величин. В 2011 году ОАО «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» было признано банкротом и ликвидировано, его имущество распродано. Подкрановые пути сменили хозяина, перейдя в собственность другой компании. С тех пор дела идут не намного лучше. Если государство нашло, наконец, средства на реконструкцию трех причалов в Моховой, то причалы в центре Петропавловска остаются без капремонта и продолжают частично обрушаться (в мае 2021 года на причале № 3 образовался очередной провал).

Так что вопрос о том, был ли смысл приватизировать подкрановые пути, запоздал лет на 30. Однако варианты продолжить дискуссию на эту тему есть. Их предлагает другое решение арбитражного суда, которое было принято в 2016 году по иску ООО «КМП-Холод».

Дело было так. «КМП-Холод» приобрело у ОАО «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» подкрановые пути на причалах № 6 и 8 (ул. Красинцев). Однако сделка осталась незавершенной в связи с банкротством и ликвидацией продавца. «КМП-Холод» обратилось в суд с иском о признании своего права на подкрановые пути как на объекты недвижимого имущества. Суд отказал в удовлетворении иска, так как не признал подкрановые пути недвижимостью. Обосновывая свое решение, он указал на то, что подкрановые пути не имеют связи с землей, их можно переместить либо демонтировать, что не скажется на работе причала, который продолжит существовать и выполнять свои функции.

Если суд прав в том, что подкрановые пути не являются недвижимым имуществом, то это ставит под некоторое сомнение результаты приватизации рыбного порта в 1994 году. Ведь право собственности ОАО «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» на подкрановые пути было зарегистрировано именно как на объекты недвижимости.

Но, каким бы ни был финал этой истории, ничто не поможет вернуть годы, которые можно было использовать для развития камчатского рыбного порта и его инфраструктуры. Этот ресурс потерян безвозвратно.