Слушание дела по удержанию команды «Норда» запланировано на 14 сентября
Украинский суд обязали рассмотреть обстоятельства удержания команды «Норда» на борту в течение первых десяти суток пребывания в порту Бердянска.
Апелляционный суд Запорожской области повторно обязал коллег из суда первой инстанции вникнуть в суть запутанного дела, слушание назначено на 14 сентября. Об этом на своей странице в «Фейсбуке» написал глава украинского адвокатского объединения «Могильницкий и партнеры» Максим Могильницкий.
В самое ближайшее время мы уже в третий раз попытаемся вынудить суд разобраться наконец в обстоятельствах незаконного удержания экипажа рыболовецкого судна «Норд» на территории Бердянского морского торгового порта. Материалы дела направлены в суд первой инстанции, а слушание запланировано на четырнадцатое сентября, пишет на своей странице в ФБ Могильницкий.
А дело в том, что Апелляционный суд Запорожской области повторно обязал коллег из суда первой инстанции вникнуть в суть этого запутанного дела.
Тем, кто успел забыть, напоминаю, что с 25-го марта текущего года, членов экипажа судна «Норд», незаконно лишив свободы, принудительно удерживали на борту целых десять дней. Любые попытки сойти на берег пресекались доблестным личным составом Государственной пограничной службы Украины с применением физической силы.
Адвокатами Адвокатское объединение "Могильницкий и партнеры" по данному факту подавались заявления о совершении преступления. Кроме того, мы уведомляли об этом полицию по телефону «102», а также Госпогранслужбу – по «горячей» телефонной линии. О том же сообщили портовому диспетчеру.
При этом, ни адвокатам, ни самим морякам до сих пор не сообщили о том, на каких же правовых основаниях людей десять суток удерживали против их воли.
Тут нужно пояснить, что украинский закон, в данном случае, очень конкретен. Узнав о том, что человека лишают свободы без решения суда, вступившего в законную силу, суд обязан (!!!) потребовать, чтобы того доставили в здание суда немедленно. Затем, если законные основания для удержания отсутствуют, человека нужно освободить.
В нашем же случае, суд фактически самоустранился, дважды отфутболив ходатайство адвоката. Есть мнение, что дело тут не в судейской лени, а в колоссальном давлении, обусловленном политическими мотивами дела.
Апелляционный же суд установил, что в обоих случаях рассмотрения вопроса о незаконном удержании рыбаков, суд первой инстанции не удосужился проверить обстоятельства, изложенные в ходатайстве адвоката Объединения «Могильницкий и партнеры» Александр Руденко, и какой-либо внятной оценки им не дал.
А пока суть да дело, у нас есть все основания для того, чтобы подать жалобу в Европейский суд по правам человека. Речь, в частности, пойдет о нарушении Украиной пятой статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В данном случае – права на свободу и личную неприкосновенность.
