Какие еще нормативные «сюрпризы» чиновники приготовили рыбакам
Валентин Балашов - председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна.
Как известно рыбная продукция появляется из сырья, которое называется уловом водных биоресурсов. Уловы необходимо учитывать и контролировать, и это само по себе не вызывает никаких возражений. В этой связи основным регламентирующим государственным актом, являются Правила рыболовства, нарушение которых наказуемо. Штрафы в отдельных случаях могут достигать миллионов рублей на капитана рыболовного судна и десятков миллионов на судовладельца (пользователя водными биоресурсами). Недавно приказом министра сельского хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2021 г. № 292 "Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна" (вступают в силу с 01 сентября 2021 г.) была утверждена новая редакция указанных Правил. Казалось бы, ну и что тут такого, рядовое событие, изменения в подзаконные акты вносятся постоянно. Однако, здесь случай особый - удивительный можно сказать случай.
После подписания указанного выше приказа министром сельского хозяйства, в процессе регистрации документа в Минюсте России, у коллег-юристов вдруг возникли свои ведомственные мысли по поводу учета рыбы. В результате в Приказ Минсельхоза были внесены изменения, которые являются, мягко говоря, принципиальными для всех без исключения рыбодобывающих предприятий Севера России.
Вот так легко и просто, без предварительного публичного обсуждения с профессиональными и хозяйственными организациями был существенно изменен механизм учета уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) рыболовными судами при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства.
Как утверждают инициаторы этого нормативного новшества, используемые рыбаками с советских времен нормы (переводные коэффициенты) выхода рыбной продукции из рыбы-сырца (рыба-сырец - выловленная рыба без признаков жизни, находящаяся на палубе судна) отсутствуют в российском законодательстве. Поэтому, по мнению сотрудников Минюста, переводные коэффициенты нельзя использовать в качестве инструмента учета уловов водных биоресурсов на борту судна. Теперь уловы нужно взвешивать. Да, вы не ослышались - именно взвешивать на весах. Есть варианты: обмерять в мерном бункере.
Итак, внимание. После подъема на борт судна трала с рыбой весом может быть 10, а может быть 80 тонн теперь нужно выливать из него улов, на палубу или куда-то внутрь судна, отсортировать разную рыбу по отсекам или специальным контейнерам, взвесить на весах или обмерить в специальном мерном бункере. Каждый вид рыб отдельно. А уже после этого высыпать взвешенный улов по видам водных биоресурсов на транспортер для производства на судовой фабрике различной рыбной продукции, которую, в свою очередь, потом тоже нужно взвесить. Такой вот нескучный «круговорот рыб, весов и отчетов» придумали.
Переводные коэффициенты в рыбном хозяйстве служивые люди выбросили на свалку истории
Из Правил рыболовства чиновниками неожиданно изъято положение, позволявшее вести учет уловов водных биоресурсов с использованием существующих более 70 лет норм выхода рыбной продукции. Переводные коэффициенты как инструмент учета и контроля уловов водных биоресурсов с 1976 года успешно используется Смешанной Российско-Норвежской комиссией по рыболовству, которая по основным объектам промысла регулирует рыболовство в Баренцевом, Норвежском морях и части Гренландского моря.Данная методика принята на международном уровне и официально одобрена Российским государством. Более того, использование переводных коэффициентов является методической основой контроля рыболовства в морях Северной Атлантики и применяется контролирующими органами всех прибрежных стран указанного региона.
Трудно поверить в то, что в отраслевом ведомстве не знают всего этого. Еще сложнее сомневаться в том, кто истинный инициатор этой авантюры. Так или иначе, важен результат - у Федерального агентства по рыболовству не хватило профессиональных возможностей, а может быть ведомственного желания противостоять целенаправленному внедрению в законодательство о рыболовстве явной нормативной глупости.
Морская практика критерий производственной истины
Очевидно, что исключение из Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна переводных коэффициентов для учета на рыболовных судах уловов водных биоресурсов будет иметь негативные последствия и нанесет экономический ущерб прибрежным территориям Арктической зоны Российской Федерации. По воле около-рыбных чиновников мы оказались «впереди планеты всей».
В мировом индустриальном морском рыболовстве отсутствует практика использования весового и объемно-весового методов учета и контроля объемов добычи (вылова) донных видов рыб на борту больших траулеров. Попытки были. Но результаты показали полную бессмысленность этой идеи. В связи с конструктивными особенностями судов рыбопромыслового флота, используемых в морях Северной Атлантики, обеспечить этими методами учет и контроль объемов уловов донных видов рыб (треска, пикша, зубатка, палтус и многие другие донные виды) на борту больших траулеров, ведущих промышленное и прибрежное рыболовство - технически и технологически сложно. А экономически эта затея сводит результаты деятельности рыболовного судна, мягко говоря, к неопределенности. При подъеме донного трала с многотонным уловом значительные потери промыслового времени на сортировку и взвешивание каждого вида рыб делают морское рыболовство малоэффективным. Переоборудование на судостроительных заводах сотен российских рыболовных судов под установку на них «умных» механических сортировщиков, промышленных весов и мерных бункеров - возможно лишь теоретически. Кроме того, это потребовало бы вывода из эксплуатации на длительный срок всего рыболовного флота, а значит неизбежна была бы остановка российского промысла в Баренцевом море. В общем, ерунда полная.
Куда бежать рыбакам?
Много десятилетий Россия и Норвегия успешно эксплуатируют совместные рыбные запасы трех арктических морей. Исчезновение из Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна переводных коэффициентов для указанных выше целей, учитывая особенности отечественного контроля в сфере морского рыболовства, может привести к некоторым последствиям.
Во-первых, к окончательному уходу нашего рыболовного флота из морских вод российской Арктики (исключительная экономическая зона Российской Федерации в Баренцевом море) в морские воды юрисдикции Норвегии, где решениями Смешанной Российско-Норвежской комиссией по рыболовству переводные коэффициенты для учета и контроля уловов водных биоресурсов узаконены и действуют для всех рыбаков мира, а их применение контролируется Норвежской береговой охраной.
Во-вторых, эта нормативная «новелла» будет иметь негативные последствия на международном уровне. Указанные Правила рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море распространяются, в том числе, на иностранные суда, осуществляющие рыболовствов данном морском районепо квотам добычи (вылова) водных биоресурсов, установленным для иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Очевидно, по «логике» авторов этих нормативных изменений, рыболовные суда под иностранными флагами, работающие в наших водах на законных основаниях, также должны обзавестись весами и мерными бункерами.
Заключение
Что еще можно добавить к сказанному. Ежедневно поджидающие капитанов российских рыболовных судов запутанные лабиринты нормативной правовой базы сплели крепкую основу для безбедного существования многочисленных проверяющих. Это и таможенные наказания за каждую ошибку в подсчете нескольких коробок с рыбой, выловленной в российской экономической зоне, коробок, которые не прячутся, а лежат открыто в трюме, где перевозятся сотни, а порой тысячи тонн рыбной продукции. У нас в стране, почему-то, по-людски внести корректуру в судовую грузовую декларацию нельзя, не предусмотрено законодательством - возможно только административное наказание. Это и вновь испеченные бюрократические требования об экологической экспертизе рыболовства и рыбоводства, которые в прошлом году ошарашили руководителей предприятий рыбного хозяйства страны. В номинации «контрольный хит 2020-го года» вне всякой конкуренции выстрелил «шедевр» о запрете обескровливания и удаления потрохов из трески и пикши на борту судов-охлажденщиков. Тема хронически застрявшей в нормативной России доисторической предельно допустимой нормы концентрации мышьяка в рыбной продукции, за превышение которой регулярно штрафуют рыбаков, стала уже долгоиграющим «отраслевым сериалом» - десять лет федеральные чиновники различных министерств и служб не могут решить этот вопрос, все совещаются и переписываются друг с другом.
В современной России идеи тотального контроля проникли даже на камбуз в тарелку к матросу. За неоформленную в промысловом журнале кастрюлю ухи на судовой кухне, приготовленную из выловленной этим судном рыбы, в нашей рыболовной державе можно получить административное наказание и штраф.
И это далеко не исчерпывающий перечень удивительных по своему содержанию поводов для наказания рыбаков. После этого некоторые с глубокомысленным видом государственных патриархов рассуждают, почему это российские рыболовные суда предпочитают вести промысел подальше от родных берегов и базироваться преимущественно в иностранных портах.
Куда бежать российским рыбакам? Это вопрос не про «переводные коэффициенты». Нет. Это вопрос о качестве государственного управления рыбным хозяйством Российской Федерации, о том, что происходит в отрасли, что будет дальше, к чему готовиться - какие еще нормативные «сюрпризы» чиновники различных государственных ведомств приготовили рыбакам.
