Американская нефтянка укажет путь российской рыбной отрасли?

В США с 70-х годов запрещен экспорт сырой нефти. По закону Energy Policy and Conservation Act (EPCA), вся сырая нефть должна перерабатываться на американских НПЗ и экспортировать можно только продукты переработки. С тех пор Америка нарастила собственную добычу и скоро станет нетто экспортером нефтепродуктов, но не сырья. Этот пример вдохновил критиков российской сырьевой модели отрасли и привел к появлению предложений на тему введения ограничительных пошлин и даже запрета экспорта необработанной рыбы из России. Эта дискуссия подтолкнула FishNet.ru к идее проведения анализа аргументов «за» и «против» предлагаемых изменений.

Так, некоторые сторонники ограничительного подхода, основываясь на американском опыте, заявляют, почему бы нам поэтапно не реализовать подобный принцип в российских сырьевых отраслях (рыба, нефть, лес и газ), если успешная страна Америка так делает. Кроме запрета на экспорт сырья, в сырьевых секторах нужно также провести импортозамещение основных средств производства и строго квотировать иностранную рабочую силу. Если этого не сделать, считают критики, рубль останется сырьевым, невозобновляемое сырье быстро кончится, а в случае международного кризиса негде будет купить оборудование и тд.

Что касается рыбного сырья, это ограниченный природой, но возобновляемый рыбный ресурс, по которому в отличии от нефти, в мире дефицит. Постепенный запрет на экспорт сырья, рассуждают критики, ухудшит положение китайцев и других дешевых переработчиков, а мы получим рабочие места, налоги и нормальную зарплату, а наша продукция с добавленной стоимостью будет более конкурентоспособна на внешних рынках.

Америка богатеет на мнимых товарах: печатает мировые деньги, торгует долговыми обязательствами и продала их на 17 триллионов долларов. Мы имеем реальные природные богатства и мозги и отдаем их Западу за зеленые бумажки, которые являются лишь представителями ценностей. Если мы лишим Запад сырья, мы перестанем быть сырьевым придатком, они придут к нам с инвестициями, мы разбогатеем и мозги (лучшие специалисты) останутся у нас.

Некоторые сторонники ограничений даже выдвинули идею создания движения "Несырьевая Россия" за бережное и рациональное расходование наших природных богатств и поэтапный запрет вывоза необработанного сырья (нефть, частично газ, древесина, рыба). Они считают, что нынешняя модель стимулирует вывоз сырья и доходов за границу, а при запрете придется возвращать капиталы и вкладывать в переработку, создание логистической инфраструктуры, что приведет к резкому росту ВВП сырьевых отраслей.

НЕРЕАЛИСТИЧНЫЙ ПОДХОД?

Регулирование экспорта является действенным инструментом экономической политики государства. Чаще встречается стимулирование и создание благоприятных условий для расширения экспорта. Вместе с тем есть примеры ограничения и даже полного запрета экспорта отдельных товаров.

Известно, что с 1973 года действует запрет на вывоз сырой нефти из США. Запрет был введен в разгар нефтяного кризиса, на фоне резкого роста мировых цен. Американцы решили зарезервировать свои нефтяные месторождения и увеличили импорт, руководствуясь популярной в то время гипотезой о полном истощении мировых запасов углеводородов в течение 30-50 лет. Это было стратегическое решение, которое, как теперь уже стало ясно, основывалось на ошибочном представлении о мировых запасах нефти, газа и других углеводородов. Запрет продолжает действовать и сейчас, но в связи с началом производства сланцевой нефти в США становится тормозом для развития этого направления отрасли.

В России в 2010 году на год был введен запрет на продажу зерна за рубеж в результате аномальных погодных условий лета 2010 года. Определенные ограничения и вывозные пошлины на зерно действуют и сейчас. Главной причиной осуществления таких ограничений являются неблагоприятные природно-климатические условия и падение национального производства в отдельные годы.

Запрет на экспорт необработанной рыбы из России тема не новая. В последнее время обсуждение этого вопроса вспыхнуло с новой силой в связи введением ограничений на импорт из ряда стран и необходимостью обеспечения продовольственной безопасности страны. Как более мягкий вариант рассматривается возможность увеличения действующих вывозных (экспортных) пошлин на рыбу низкой степени обработки (неразделанную и б/г).

Ни тот ни другой вариант (запрет или пошлины) не имеют серьезных обоснований. Авторы исходят из гипотетических предположений и пожеланий развития российской переработки, повышения занятости, снижения цен и достижения других, несомненно, нужных результатов. При этом игнорируются многие объективные факторы. Подготовить всеобъемлющее исследование задача не простая. Для начала неплохо было бы поинтересоваться, как подобные меры осуществлялись в других сырьевых отраслях, и какие результаты были достигнуты.

В 2013 году в Правительство было представлено предложение о создании министерства возобновляемых природных ресурсов, которое должно было объединить рыболовство, а также лесное хозяйство и охоту. Оставим в стороне охоту и посмотрим, как обстоят дела в лесном хозяйстве страны.

Правительство РФ 05 февраля 2007 года приняло решение о поэтапном увеличении экспортной пошлины на круглый лес, что предусматривало фактический запрет на экспорт круглого бревна и открытие новой эры для производства и экспорта пиломатериалов (постановление № 75).

Однако поэтапного увеличения пошлин так и не произошло. В отличие от рыбной отрасли, где вывозные таможенные пошлины вступили в силу на месяц раньше, с 01 января 2007 года, лесная промышленность не выдержала даже первоначальной ставки налога. Произошло падение экспорта и снижение производства.

Таблица 1. Динамика экспорта основных видов лесной продукции из России за 2007—2012 гг.

Источник: Н.В. Хренов «Лесной рынок России в условиях экономической глобализации»

За пять лет с 2007 по 2012 годы значительного роста экспорта продукции деревообрабатывающей промышленности не произошло, а экспорт круглого леса сократился в три раза.

По-видимому, инициаторы введения пошлин руководствовались ошибочным представлением о международном рынке круглого леса, не приняли во внимание состояние мировых лесных ресурсов и возможности конкурентов. Мотивировка очень напоминает предложения по запрету экспорта рыбы -100% переработка и экспорт только продукции высокой степени обработки.

Очень часто в качестве примера рационального использования лесных ресурсов ссылаются на опыт Канады, где, якобы, запрещен экспорт круглого леса. На самом деле это совсем не так. Канада и другие производители мгновенно заместили российский экспорт на мировом рынке. В январе 2014 года, например, экспорт круглого леса из Канады вырос в годовом исчислении на 58,8%, составив в стоимостном выражении $84 млн, об этом говорится в сообщении Статистической службы Канады (Statistics Canada).

Мировые запасы леса

Мировое производство круглого леса

Источник: ФАО, Глобальная оценка лесных ресурсов

Россия обладает самыми значительными запасами леса в мире. Но есть и другие страны, запасы которых хоть и уступают российским, но, тем не менее, способны удовлетворить потребности мирового рынка без ущерба природным ресурсам.

Например, в Канаде вырубка леса составляет только 42% естественного ежегодного прироста. В США этот показатель равен 70%. То есть в Канаде и США не используется 58% и 30% ежегодного прироста соответственно. Половина лесов Канады остается до сих пор незатронутой хозяйственной деятельностью. Естественно имеются резервы для роста производства.

Интересно, что лесопродукции наша страна закупает примерно столько же по объему, сколько экспортирует, за исключением фанеры и целлюлозы. Опять напрашивается аналогия с рыбной промышленностью.

Таблица 2. Динамика импорта основных видов лесопродукции в Россию за 2007—2012 гг.

Источник: Н.В. Хренов «Лесной рынок России в условиях экономической глобализации»

Но вернемся к экспорту. Россия за это время с первого места по экспорту круглого леса в Китай скатилась на 7-8 место. В прошлом году из России в эту страну было поставлено только 10 млн. кругляка и около 7 млн. пиломатериалов. Для сравнения, из Новой Зеландии в прошлом году в Китай было поставлено 11 млн. кубов круглого леса. На одном из лесных форумов сообщалось, что финны предпочли покупать круглый лес в Австралии, нежели завозить пиломатериалы из России.

Экономический кризис и стремительное падение рубля в 2014-2015 гг. нанесли серьезный удар по отрасли в целом, но особенно по переработке. В российском лесопромышленном комплексе используется импортное высокотехнологичное оборудование, рублевая стоимость которого подскочила в 2 раза. Рыбная промышленность, также приобретающая оборудование и услуги за границей, оказалась в более благоприятном положении из-за своей экспортной направленности.

FishNet.ru не является экспертом в лесной отрасли. Наши выводы могут оказаться не вполне верными и объективными. Тем не менее, по нашему мнению некоторая схожесть с рыбопромышленным комплексом все же прослеживается.

Предложения запретить экспорт необработанной рыбы, или повысить вывозные пошлины до размера заградительных, основываются на непрофессиональном предположении, что без российского минтая, трески, дальневосточных лососей (именно об этих видах речь идет в первую очередь) мировой рынок никак не обойдется. А значит, иностранные потребители будут вынуждены приобретать российскую продукцию из этой рыбы.

Не будем обсуждать вопрос цен и себестоимости российского производства. Скорее всего, эта себестоимость будет выше, чем в Китае и других странах Юго-Восточной Азии. Изъятие с рынка российского минтая и трески б/г несомненно приведет к росту цен на основных рынках на некоторое время. Россия обладает примерно 50% запасов минтая; по треске эта доля скромнее, хотя тоже не маленькая. По минтаю и лососям бенефициарами станут американцы, а по атлантической треске - норвежцы, исландцы и некоторые страны ЕС.

Однако рынок быстро приспособится к такой ситуации. В сегменте белой рыбы помимо трески и минтая есть другие массовые виды, такие как несколько разновидностей хека, макрурусов и путассу. Также в этом сегменте конкурируют аквакультурные виды - сомы (пангасиус, американский канальный сом и другие), тилапия и другие. С учетом потенциальных возможностей аквакультуры азиатских стран, образовавшаяся ниша будет быстро заполнена. А вот продвижение российской продукции высокой степени готовности на внешний рынок остается под вопросом. Уйти с рынка можно легко, а вот вернуться на него будет не просто. Тем более не просто завоевывать новый сегмент –рынок продукции с высокой добавленной стоимостью.

Несомненно, российская рыбная промышленность нуждается в развитии переработки. Но начитать это надо без резких движений, завоевывать в первую очередь внутренний рынок, на котором постепенно можно отработать и ассортимент и качество. Ресурсов для этого достаточно. Необходимо также создавать климат поощрения передовых компаний, активно распространять позитивный опыт конкретных производителей.