В Баренцевом море крабы стали «частной собственностью» двух граждан

В Мурманской областной Думе состоялся круглый стол «Прибрежное рыболовство как фактор социально-экономического развития прибрежных муниципальных образований Мурманской области. Законодательство и практика». Председатели двух комитетов: по природопользованию, экологии, рыбохозяйственному и агропромышленному комплексу и по экономической политике, энергетике и жилищно-коммунальному хозяйству пригласили для обсуждения темы руководителей органов исполнительной власти Мурманской области, глав прибрежных муниципальных образований, ученых, представителей рыбацких ассоциаций, простых рыбаков. Ранее, по тому же вопросу в Министерстве рыбного и сельского хозяйства Мурманской области прошло заседание Общественного совета.

Похоже, что региональная власть серьезно занялась вопросами рыболовства в прибрежной зоне Мурманской области. За комментарием мы обратились к участнику обоих мероприятий руководителю Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна Валентину Балашову.

- Валентин Валентинович, помните, в 2006 году в Териберке проводилось совещание об организации пункта приемки рыбы, тогда инициатива исходила от областной администрации. Планировалось открыть пять пунктов по приемке рыбы на побережье Баренцева моря. Проект до сих пор не реализован. Почему власть опять вспомнила об этом?

- Дело все в том, что это сама жизнь определяет задачи для власти. То, что вчера кому-то казалось не важным или непонятным, сегодня становится приоритетным. В 2006 году «штокман» отодвинул «рыбу» на пятый план, а государственные управленцы тогда не на шутку увлеклись глобальными проектами. В результате реальность оказалась прозаичнее. Время потеряли. Теперь вернулись к вопросу о рыболовстве.

- Организация рыболовства на Кольском полуострове с правом людей реализовывать уловы, как это будет выглядеть?

- Пока рано говорить об этом. Сегодня только изучается возможность организации рыболовства для местного населения в сложившихся в настоящее время нормативных правовых условиях. В 2006 году у регионов было больше реальных возможностей решать подобные задачи, но тогда не хватило управленческой воли и административной самоорганизации. А проблема-то не исчезла, скорее наоборот, вышла наружу, обострилась. В удаленных от центра населенных пунктах уже настоящая, а не ожидаемая экономическая депрессия, ситуация с трудоустройством на побережье непростая. Это обуславливает социальные последствия, формирует настроение людей, поэтому совершенно очевидно, что нужно что-то делать, теперь точно настало время решений. Рыба? Это понятно. Мурманская область, как известно, омывается двумя богатыми водными биологическими ресурсами морями, и согласитесь, как-то странно жить бедно у моря.

- В Териберке, например.

- Хотя бы и в ней. Когда-то при царях Териберка считалась одним из лучших поселений на Мурмане. Люди жили богато и свободно, в море ходили за треской, торговали, налог в казну платили. А что теперь? Треска, как и 300 лет назад обитает у самого дома, но не тут-то было - ловить для продажи нельзя. Тюрьма. Всю рыбу и краба поделили еще в 2004 году, и закон издали «броня», мужиков из «териберок» в нем нет. Вот и выходит, что в приморской рыбной глубинке одни теперь письма пишут о том, как жить дальше, а другие тайком промышляют в море, чтобы выжить. Это ненормально.

- То есть, работы у людей нет, и речь идет о самозанятости, о возможности жителям прибрежных поселков самим честно зарабатывать рыбной ловлей. А есть опыт решения этой социально-экономической задачи?

- Есть Президент. Он услышал маленьких людей из морских деревень, нашел время, вник в суть проблемы, дал указание номер Пр-479 от 17 марта 2016 года – «шестимильку», так теперь говорят, отдать народу. Было это, правда, не у нас, а на Сахалине, но какая разница. Правительство свое поручение на следующий день выпустило № АД-П11-1464 от 18 марта 2016 года. Минсельхозу России дано задание: «обеспечить проведение эксперимента по управлению прибрежным рыболовством в Сахалинской области». Как говорится, «солнце встает на Востоке», а теперь и у нас на Севере изучают эти идеи.

- Да, но, как мы слышим, за время проведения эксперимента на Сахалине уже выявлено немало слабых сторон, бреши в организации и прочее. Что вы скажите на это?

- Есть отдельные федеральные чиновники, которые против того, что делают власти Сахалина. Не нравится им эта идея, не лежит к ней душа. Все так ровненько в Законе о рыболовстве: этим бизнесменам треску, этим камбалу, полный порядок. А тут население местное «запустить» в Закон надо, полномочия субъектам Российской Федерации делегировать придется. Суеты много. А что самое «не хочу» - еще объемы и виды водных биоресурсов выделять придется, да не просто каких-то, а из лучших, квотируемых. Нет, обойдутся мужики, пусть сами, как хотят выкручиваются, им только дай, того глядишь, они и крабов ловить на продажу начнут - так ведь ничего «святого» в отрасли не останется. Это не просто слова, поверьте, это истинный смысл причин, лежащих в основе позиции противников нововведения.

Ситуация странная. Удивляет настрой коллег, ведь указание Президент давал не сахалинским чиновникам, а московским «обеспечить проведение эксперимента». Хотя, с другой стороны, понятно, что критиковать всегда легче, чем сделать самому.

- Что вы имеете в виду «сделать самому»? Кто и что должен сделать?

- Правительство поручило эту работу Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, тому, кто отвечает за законодательство в области рыболовства. Совершенно правильное решение. Президент дал указание провести эксперимент, хорошо понимая, что действующая нормативная правовая база не предусматривает «шестимильного права» у населения ловить и продавать рыбу. Именно поэтому Минсельхозу и поручено обеспечить законодательные условия для самозанятости людей, живущих на морском побережье. А сделать что нужно? Написать и принять поправки в Закон о рыболовстве, издать соответствующие правительственные и ведомственные акты.

- Какие, например?

- Это зависит от того какой вариант решения будет выбран, развивать социальную модель любительского и спортивного рыболовства, расширяя права граждан или включать население в прибрежное рыболовство. Оба этих вида рыболовства уже прописаны в законодательстве, вопрос, куда «вставить» население и его право продавать пойманную рыбу.

- А на ваш взгляд, как лучше сделать?

- Думаю, что ближе к жизни искать нормативный выход в режиме любительского и спортивного рыболовства, легче прописать в законодательстве, тем более что соответствующий законопроект в Государственной Думе сейчас готовится ко второму чтению. Можно, например, предусмотреть в Законе о рыболовстве любительскую рыбалку с патентом на продажу уловов и без патента, то есть только для личного потребления. Очевидно, что и ставки сбора за пользование водными биоресурсами могут отличаться. Контроль в море осуществляется по-военному четко. Администрирование процесса тоже понятно. Реализовывать оба этих типа разрешений могут как территориальные органы Росрыболовства, так и региональные органы государственной власти при наличии полномочий, сами или через подведомственные учреждения.

Смотрите, как интересно устроена жизнь. У нас охотнику разрешено продавать «кабана или рябчика». Об этом сказано в Федеральном законе N 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Десятки видов пушных и копытных животных, медведей и прочей пернатой дичи свободно обмениваются населением на денежные знаки на совершенно законных основаниях. Никто ни от кого не прячется, все спокойны и довольны. Чем и перед кем провинились рыбаки любители, и тем более жители приморских деревень? Ведь они такие же граждане России, как и охотники. Кому выгодно, загнать население на «нелегальное поле», чтобы простые люди не от хорошей жизни вынуждены были «химичить» с рыбой? Тем более, что в реальной жизни на любом российском колхозном рынке от Астрахани до Хабаровска тетеньки или дяденьки продавали, продают и будут продавать рыбу из соседней реки или моря.

«Статья 14. Любительская и спортивная охота

6. Продукция охоты в случае, если она не используется для личного потребления физическими лицами, осуществляющими любительскую и спортивную охоту, реализуется указанными лицами организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты».

Сама жизнь говорит о необходимости внести соответствующую поправку в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 N 166-ФЗ.

Более того, государство освободило охотников от налогов. Пунктом 17 статьи 217 Налогового Кодекса предусмотрено освобождение от налогообложения доходов от реализации пушнины, мяса диких животных и иной продукции, получаемой физическими лицами при осуществлении любительской и спортивной охоты. Соответствующую поправку также необходимо внести в Налоговый Кодекс, включив в указанную статью водные биологические ресурсы, добываемые (вылавливаемые) физическими лицами при осуществлении любительского и спортивного рыболовства.

Пусть люди в соответствие с правилами рыболовства ловят рыбу и краба недалеко от берега и делают с этим то, что хотят, государство не обеднеет от этого, а наоборот, получит поддержку со стороны населения.

Вывод простой: субъекты законодательных инициатив известны, есть порядок внесения поправок и процедуры принятия законов. Вперед. Все можно сделать, если захотеть.

- На прошедших совещаниях бурно обсуждался вопрос о камчатском крабе. В чем, на ваш взгляд, причина столь пристального внимания к этому объекту?

Причина очевидна – краба много и люди, живущие на побережье, не понимают, почему в отличие от соседей норвежцев, русские у себя дома не могут его ловить. Это вызывает активное негодование. Оно прорвалось наружу. Устало население бегать от контролеров, вопросы начинает задавать.

- А почему его нельзя ловить?

- Спросите государевых людей: сейчас население «териберок» не ловит краба? Услышите в ответ - нелегально ловят. Давно? Лет 15 уже. Не продают? Продают. Так может легализовать уже пора? Ну...что вы! Они же цену на мировом рынке крабов обвалят.

Смешно?

Но, именно таков самый распространенный в чиновничьей среде ответ. Спрашиваешь, а вы-то тут причем? В ответ - «ну, вы же понимаете...». Я-то «понимаю», а вот население не хочет больше с этим мириться, накипело.

Действительно, в Баренцевом море крабы стали «частной собственностью» двух граждан. Такая вот получилась заполярная монополия. Это ненормально, с этим пора заканчивать. Крабовый вопрос обсуждался на совещании в Правительстве Российской Федерации 5 декабря 2016 года. Мною было сказано, что из краба c подачи нескольких частных лиц сделали «икону», своего рода «священную корову». Населению его ловить нельзя – ростом не вышли. Для туризма использовать нельзя, хотя с 2006 по 2011 годы Мурманской области выделялись 36 тонн краба для организации любительского и спортивного рыболовства, прекратили без объяснения причин. Рыболовный флот бегает от этого краба, как черт от ладана, так как вселенец основательно расплодился, лезет в каждый трал или на крючок, а в качестве прилова его брать тоже нельзя, в правила рыболовства написали запрет, поэтому выбрасывай его за борт, пусть лучше издохнет на дне. Даже есть этого краба экипажу рыболовного судна запрещено. Вы понимаете – НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ.

Возникает прямой вопрос: что происходит? Кто-то лоббирует этого «священного» краба, или может крышует? После этого вопроса два заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Юрий Петрович Трутнев и Аркадий Владимирович Дворкович выразили свое однозначное отношение к сказанному: мы не в Индии живем - крабов включать в инвестиционные квоты. Заместитель министра сельского хозяйства - Руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Васильевич Шестаков рекомендовал обратиться в Северный научно-промысловый совет с предложением о включении крабов в приловы при промысле трески и пикши. Замечу, что речь идет об особях промыслового размера камчатского краба.

Жители прибрежных поселков Мурманской области тоже теперь говорят о своем праве. Понятно, что несправедливо, по мнению людей, когда краб прямо под носом ползает, а достается только столичным олигархам и весь вывозится на экспорт.

- Итак, Валентин Валентинович, если резюмировать, на ваш взгляд, у проекта народного рыболовства есть перспектива реализации в Мурманской области?

- Рабочая группа Общественного совета при Министерстве рыбного и сельского хозяйства Мурманской области создана. Областная Дума предметно занимается этой темой, взаимодействует с Правительством Мурманской области, с обеими палатами Федерального Собрания Российской Федерации. Впереди у коллег много работы на всех уровнях. Очевидно, что будет сопротивление, даже не сомневаюсь. Кто окажется сильнее, или что возьмет верх: государственные социальные приоритеты или коммерческие интересы нескольких частных лиц? Посмотрим. Уже в самом начале обсуждения темы слышишь, как кто-то бубнит тезис «бизнес это хорошо, это порядок, население это плохо, это браконьеры». Примитивно, конечно, но дальше будет более наукообразно.

Однако, необходимо помнить главное, не обращая внимания на противников изменений, это то, что обозначил в своем указании Президент России В.В.Путин. Для депрессивных муниципальных образований на побережье рыбный промысел в шестимильной зоне - это стабильное существование местного населения. Люди, чья жизнь по факту связана с морем, наконец-то легализуют то, чем они итак занимаются – начнут продавать свои уловы на законных основаниях. Государство получит налоги и сборы, порядок обеспечат региональные власти и контролирующие органы. Все можно сделать, если захотеть, а не ждать тридцать лет и три года пока с побережья все уедут или помрут.

- Спасибо за подробный комментарий к событиям.

p.s

После интервью с Валентином Валентиновичем Балашовым пришла новость о том, что по итогам заседания правительственной комиссии 12 апреля 2017 года вице-премьер Аркадий Дворкович поручил Минсельхозу и Федеральной службе безопасности с участием властей регионов проработать вопрос о возможности распространения положительного опыта Сахалинской области на районы, прилегающие к другим прибрежным субъектам Федерации. До конца июня по этой теме должно быть доложено в Правительство РФ.