Убытки по лоцманской деятельности являются результатом деятельности конкретных лиц
Председатель Межрегионального профсоюза лоцманов Владимир Кабанов прокомментировал утверждение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о том, что введение законодательных ограничений на оказание лоцманских услуг частными компаниями не столько может привести к ограничению конкуренции, сколько ограничить предложение таких услуг для судовладельцев и поставить морские порты в зависимость от эффективности/неэффективности работы единой лоцманской службы. Он отметил, что неясно, в каких «попугаях» руководитель ФАС Игорь Артемьев измеряет эффективность/неэффективность работы лоцманской службы.
– Есть, например, общий критерий для измерения эффективности работы любой организации – рентабельность, – говорит В. Кабанов. – Сегодняшняя «эффективность работы» лоцманских служб ежегодно приводит к многомиллионным убыткам ФГУП «Росморпорт» по лоцманской деятельности. Об этом уже давно всем известно и открыто говорится. Хотя само по себе предприятие вовсе не убыточное и даже наоборот – очень прибыльное. В том и дело, что убытки по лоцманской деятельности покрываются за счет доходов от других видов деятельности, и долгие годы эти убытки никого не интересовали.
Напомним, ФАС не поддержала законопроект № 889303-7 «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания РФ»: документ предполагает создание единой государственной лоцманской службы и введение ограничения на оказание лоцманских услуг частными компаниями. В письме, которое было направлено помощнику президента, начальнику государственно-правового управления Ларисе Брычевой 27 апреля 2020 года, глава антимонопольной службы И. Артемьев указывает, что наличие независимых лоцманов в порту исключает ситуации, когда суда не могут зайти или выйти из порта из-за отсутствия доступных в нужное время лоцманов. В нем также отмечено, что «действующая система функционирования лоцманских организаций снижает коррупционные риски».
Кто виноват?
Однако с регулятором в корне не согласен председатель МПСЛ Владимир Кабанов. Он уверен: заявление ФАС представляется совершенно голословным: «Хочется увидеть или услышать аргументы».
Как пример конкуренции можно рассмотреть распределение лоцманских операций в морском порту Санкт-Петербург. Так, в графике движения судов от 10 мая 2020 года в морском порту Санкт-Петербург, где общее количество лоцманов – 107 человек, можно увидеть, что в эти сутки запланирована 61 лоцманская операция, что, по мнению В. Кабанова, «абсолютно нормальная нагрузка» на 107 лоцманов. Лоцманы работают круглосуточно и, как правило, разделены на четыре смены. Несколько человек отсутствуют – отпуск, болезнь. Если на суточной смене находятся 25 лоцманов, то для выполнения 61 лоцманской операции на одного лоцмана приходится 2-3 операции.
– Однако фактически, из общего числа работ на 68 лоцманов «Росморпорта» запланировано всего 12 лоцманских операций. При такой нагрузке, когда на суточной смене находится 15 лоцманов, некоторым из них, вполне возможно, работы не достанется. При этом на 39 лоцманов частной компании ООО «СПб Лоцман» запланировано 49 операций. Представим, что на суточной смене 10 лоцманов, то есть на каждого в среднем по пять работ. Если кому-то достанется 4 работы, то кому-то 6, это – аномально высокая нагрузка на работников, труд которых связан с управлением движения крупных судов, – объясняет председатель МПСЛ. – Это конкуренция такая или это результат снижения коррупционных рисков?
Между тем, он предполагает, что именно позиция ФАС по лоцманскому вопросу, совпадающая с позицией Некоммерческого партнерства «Национальное Объединение Лоцманских Организаций» (НП НОЛО), является одной из причин убытков ФГУП «Росморпорт» по лоцманской деятельности:
– Лучше бы ФАС провела проверку и дала ответы на волнующие многих лоцманов вопросы. Например, результатом деятельности каких специалистов являются убытки по лоцманской деятельности ФГУП «Росморпорт»? Не являются ли эти убытки результатом корпоративных договоренностей некоторых руководителей «Росморпорта» с частными лоцманскими компаниями? Действительно ли ФГУП «Росморпорт» с его финансовыми и административными ресурсами не может успешно, то есть безубыточно, конкурировать с мелкими частниками? Если не может, то почему? Действительно ли в порту Санкт-Петербург Северо-Западный бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» безнадежно проигрывает конкуренцию ООО «СПБ Лоцман», или между ними существует договоренность о разделе рынка лоцманских услуг в пользу общества с ограниченной ответственностью? Почему ООО «Альбатрос» может организовать конкуренцию в порту Усть-Луги, а ФГУП «Росморпорт» в порту Приморск не может?
Председатель МПСЛ обращает внимание на то, что до 2006 года в порту Приморск успешно и монопольно осуществляла проводки судов лоцманская служба ФГУП «Росморпорт», а в настоящее время так же монопольно работает лоцманская служба ООО «Альбатрос», и никакой конкуренции нет.
– Почему «Росморпорт» отказался от осуществления лоцманских проводок в порту Приморск в пользу ООО «Альбатрос»? – спрашивает В. Кабанов. – Может быть, «Альбатрос» действительно победил в честной конкурентной борьбе?
Причины убыточности по лоцманской деятельности ФГУП «Росморпорт
Любопытно, что, например, заместитель министра транспорта Юрий Цветков видит только одну основную причину убыточности лоцманской деятельности ФГУП «Росморпорт» – «низкий уровень доходной базы, обусловленный отсутствием объемов в наиболее выгодных сегментах рынка лоцманских услуг».
– Как не просто сказано! – говорит Владимир Кабанов. – Но на самом деле это означает, что был сделан неправильный расчет ставок лоцманского сбора. Как образовались «наиболее выгодные сегменты рынка лоцманских услуг»? Если уменьшить ставки лоцманского сбора в этих «наиболее выгодные сегментах», то они станут менее выгодными. Если же повысить ставки лоцманского сбора в менее выгодных сегментах, то они станут более выгодными. Что мешает ФГУП «Росморпорт» получить эти отсутствующие объемы в выгодных сегментах, если у нас действительно конкуренция? Неправильный расчет ставок лоцманского сбора – действительно, одна из причин убытков, но, на мой взгляд, не основная.
Он поясняет, что в 2007 году ФАС установила новые ставки лоцманского сбора, после чего лоцманская деятельность ФГУП «Росморпорт» стала убыточной. Через 10 лет, в 2017 году, приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 13 июня 2017 г. № 781/17 «Об изменении регулирования деятельности лоцманских организаций в морских портах Российской Федерации» ФАС вообще отказалась от регулирования ставок лоцманского сбора.
– Казалось бы, – повышай ставки и уровень доходной базы, делай лоцманскую деятельность прибыльной. Но нет – не работает, – удивляется В. Кабанов.
Социального партнерства нет
Более важная причина убыточности лоцманской службы, по его мнению, – невыполнение руководством ФГУП «Росморпорт» норм Части второй ТК РФ: то есть, отсутствие отношений социального партнерства даже в тех лоцманских службах, где существуют действующие профсоюзные организации лоцманов. Фактически опытные лоцманы отстранены от участия в организации лоцманской деятельности, и за эту самую организацию берутся совершенно некомпетентные в этом непростом деле специалисты.
Он подчеркивает, что с 2011 года лоцманы, состоящие в профсоюзных организациях лоцманов в Северо-Западном бассейновом филиале, не могут реализовать свое право на участие в коллективных переговорах, а руководители ФГУП «Росморпорт» – организовать проведение переговоров по заключению коллективного договора без нарушений трудового законодательства. В частных же коммерческих лоцманских компаниях профсоюзные организации лоцманов отсутствуют, поэтому лоцманы там не имеют легитимного представительства и не участвуют в профсоюзной жизни.
– При нормальных отношениях руководителей с лоцманами, основанных на принципах социального партнерства и нормах трудового законодательства, совсем не сложно «выиграть конкуренцию» у частников, а, значит, и избавиться от убытков по лоцманской деятельности, – уверен В. Кабанов.
Среди других причин убыточности председатель МПСЛ называет невыполнение Правительством РФ простых рекомендаций Резолюции ИМО А.960(23). Речь идет об отсутствии в стране компетентной лоцманской власти, ответственной за нормальную организацию лоцманской деятельности, в том числе и за правильность расчета ставок лоцманского сбора, и за убытки, если они образуются; также неспособность или нежелание Минтранса организовать эффективное функционирование созданной в 2011 году Рабочей группы по вопросам лоцманской деятельности в РФ: до сих пор нет никакого регламента и площадки, где можно не только задать вопросы, но и получить ответы.
«Росморпорт» борется с убытками путем оптимизации фонда зарплат лоцманов
Как уже упоминалось, убытки ФГУП «Росморпорт» по лоцманской деятельности стали ежегодно образовываться после того, как в 2007 году были установлены новые ставки портовых сборов.
– Долгое время этот факт не имел никаких реальных последствий, – рассказывает Владимир Кабанов. – И только в 2015 году ФГУП «Росморпорт» решило предпринять какие-то меры с целью сокращения затрат. Эффект оказался неудовлетворительным. Избавиться от убытков не удалось, поэтому осталась последняя мера – уменьшение фонда оплаты труда лоцманов. Более трех лет разрабатывалось Положение об организации и оплате труда лоцманов, и с 01 сентября 2019 года оно введено в Северо-Западном бассейновом филиале ФГУП «Росморпорт» приказом № 483. Стала ли лоцманская деятельность прибыльной? Нет, не стала. Но условия труда лоцманов существенно ухудшились.
Председатель МПСЛ объясняет, что также в прошлом году с целью сокращения убытков по лоцманской деятельности руководители предприятия стали уменьшать лоцманам Северо-Западного бассейнового филиала месячную премию в том случае, если количество выполненных лоцманских операций в месяце окажется меньше, чем количество лоцманских смен.
– Другими словами, лоцман приходит на работу, а работу ему почему-то не дают, и за это ему, лоцману, уменьшают премию, – говорит В. Кабанов. – То есть не тому, кто не обеспечил необходимое количество работ, а тому, кто на это никак повлиять не может. Почему нужно уменьшать премию работнику, который честно выполнил все порученные ему работы?
С той же целью сокращения убытков решили вычитать из каждой суточной смены лоцмана по 1,5 часа рабочего времени якобы «на обед», добавляет Владимир Кабанов:
– В результате лоцманам придется работать дополнительно 4-5 суточных смен в году за ту же зарплату. При этом количество лоцманов на каждой смене соответственно увеличится, а количество лоцманских операций останется неизменным. Значит, вероятность остаться на смене без работы повышается, как и шанс получить снижение месячной премии. Естественно, эти меры не решают проблемы убытков, а те специалисты, результатом деятельности которых эти убытки являются, наверное, получают не только премии в полном объеме, но, возможно, и государственные награды.
Что делать?
– Возможно, если бы проблема убытков по лоцманской деятельности регулярно обсуждалась на заседаниях Рабочей группы Минтранса, то она давно была бы решена, и урегулирован вопрос о создании в России нормальной лоцманской службы – не хуже, чем в Эстонии или Финляндии, – считает председатель МПСЛ. – Поэтому, на мой взгляд, необходимо организовать эффективное функционирование Рабочей группы по вопросам лоцманской деятельности в РФ и в ходе ее заседаний подготовить решение Правительства о назначении в соответствии с Резолюцией ИМО А.960(23) органа(ов) компетентной лоцманской власти, которая в сотрудничестве с представителями объединений лоцманов на принципах, изложенных в Части второй ТК РФ, сможет организовать нормальную единую лоцманскую службу в стране. Затем – доработать и внести соответствующие необходимые поправки в КТМ, Положение о морских лоцманах и другие нормативные акты.
При этом он допускает, что создание в стране единой государственной лоцманской службы, организованной в соответствии нормами Резолюции ИМО А.960(23), возможно и без внесения дополнительных изменений в КТМ, но только если устранить причины убытков по лоцманской деятельности.
– К сожалению, мне приходится многократно повторять банальную истину: как прибыль предприятия не падает с небес, так же многомиллиардные убытки по лоцманской деятельности являются результатом деятельности каких-то конкретных лиц. Только определив авторов этих убытков, можно задать им вопрос – с какой целью это делается? Но когда нет ответов на наши вопросы, напрашивается простое предположение – убытки «Росморпорта», то есть государства, по лоцманской деятельности делаются по непростой схеме ради сверхприбылей частных лоцманских компаний. И именно организаторы этих убытков вместе с бенефициарами частных лоцманских компаний приложат максимум усилий, чтобы не допустить принятия законопроекта и создания в России нормальной лоцманской службы, – считает В. Кабанов.
Позиция Минтранса совпадает с мнением ФПРМТ
Остается добавить, что среди тех, кто поддерживает идею создания единой государственной лоцманской службы, как это предусмотрено в законопроекте № 889303-7 «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания РФ, – Министерство транспорта РФ. В ответе ведомства на обращение Федерации профсоюзов работников морского транспорта, направленном в адрес председателя Юрия Сухорукова, говорится, что «такой подход позволит в полной мере решить существующие проблемы в лоцманской деятельности» в стране.
– На наш взгляд, противопоставлять ФГУП «Росморпорт» частным лоцманским организациям не стоит, – объясняет председатель ФПРМТ Юрий Сухоруков. – «Росмопорт» хоть и государственное предприятие, но лоцманская служба в нем не является основным видом деятельности, потому – характеризуется схожими недостатками с частными организациями. Другими словами, в обоих случаях основной целью лоцманской деятельности, в ущерб безопасности мореплавания, является извлечение прибыли. Разница лишь в том, что в «Росморпорте» за счет прибыли в других видах хозяйственной деятельности закрываются прорехи, а в частных – набиваются карманы руководителей частных лоцманских организаций. Вот почему существующие сегодня формы абсолютно несовершенны и даже вредны для лоцманской деятельности. ФПРМТ всегда выступала за организацию лоцманского дела в России в форме единой государственной лоцманской службы, но нужна не просто государственная организация, а специализированная, которая занималась бы только лоцманской деятельностью. Во главе угла должна стоять безопасность мореплавания, а не извлечение прибыли. Только так можно устранить недопустимую в лоцманском деле конкуренцию между государственными и частными лоцманскими организациями, что, несомненно, положительно скажется на повышении уровня безопасности.
Из других плюсов – единая лоцманская организация в рамках действующего законодательства сможет перераспределять лоцманский сбор из прибыльных портов в убыточные, которых в стране большинство, что повысит в них качество лоцманского обеспечения. И для этого будут не нужны дополнительные нормативные акты. Во-вторых, она сможет распоряжаться им в интересах и государства, и лоцманов: например, закупать специализированное техническое оснащение, осуществлять надлежащее материальное обеспечение лоцманов, что позволит вывести их условия труда, включая вопросы охраны труда, на современный уровень безопасности, существующий в лучших лоцманских службах морских стран.
