Продолжается спор о методике измерения размера ячеи орудий лова на промысле минтая

Суд предложил рыбакам и пограничникам использовать инструкцию от 1972 года, которую пока никто не может найти. Так продолжился спор о том, как измерять размер ячеи орудий лова на промысле минтая.

Напомним суть дела. В 2019 году инспекторы выявили нарушение на судне ООО «Миккор ЛТД», которое добывало минтая в Северо-Курильской зоне. Нарушение выразилось в том, что внутренний размер ячеи сетных покрытий тралового мешка не соответствовал правилам рыболовства (оказался меньше положенных 110 миллиметров). Этот вывод был сделан на основе экспертизы по исследованию орудий лова, которую выполнил КамчатНИРО. Судовладелец был признан виновным в нарушении правил рыболовства и оштрафован. Суд также постановил взыскать с него ущерб, который возник в результате нарушения.

Компания оспорила это решение и заключение экспертизы, при проведении которой КамчатНИРО использовал методику определения внутреннего размера ячеи, установленной приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия № 314 от 1998 года. В ходе судебных споров выяснилось, что данный приказ не зарегистрирован, не опубликован, подписан ненадлежащим лицом. Значит, он не может быть отнесен к нормативно-правовым актам и применяться не должен. Спор завершился тем, что Верховный суд России признал приказ № 314 недействующим с момента его издания.

В то же время Верховный суд оставил постановление по административному делу в отношении «Миккор ЛТД» без изменений. Эта судебная инстанция сослалась на то, что помимо приказа № 314, признанного недействующим, в материалах дела упомянута некая инструкция по измерению ячей орудий лова, применяемых в Северной Атлантике, которая утверждена в 1972 году. По мнению Верховного суда, эта инструкция подтверждает виновность «Миккор ЛТД» и должна применяться сегодня для измерения размера ячеи орудий лова при добыче минтая.

Ни в материалах дела, ни в решении Верховного суда не сообщается, кем эта инструкция утверждена и какие указания она содержит. Адвокаты обратились в КамчатНИРО (который, проводя экспертизу по делу, сослался в своих выводах в том числе на эту инструкцию) с просьбой предоставить данный документ для ознакомления. Однако уважаемая научная организация ответила, что не располагает оригиналом документа, а может предоставить лишь библиографическую ссылку, которая имеется в статье «Проблемы стандартизации орудий рыболовства в процессах управления промысла минтая», размещенной в материалах конференции «Научно-практические вопросы регулирования рыболовства» (Дальрыбвтуз, 2019 год).

Обратимся к этой статье. Какую же ценную информацию она нам сообщит? А сообщит она, что искомая инструкция по измерению ячей орудий лова, применяемых в Северной Атлантике, утвержденная в 1972 году, не может применяться в процессах управления промысла минтая, так как отнесена к району промысла, где минтай не обитает. Круг замкнулся.

А еще в этой научной статье есть очень точная характеристика сегодняшней ситуации на промысле минтая. Цитирую: «В настоящее время процесс стандартизации измерения внутреннего шага ячеи отсутствует, а имеются различные разрозненные рекомендации… Отсутствие стандартизированной методики не останавливает сам процесс проведения измерений и возбуждения уголовных или административных дел».

Все так и есть. Имеются лишь разрозненные рекомендации по измерению внутреннего шага ячеи. Ни одна из методик не является нормативно-правовым актом, обязательным к исполнению. Какая из них является самой правильной и должна применяться, никто наверняка не знает. Однако дела возбуждаются.

Единая методика нужна и рыбакам, и пограничникам, чтобы у них было одинаковое понимание того, как измерить внутренний размер ячеи и оценить соблюдение правил рыболовства. Когда-то в правилах рыболовства был прописан процесс измерения шага ячеи, но затем этот пункт почему-то изъяли. Приказ № 314 от 1998 года, который ранее считался единственной официальной методикой такого рода, отменен Верховным судом в декабре 2019-го. После этого Федеральное агентство по рыболовству должно было принять соответствующую методику, зарегистрировать и опубликовать ее для всеобщего ознакомления. Казалось бы, чего проще. Но этого до сих пор не произошло, что продолжает создавать на промысле ситуацию правовой неопределенности.