Антимонопольщики отрапортовали об итогах «кластерного разбирательства»

Приморское УФАС рассмотрело ситуацию с конкурсом по рыбоперерабатывающему кластеру и отказало в возбуждение дела – «по причине отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства». Об этом сообщает Fishnews.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю рассмотрело обращение, направленное прокуратурой по результатам проверки соблюдения законодательства при осуществлении на территории региона инвестиционной деятельности и расходования на эти цели средств краевого бюджета.

В поле зрения прокуратуры Приморского края попала реализация президентского поручения по созданию в регионе рыбоперерабатывающего кластера. Материалы проверки 7 апреля поступили в Приморское УФАС. Из полученной информации следовало, что 26 декабря 2013 г. региональный департамент экономики перечислил на счет АНО «Инвестиционное агентство Приморского края» в качестве субсидии на осуществление уставной деятельности 74 500 000 рублей.

В процессе проверки первый вице-губернатор Приморья сообщил, что субсидия включала в себя затраты на проведение торгов по определению организации для выполнения работ по подготовке концепции, предварительного технико-экономического обоснования и инвестиционного предложения по строительству рыбопромышленного комплекса в рамках создания рыбоперерабатывающего кластера.

Сотрудники прокуратуры, проводившие проверку, усмотрели в этом расходование бюджетных средств, не отвечающее законным требованиям к конкурсным процедурам. В управление ФАС были направлены материалы проверки деятельности региональной администрации и Инвестиционного агентства Приморского края для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Разбираясь с информацией прокуратуры, Приморское УФАС получило дополнительные сведения из краевой администрации, инвестиционного агентства, Контрольно-счетной палаты Приморского края, были опрошены сотрудники администрации и агентства.

Антимонопольщики указали на то, что в статье 3 федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94 выделено три основных критерия для определения государственных нужд: во-первых, наличие потребности в товарах, работах, услугах, во-вторых, цели – осуществление функций и полномочий РФ, субъектов РФ, бюджетных учреждений, государственных заказчиков; в-третьих, финансирование этих потребностей за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников.

Анализируя действия администрации Приморского края по разработке и реализации пилотного проекта создания рыбного кластера, в УФАС выявили два критерия государственных нужд: первый – наличие потребности в работах, услугах (здесь антимонопольщики напомнили о поручении Президента), второй – целевое осуществление полномочий субъекта РФ.

А вот с третьим признаком – финансированием потребностей создания кластера за счет средств федерального бюджета или бюджета региона – вышла иная история.

Антимонопольный орган не выявил фактов выделения денежных средств для финансирования в 2013 – 2014 гг. мероприятий по разработке и реализации пилотного проекта рыбоперерабатывающего кластера в Приморье из федерального или краевого бюджетов и внебюджетных источников. Чтобы прийти к такому выводу, управление изучило «Информацию о ресурсном обеспечении государственной программы Приморского края «Развитие рыбохозяйственного комплекса…».

Как указали в УФАС:

Материалы из Контрольно-счетной палаты края подтверждают, что объем финансирования мероприятий подпрограммы «Развитие рынка рыбной продукции в Приморском крае» (к коей отнесли и создание кластера) региональной отраслевой госпрограммы за счет средств краевого бюджета на 2013 - 2015 гг. согласно подпрограмме отсутствует.

Бюджетные средства на размещение государственными заказчиками заказа по определению организации для выполнения работ по разработке концепции, предварительного ТЭО и инвестиционного предложения по строительству рыбопромышленного комплекса в госпрограмме не предусмотрены.

На основе этого антимонопольщики решили, что к рассматриваемым правоотношениям неприменимы положения 94-го закона.

Не усмотрело Приморское УФАС и признаков нарушения антимонопольного законодательства при предоставлении субсидии инвестиционному агентству. Как отмечено в решении, действующим законодательством не предусмотрено построчного выделения в законе о бюджете субъекта РФ всех статей затрат некоммерческих организаций в рамках предоставленных им субсидий на осуществление уставной деятельности. Антимонопольщики посчитали, что определение организации для выполнения работ по кластеру вполне укладывается в устав.

Исследовав обстоятельства организации и проведения конкурса по кластеру, Приморское УФАС также не обнаружило «признаков нарушения законодательства, государственный контроль (надзор) за исполнением которого отнесен к компетенции антимонопольных органов».

Письмо краевой администрации в адрес директора Инвестиционного агентства Приморского края с просьбой организовать и провести в 2013 г. конкурс управление расценило как реализацию полномочия учредителя в пределах своей компетенции давать единоличному исполнительному органу АНО обязательные для исполнения поручения.

«Необходимость такого поручения автономной некоммерческой организации обусловлена решением Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, рекомендовавшей администрации Приморского края провести работу по отбору независимого международного финансового консультанта для проведения оценки проекта кластера и определения инвесторов», – заявили в УФАС.

В итоге управление отказало в возбуждении дела «по причине отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства».

Напомним, что согласно результатам закрытого конкурса, ответственным за разработку концепции, предварительного технико-экономического обоснования и инвестиционного предложения по строительству рыбопромышленного комплекса в Приморском крае стал московский филиал японского института Номура.

Работу по созданию кластера сопровождают серьезные вопросы со стороны профессионального сообщества – они, в частности, поднимались на публичных слушаниях по рассмотрению предварительной концепции создания рыбопромышленного комплекса. Представить доработанный проект институт должен был 30 июня, однако затем защиту концепции отложили.