Цена прогноза
В научно-исследовательском сегменте рыбной отрасли наблюдается серьезный спад. С каждым годом сокращается число экспедиций, следовательно — снижается и обоснованность прогнозов вылова. По некоторым объектам в настоящее время используются результаты исследований 2000-2007 гг., а по иностранным зонам — вообще данные, полученные еще во времена СССР. Об этом сообщает konkurent.ru.
Количество судо-суток научной работы крупнейшего в отрасли научного флота «ТИНРО-центра» за последние годы сократилось почти в два раза. В целом по Дальневосточному бассейну продолжительность экспедиционных работ уменьшилась в три раза. В пресноводных водоемах ситуация и того хуже. «В этом году по сравнению с 2013 г. количество запланированных судо-суток уменьшилось, и сейчас показатель примерно на уровне 2014 г. В нынешнем году на проведение научно-исследовательских работ институтам Росрыболовства были выделены дополнительные средства из федерального бюджета, однако из-за дефицита мы готовимся к секвестрованию на 10%», — сообщили «К» в «ТИНРО-центре».
Уменьшение морских экспедиций стало следствием замены в 2009 г. прежней системы финансирования научных исследований через квоты вылова, имевшей серьезные нарекания со стороны рыбаков, на бюджетную форму. Однако создать полноценную научно-технологическую базу для определения общедопустимого улова (ОДУ) за счет государства не получилось. На 2009 г. из обоснованных 5,5 млрд руб. на науку было выделено только 4,5 млрд руб. Из-за финансового кризиса в 2009 г. эта цифра уменьшилась до 3,4 млрд. В последующие годы финансирование осуществлялось на том же уровне. При прочих сокращениях расходов это привело к уменьшению количества научно-исследовательских судов (НИС) и финансирования их содержания. В результате недостатка средств и НИС началось существенное сокращение морских экспедиций. А в будущем это может привести к снижению рекомендуемых объемов вылова, а для рыбаков — к сокращению квот, вокруг которых уже сегодня идет лоббистская возня со стороны различных рыбных ассоциаций.
«В свете сокращения финансирования и, как следствие, сокращения экспедиций институтам приходится усиливать совместную работу по координации исследований, сотрудничать с промышленниками и обеспечивать присутствие научных наблюдателей на судах, обмену накопленными материалами исследований. Дальнейшее сокращение финансирования может заставить руководство науки отказаться от перспектив проведения некоторых научно-исследовательских работ», — прогнозируют в «ТИНРО-центре».
Георгий Мартынов, президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморского края: «Ученые на основе многолетних исследований дают рекомендации об объемах возможного вылова тех или иных видов в тех или иных районах. Исходя из этих данных, правительство определяет общий допустимый улов. Получается, в физическом выражении квоты полностью зависят от данных научных исследований. Недофинансирование исследований не может нас не тревожить. Ведь по международным конвенциям, если исследования не проводятся, запасы биоресурсов считаются по минимуму, и квоты будут минимальными».
Сергей Еремеев, генеральный директор ОАО «Преображенская база тралового флота»: «Насколько важен сбор подобных данных как для рыбацкого сообщества, так и для государства, я думаю, понятно без долгих рассуждений. Ведь полученная в рейсах информация ложится в основу прогнозов промысловой обстановки и определения объемов общедопустимых уловов. Исходя из нее принимаются не только текущие управленческие решения на предприятиях, но и выбираются стратегические направления развития всего рыбохозяйственного комплекса страны.
Значит, цена достоверности, обоснованности научных рекомендаций очень высока. Ведь убытки отдельных компаний, к примеру, полученные во время неудачной минтаевой, лососевой или сайровой путины из-за отсутствия качественного научного сопровождения, обязательно скажутся на результатах работы всей отрасли. И потому вывод о недопустимости секвестрования научного бюджета напрашивается сам собой. Без достаточного финансирования невозможны проведение масштабных исследований, получение полноценных данных и выработка обоснованных научных рекомендаций. А без последних невозможно развитие отечественного рыболовства, достижение им новых производственных и финансовых горизонтов — всего того, чего от рыбаков требуют в последние годы».
Александр Ефремов, управляющий группой компаний «Доброфлот»: «С позиции рыбака мне трудно судить, как обстоят дела с достаточностью количества проведенных научных исследований для определения достоверного прогноза вылова. Сотрудничество «Доброфлота» с ВНИРО и ТИНРО ограничено предоставлением наших судов ученым для проведения исследований сайры. Но сайра не входит в перечень водных биоресурсов (ВБР), общий допустимый улов (ОДУ) которых ограничен. Россия стабильно не осваивает данный объект, что подтверждает статистика последних лет. По этому объекту интересы рыбаков и ученых совпадают, что, скорее, исключение.
Общее правило состоит в том, что любой предприниматель, осуществляющий хозяйственную деятельность в рыболовстве, по определению, заложенному в уставе его компании, не может быть удовлетворен ограничениями в возможном вылове рыбы (де-факто в производстве неограниченного по спросу товара). Рыбаки всегда будут недовольны ограничениями их деятельности, а ученые проводят исследования, исходя из которых делают прогнозы объемов возможных выловов ограниченных объектов. Затем юридически эти цифры закрепляются как возможный вылов (ВВ) и распределяются в виде общедопустимого улова (ОДУ). Исходя из данного противоречия, речь о том, насколько удовлетворены или не удовлетворены рыболовецкие предприятия работой научных организаций, вести трудно.
Задача науки — в интересах общества ограничивать рыбаков в целях сохранения стабильности популяции национальных ВБР. Что неизбежно приводит к ограничениям потребностей в развитии рыболовства как отрасли. С другой стороны, именно это противоречие и позволяет, на мой взгляд, сохранить ВБР на Дальнем Востоке на достаточно стабильном уровне вылова и запасов.
В этом вопросе Россия в значительной мере опережает азиатских соседей. В исключительных экономических зонах (ИЭЗ) Китая и Южной Кореи из-за отсутствия сдерживания предпринимательской активности со стороны научно-исследовательских организаций в прошлые годы были практически полностью исчерпаны биоресурсы. Именно поэтому данные страны сейчас прибегают к значительным усилиям, чтобы получить максимально широкий доступ к рыболовству в ИЭЗ РФ.
Напомню, что существует и так называемый предупредительный принцип определения возможного вылова ВБР. Ввод для промысла малоизученных объектов либо промысловых видов ВБР в малоисследованных и во временно не имеющих промыслового значения районах находится, фактически, в прямой зависимости от количества и объема проведенных научных исследований. Активность же ученых напрямую зависит от государственного финансирования. В условиях сокращения госфинансирования науки (понятно, что происходит оно по объективным причинам дефицита бюджета) данный принцип негативно влияет на экономическое развитие отрасли.
Почему в этом вопросе интересы общества и рыбаков также носят системный взаимоисключающий характер? Прежде всего, это связано с неочевидностью для государственных контрольно-распорядительных органов эффективности вложения бюджетных средств в научные исследования в области рыболовства.
Как выразить в денежном исчислении результаты инвестирования в исследования, если они не носят количественно исчисляемого экономического эффекта? На мой взгляд, решение нужно искать в области пропорционального частного и государственного финансирования научных исследований (государственно-частное партнерство) — с юридическим закреплением прав на вновь вводимые объекты промысла. Здесь следует применять механизм, активно используемый в сельском хозяйстве: компенсация проловов со стороны рыбаков — за счет страхования рисков ошибочных прогнозов со стороны ученых.
При реализации данного механизма есть возможность не только привлечь дополнительное и столь необходимое финансирование для расширения научных исследований, но и получить объективный, количественно исчисляемый критерий оценки их эффективности. Это — объем привлеченных в рыбохозяйственные научно-исследовательские организации инвестиций, сопоставленный с их рейтингом по страховым выплатам в качестве компенсации убытков рыбаков, полученных в результате не оправдавшихся прогнозов. Ситуация тут непростая, но требующая скорейшего разрешения на системном уровне. Работающая рыбохозяйственная наука и сохранность биоресурсов в ИЭЗ — это главное, что положительно выделяет российское рыболовство на фоне наших азиатских коллег. Данное конкурентное преимущество обязательно необходимо сохранить».
