ФАС рекомендует бизнесу антимонопольный комплаенс
Одним из инструментов предупреждения и снижения числа нарушений антимонопольного законодательства является антимонопольный комплаенс. Для ФАС - он связан больше с внедрением торговых политик. Для юридического сообщества, для бизнеса – это, прежде всего механизм для уменьшения штрафов. В нашей стране вопрос вызревал в экспертном сообществе несколько лет. И вот недавно глава антимонопольного ведомства Игорь Артемьев сообщил, что данная новелла может появиться в пятом антимонопольном пакете.
Следует отметить, что международная практика в данном вопросе различна. В ряде стран ЕЭК наличию у компании антимонопольного комплаенса придаётся определённая важность, однако при разбирательстве и наложении штрафов его наличие никакой роли не играет. В других странах, к примеру, во Франции при его наличии даётся существенное снижение санкций в случае антимонопольного преследования бизнеса.
Необходимо подчеркнуть, что если в Великобритании за год рассматривается порядка 20 антимонопольных дел, то в России сегодня - это несколько тысяч дел за год. Учитывая такое количество, ФАС считает необходимым стимулировать внедрение комплаенса в компаниях, который является, по сути, доказательством невиновности компании в случае если произошло нарушение.
Заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Цыганов отметил, что впервые антимонопольный комплаенс появился 3-4 года назад в Стратегии антимонопольного регулирования 2024, и сейчас это направление очень активно обсуждается. Международная торговая палата ICC параллельно разрабатывает свой регламент по внедрению таких процедур, который прост и удобен для использования, по шаблону которого каждая даже небольшая компания может в течение короткого времени составить свой комплаенс.
« - Антимонопольное законодательство динамично развивается, велик риск санкций, риск произвола исполнителей в крупных корпорациях. Поэтому, внедрение антимонопольного комплаенса даёт компаниям огромные выгоды, в том числе и с точки зрения внутрикорпоративного управления, позволяя предупреждать нарушения антимонопольного законодательства либо выявлять их на очень ранней стадии», - считает Андрей Цыганов.
Сегодня наша законодательная система настроена так, что если компания выявила у себя, что она является участником картеля, то она может первой прийти в антимонопольный орган и получить освобождение от ответственности и конкурентное преимущество по отношению к остальным участникам картеля. « - Это – хороший и правильный бонус, повышающий корпоративную культуру», - ратуют антимонопольщики.
Экспертами предлагается несколько составляющих концепции комплаенса: наличие его у компании в качестве фактора, который может ослабить ответственность бизнеса за нарушения, либо в случае если компания докажет, что применила все исчерпывающие меры по устранению нарушений, речь может идти и о полном освобождении от ответственности. Также с помощью комплаенса есть возможность превратить ответственность крупной корпорации в ответственность конкретного менеджера, допустившего нарушение. При этом снижение корпоративной ответственности напрямую связано с повышением личной уголовной ответственности.
Руководитель группы антимонопольной практики Goltsblat BLP Виталий Дианов считает, что для бизнеса на первое место в данном вопросе выходит выявление и минимизация рисков, а также цена вопроса. Как правило, удовольствие это не из дешёвых и стоит несколько десятков миллионов рублей, а по времени внедрение комплаенса в крупной компании займёт 2-3 года.
В настоящее время обсуждается концепция комплаенса, позволяющая в случае его наличия у компании, допустившей нарушение, снижение штрафа до 1%. Но в таком случае возникает вопрос – не подорвёт ли такая либерализация механизм КоАП?
Закрепить норму применения антимонопольного комплаенса на добровольной основе планируется в № 135-ФЗ.
Однако уже в заключительной части заседания Андрей Цыганов резюмировал, что индульгенцией для бизнеса комплаенс не будет никогда. Это – лишь одно из обстоятельств дела, решение по которому принимается по совокупности всех обстоятельств. ФАС опасается, чтобы комплаенс не стал для бизнеса инструментом ухода от ответственности.
Каким образом ФАС будет стимулировать бизнес к внедрению комплаенса, ведомство обещало прописать в рекомендациях. Все прозвучавшие предложения обещали включить в доклад Правительству.
В завершении убедительно прозвучала точка зрения, что любая компания несёт ответственность за своих сотрудников, обладающих правом принятия решений. Если такой сотрудник привёл компанию к нарушению антимонопольного законодательства, то в данной ситуации компания должна нести ответственность.
Если компания разработала у себя комплекс мер по предотвращению антимонопольного законодательства и, тем не менее, совершила такое правонарушение, это означает что данный её комплекс не эффективный и ни в коей мере не может служить оправданием нарушения. Более того, компплаенс должен не лежать в столе, а постоянно совершенствоваться и изменяться одновременно с динамично развивающимся законодательством. Комплаенс компания делает в своих интересах, и он фактически является её опцией.
Сегодня мы видим, что антимонопольное законодательство развивается очень динамично. Да и в целом, инструментов контроля и предложений повышения финансовой нагрузки на частный бизнес сегодня хоть отбавляй. Однако, предприниматели сетуют на то, почему до сих пор нет эффективных инструментов воздействия на искусственно созданные монополии в ряде секторов, такие как ФГУП «Нацрыбресурс» и «Росморпорт»?
А в перспективе интересно, каким станет антимонопольный комплаенс в компаниях рыбной отрасли, к которой ФАС в последнее время проявляет повышенное внимание и называет не иначе как «картельной»? Сможет ли внедрение комплаенса снизить количество картельных разбирательств и будут ли случаться в практике случаи, когда одна компания сдаст весь картель, получив преимущество и освобождение от ответственности? Время покажет.
