Фермерский лосось самый опасный продукт из всего того, что продается в супермаркетах
На полках крупнейших британских супермаркетов находится лосось, нашпигованный опаснейшими пестицидами. Это рыба с ферм Норвегии и Шотландии продается и в России. Ее рекламируют как полезный и питательный продукт, пользующийся большой популярностью. Об этом сообщает foodcontrol.ru.
Однако каким-то образом вместе с сухим кормом лосось и форель насыщаются и ДДТ в гораздо больших количествах, чем этот яд находят в другой пищевой продукции. В лососе отыскался целый коктейль опасной химии, в том числе дилдрин, являющийся мощным пестицидом, запрещенным еще в 1970-х годах и вызывающим букет страшных болезней. А для того, чтобы уничтожать паразитов плодящихся в рыбных клетках, используется пестицид киперметрин.
Эти химикаты аккумулируются в жире, которым обрастает малоподвижный фермерский лосось. Один из ведущих критиков фермерской рыбы Дон Стэнифорд, возглавляющий организацию Глобальный альянс против индустриальной аквакультуры, говорит, что фермерский лосось самый опасный продукт из всего того, что продается в супермаркетах. Это значит, что покупателей нужно обязательно предупреждать об опасностях, связанных с его потреблением. Существуют технологии, позволяющие очищать от ядов корм для фермерской рыбы, но индустрия отказывается тратить силы и средства на эту процедуру.
" We welcome public debate, but it should be based on facts, and critics should be held accountable for their public commentary,” “It affected our employees, their families, our suppliers and our partners. The heart of our company is our employees, and we need to stand up for them and defend them against malicious and defamatory attacks, and against cyberbullying" "On July 22, 2013, The BC Court of Appeal overturned the trial judge and ruled that Staniford was not eligible for protection under a fair comment defence because he failed to adequately provide facts to back up his claims."
для просмотра ссылки зарегистрируйтесь или войдите
Связь, этот товарищ не всегда говорит, то, что основывается на фактах. По этому, то, что написано в этой статье НЕ ФАКТ!
Своей ссылкой я лишь хотел показать, то как на критику подобного рода парней реагируют некоторые западные компании занимающиеся аквакультурой.
Уважаемый John Connor.
Всё дело в том, что решение судьи опиралось на критерии
безопасности выращенной рыбы принятые в Канаде. Исходя из этого судья решил -
коль скоро выращенная рыба разрешена к продаже и её безопасность контролируется
государственными органами, то эта продукция безопасна, даже если сам судья
другого мнения.....
Канадские критерии безопасности выращенной рыбы значительно
"жёстче" чем, скажем, европейские. По этой, кстати, причине, в Канаде
практически нет норвежской (да и европейской) выращенной рыбы - не проходит по
требованиям безопасности, а значит считается опасной.
Но даже канадские критерии безопасности не гарантируют
безопасность выращенной продукции в принципе. Наличие ограничений по применению
большого числа препаратов, применяемых при выращивании рыбы уже говорит само за
себя - рыба напичканная гормонами, антибиотиками и другими химическими
веществами априори безопасной быть не может. По канадскому закону, выращенная
рыба должна маркироваться, по аналогии продукции содержащей ГМО. На всех
ценниках и этикетках без исключения должно быть указано "выращенная".
На рыбе "дикого" происхождения такая маркировка не обязательна, так
как дикая рыба (за редким исключением) не считается опасной.
Не важно, кто и что выиграл или проиграл в суде - суд не всегда истина в последней инстанции... Важны, как Вы говорите "факты"
- например факт, что американские учёные не рекомендуют употребление выращенной рыбы более 100 грамм в неделю.... здоровым людям....
Спасибо за Ваш ответ.
Я с Вашим мнением частично соглашусь.
Если Вам интересно, проидите по ссылкам.
для просмотра ссылки зарегистрируйтесь или войдите
для просмотра ссылки зарегистрируйтесь или войдите
для просмотра ссылки зарегистрируйтесь или войдите
Что есть факты, а что нет - сложно сказать. Мы эту тему где то здесь на этом форуме обсуждали. Я ничего нового не скажу, повторюсь.
Я за маркировку продукции, пусть потребитель знает, что рыба фермерская. Одно подменять другим не правильно!
"Наличие ограничений по применению
большого числа препаратов, применяемых при выращивании рыбы уже говорит само за
себя - рыба напичканная гормонами, антибиотиками и другими химическими
веществами априори безопасной быть не может." Это уже так же обсуждалось. Я не думаю, что ответственный производитель поставляющий рыбу в торговые сети с маркировкой вот такой ASC отравит кого либо своей продукцией или фермерская рыба эта будет не полезна или опасна для здоровья! Пройдите по ссылке.
для просмотра ссылки зарегистрируйтесь или войдите
Я понимаю, что не все производители выращивают рыбу ответственно. И стоит эта продукция не дешево. И в Россию насколько мне известно не поставляется. Есть негативные примеры и их не мало. И все таки говорить, что вся фермерская рыба ОПАСНА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ на мой взгляд не соответствует действительности.
Я выражаю только свое личное мнение, никого не агитирую "за" или "против".
С уважением.
