Привет с Фукусимы: как сброс "тритиевой воды" отразится на экологии Мирового океана
Правительство Японии уведомило мировую общественность, что разрешит слить через два-три года с АЭС "Фукусима-1" значительную часть воды, накопленной за десять лет ликвидации последствий аварии. При этом в ней останутся некоторые радиоактивные элементы, в частности, изотопы трития. По уверениям властей страны, их концентрация будет соответствовать норме ВОЗ для питьевой воды. Озабоченность "безопасным сливом" выразили в соседних государствах - КНР, Республике Корея и России. Как это может отразиться на экологии дальневосточных морей, рассказал доктор биологических наук, сотрудник Тихоокеанского океанологического института им. В.И. Ильичева ДВО РАН Владимир Раков.
Владимир Александрович, насколько серьезными могут быть проблемы, связанные с утилизацией накопленной на АЭС воды?
Специалисты нашего института с первых дней после аварии начали отбор проб воздуха и воды в Японском море и северо-западном районе Тихого океана. Мы сразу зафиксировали присутствие радиоактивных элементов в атмосфере, а позднее и в морской воде, в основном в открытой части океана напротив Фукусимы. С юга на север вдоль Японских островов проходит теплое течение Куросио, которое омывает остров Хонсю, а потом отклоняется в северо-восточном направлении в сторону Алеутских островов, дальше идет к берегам Северной Америки, там разворачивается. Поэтому, когда через два-три года оно совершило круговорот, следы некоторых радиоактивных элементов стали фиксироваться в Японском море, конечно, в меньшей концентрации.
"Веточка" Куросио (Цусимское и Восточно-Корейское течения) попадает и к нам. Это похоже на ряд круговоротов, задевающих побережья в Приморье и Сахалинской области. Концентрация радиоактивных элементов там была незначительна, не настолько опасна как в районе Фукусимы, где вода с АЭС после аварии сразу попала в море. Тем не менее это не повод расслабляться. Проблемы, связанные с утилизацией воды, которая все эти годы шла на охлаждение реактора, действительно серьезные. К сожалению, японская сторона ни тогда, ни сейчас не подпускает близко к своим берегам наши суда для взятия проб. Исследования можно проводить только за пределами территориальных вод, где концентрация загрязняющих веществ намного меньше, чем у берегов Японии.
То, что эксперты рассказывают о тритии, тревожит: он легко проникает в живые ткани. Так, съев "обогащенную" рыбу, человек получит дозу радиации. Реальное содержание трития в еде может превышать количество, которое способны обнаружить исследователи.
Да, все это, безусловно, вызывает тревогу. Япония пока не обнародовала информацию, в какой части Тихого океана произойдет слив и в каких объемах (а это очень важно!). Известно только, что накоплено больше миллиона кубометров воды. Течения на поверхности и на глубине разные. Из некоторых точек тритий может разнести по всему Мировому океану, что окажет влияние не только на рыбные ресурсы, но и на беспозвоночных, другую морскую живность. Я считаю, нужно наладить международный мониторинг с участием специализированных океанологических институтов, чтобы понимать, в каком возможном направлении эта вода будет разнесена.
"Через район Фукусимы мигрируют многие виды рыб - та же любимая россиянами сайра, которая потом идет к южным берегам Курил, где её и ловят"
При выборе места сброса надо учитывать пути миграции морских биоресурсов. Так, например, через район Фукусимы "кочуют" многие виды рыб - та же любимая россиянами сайра, которая потом идет к южным берегам Курил, где ее и ловят. Через эти места мигрирует тихоокеанский кальмар, так что и он может поймать некоторую дозу. Лососевые нерестятся в верховьях рек, а растут в открытом море, переходя в северную часть Тихого океана, в районы Командорских и Курильских островов, Камчатки, где откармливаются три-четыре года. Если в это время они попадут (даже ненадолго!) в струю течения, где в значительных концентрациях есть тритий и еще какие-то дополнительные элементы, они могут их накопить, в том числе через пищевую цепочку (фито- и зоопланктон). Может быть, дозы радиации будут неопасны для употребления рыбы в пищу, но неизвестно, как в будущем они отразятся на репродуктивных способностях популяции лососевых.
Если воду сольют, что называется "не там", последствия мы сможем ощутить через два-три года. А вдруг рыба, которая придет, будет с аномалиями? Или вообще не придет?
Сайра, минтай, сельдь и многие другие рыбы не только мигрируют, но и питаются мелкими планктонными животными, которые при фильтрационном питании могут накопить в себе различные радиоактивные изотопы. Даже донные - моллюски, крабы, кукумария, морские ежи - могут получить подобные загрязнения через существующую цепочку пищевых связей.
Что может пострадать больше - прибрежное или океаническое рыболовство?
Центральные районы океана - это в большей степени морская "пустыня Сахара". Там кроме акул, тунцов и других мигрирующих рыб никто не обитает. Все движется вдоль берега и придерживается береговой линии. По сути, прибрежная зона - это полоса над шельфом, от 100 до 200 километров от берега, где сосредоточены основные скопления промысловых животных.
Что, на ваш взгляд, нужно сделать до сброса воды?
Надо провести исследования о влиянии воды, которую планируется сбросить в океан, того же трития, на развитие эмбрионов лососевых и других морских обитателей. К сожалению, публикаций на эту тему в международной научной литературе практически нет, а "атомное лобби" не заинтересовано в таких исследованиях.
Например, после аварии в 1985 году на атомной подводной лодке в Приморье, в бухте Чажма, мы через какое-то время обнаружили в этом районе эффект искривления позвоночника у личинок сельди. Военные тогда отнекивались, не связывая это с аварией, а мы вынуждены были перенести исследования с искусственными нерестилищами сельди в другие районы.
Масштаб катастрофы на Фукусиме намного серьезнее. Неслучайно Китай, Корея и наша страна выразили озабоченность планами Японии. Я думаю, нужно создавать совместную или международную лабораторию (даже несколько!) для исследований влияния "тритиевой воды" на морские организмы. Это поможет не только оценить нанесенный экологический ущерб, но и разработать мероприятия по предотвращению загрязнения Мирового океана радиоактивными отходами.
Заявления японской стороны, что уровень загрязнения будет в 40 раз ниже безопасного, принятого у них в стране, и допустим по нормам ВОЗ для питьевой воды меня не убеждает. Для человека эта доза может быть безопасна, а для какого-то обитающего в море чувствительного организма смертельна и будет способствовать генетическим нарушениям. Необходимо минимизировать ущерб океану не на словах, а на деле.
