Росрыболовство призвало российских рыбаков ловить тунца в Индийском океане
Не логичнее ли было сосредоточить усилия на освоение существующей атлантической тунцовой квоты и возрождение российского тунцового флота как такового. В середине февраля Федеральное агентство по рыболовству обратилось к российским рыбохозяйственным организациям с предложением рассмотреть возможность ведения промысла тунцов в Индийском океане. Было подчёркнуто, что недостаточное активное участие России в работе IOTC- Комиссии по тунцам в Индийском океане, может привести к упущенной экономической выгоде. Возникает вопрос – почему именно Индийский океан, и насколько будут обеспечены российские рыбаки квотами на промысел тунца в Индийском океане?
Насколько известно, в настоящее время Российская Федерация не имеет свою квоту в IOTC. В тоже время у Российской Федерации есть хорошая позиция в Атлантике в конвенционном районе ICCATв виде установленного промыслового усилия (ПУ) – девяти промысловых линеек (судов). Но проблема в том, что последние российские специализированные суда для ведения данного вида промысла уже полностью выработали свой ресурс и существующая квота не используется. В чём же корень проблемы, мы поинтересовались у Руководителя Фонда сохранения и развития тунцового промысла Владимира Еремеева. Об этом сообщает www.fishnet.ru со ссылкой на fishonline.ru.
- Для того, чтобы соблюсти формат нашей беседы, я вынужден остановиться только на одной из основных проблем, препятствующих развитию тунцового промысла. Проблема упирается в несовершенство нашего основного закона о рыболовстве. В Федеральном «Законе о рыболовстве» вообще нет такого понятия как «промысловое усилие», широко применяемое в правилах регулирования промысла тропических тунцов, установленных международными региональными рыболовными организациями (RFMO). Отсутствие понятия ПУ создаёт трудности с механизмом распределения долей ПУ и долгосрочным закреплением прав на промысел тунцов между российскими пользователями, без которого невозможно обновить промысловый флот», - поясняет Владимир Еремеев.
Ещё в прошлом созыве Госдумы был подготовлен и внесён соответствующий законопроект, концепция которого, кстати, получила предварительное одобрение Рабочей группы по совершенствованию организации рыболовства Правительственной Комиссии по развитию рыбохозяйственного комплекса и Федерального агентства по рыболовству. Но вопрос почему-то затягивается, до настоящего времени законодательная инициатива не принята, и соответственно не разработан механизм распределения и долгосрочного закрепления установленного для России ПУ между отечественными пользователями.
На практике механизм распределения ПУ, будь оно установлено в количестве судов, сутках промысла, объёме морозильных трюмов и т.п., достаточно прост и с успехом применяется иностранными национальными регуляторами. Он основан на принципах традиционности ведения промысла и неукоснительного соблюдения установленных правил.
Огромное значение при распределении ПУ имеет первоначальный список судов, передаваемых национальными регуляторами в RFMO. Каждый национальный регулятор точно знает компании, которые занимаются этим промыслом постоянно и которые ежегодно подтверждают возможность ведения промысла тунцов с соблюдением всех установленных правил. При этом ПУ «привязано» к судну. Основным документом, подтверждающим права ведения промысла в конвенционной зоне, является не включение в специализированный судовой реестр RFMO(в реестр включаются суда по представлению страны), а наличие лицензии от страны на право промысла, без которой судно не имеет права осуществлять промысловую деятельность.
Механизм лишения права ведения промысла также определён правилами RFMO - судно замечено в ННН - промысле и несоблюдении правил - выносится предупреждение стране, а она лишает пользователя права путём отбора лицензии и исключением из списка RFMO. Таким образом, осуществляется регулирование пользователей внутри страны. Для международных комиссий не существует отдельно взятый судовладелец, есть страна-член комиссии, которая разбирается со своими пользователями. При этом RFMO требует, чтобы судовладельцы, замеченные в грубых нарушениях, больше не получали прав на ведение промысла ни прямо, ни косвенно.».
- Я лично не вижу никаких трудностей с распределением, которые могут быть связаны с большим количеством желающих вести промысел тунцов. Квота сейчас не используется, следовательно, должно работать правило - кто первый заявил специализированное судно, способное вести эффективный промысел, тот и получает лицензию. Кстати, в последнее время в международной практике всё чаще встречается понятие «промысловая мощность» (ПМ) - возможность судна выловить максимальное количество рыбы за определённый срок при условии полного использования механизмов и прочего оборудования, установленного на судне. Что Вы скажете по этому поводу?
- Промысловая мощность – более ёмкое понятие, расчётная величина, которая должна учитывать практически все возможности судна по вылову рыбы – от технических до опытности капитанов. Вокруг этого термина до сих пор ведутся жаркие дебаты. Тем не менее, Межамериканской Комиссией по тропическим тунцам это понятие уже используется. В 2005 г. был составлен реестр действующих сейнеров с их техническими характеристиками, и была установлена ПМ для всего сейнерного флота в виде максимально допустимого объёма морозильных трюмов.
Вообще критерии промысловых мощностей и планы управления ими, в соответствии с требованиями FAO, должны были быть разработаны всеми странами и RFMO к 2005 году. В Индийском океане и Атлантике тоже к этому идёт. Как только введут понятие ПМ – нашим попыткам что-то возродить в Атлантическом океане придёт конец. Кстати, первый шаг к этому уже сделан. В ноябре на ежегодной сессии ICCAT принята резолюция о многолетней программе регулирования промысла желтопёрого тунца, согласно которой к 1 июля 2012 г. все страны должны будут представить основной список судов, уполномоченных вести промысел желтопёрого и большеглазого тунцов в зоне ICCAT. В последующем этот список может изменяться, но без увеличения количества судов и их мощности. То есть, будут установлены правила тождественной замены - хочешь ввести в эксплуатацию новый сейнер – выводи старый. А нам и подать-то нечего. Ситуация не безнадёжная, но …».
- Позиция ФАР для меня остаётся непонятной. Прозвучал призыв к рыбопромышленникам идти на промысел тунца в Индийский океан. Интересно, а что Россия уже является членом IOTC и выделена квота? При этом Атлантика, при существующих квотах, даже не упоминается?
- Действительно в IOTCу России квоты на промысел тунцов нет. Думаю, что обращение Федерального агентства обусловлено проработкой вопроса о вступлении РФ в члены этой международной организации. Такая задача поставлена перед Агентством Госпрограммой развития рыбохозяйственного комплекса. Но в настоящее время логичнее было бы сосредоточить все возможные усилия на освоение существующей атлантической тунцовой квоты и возрождение российского тунцового флота как такового. Ведь даже при наличии квоты ловить-то не чем – судов нет. А без тунцеловных сейнеров мы не только новые квоты не получим, но и существующие потеряем. И всё это происходит на фоне усиления присутствия ведущих мировых компаний тунцовой промышленности в Атлантическом океане, которые увеличивают количество своего флота и обеспечивают облегченный доступ к самому ёмкому рынку потребления тунца – европейскому.
Здесь каждый шаг – звенья одной цепи. Нет долгосрочного закрепления квот – нет долгосрочных инвестиций на развитие флота – не используется квота. В любом случае, сначала необходимо законодательно ввести понятие промыслового усилия, а сейчас уже и промысловой мощности, а потом ими управлять, а то мы ставим телегу впереди лошади и пытаемся двигаться вперёд. Ведь без долгосрочного закрепления и в Индийский океан никто не пойдёт.
А к упущенной экономической выгоде в очередной раз приводит не недостаточное активное участие РФ в работе международных комиссий, а пробелы в нормативно-правовой базе, препятствующие обновлению крупнотоннажного океанического рыбопромыслового флота для работы в таких районах. Именно несовершенство российской законодательной базы сегодня не позволяет развиваться нашему океаническому рыболовству в международных конвенционных районах.
Несмотря на все стратегии и госпрограммы вывод очевиден – пока мы не обновим свой крупнотоннажный океанический флот, ловить в конвенционных районах промысла, конкурируя с зарубежными странами, нам нечем. Законодательство ЕС динамично развивается, оно в разы гибче и демократичнее, и если мы хотим ловить под российским флагом, необходимо быстрее вносить поправки в Федеральный закон и обновлять флот.
