Рыбаков ждут перемены

Опыт применения российского рыболовного законодательства показывает, что необходим целый ряд изменений. Об этом сообщает www.fishnet.ru со ссылкой на ФАР РФ.

О несовершенстве российского законодательства, регулирующего работу рыбохозяйственного комплекса, в рыбацком сообществе говорят уже долгое время. В большинстве случаев аргументация рыбопромышленников более чем убедительна. Такие проблемы, как затянувшийся конфликт рыбаков-прибрежников с пограничниками или сложности с оформлением ветеринарных сопроводительных документов могут разрешиться только благодаря обоюдной работе государства и отрасли.

О планируемых изменениях в отраслевом законодательстве «Рыбацкой газете» рассказала заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству по экономическим вопросам Надежда Шебина.

Биржи – отменить, реализацию уловов для науки – разрешить.

- Надежда Вячеславовна, Росрыболовство готовит сейчас целый ряд законопроектов и поправок. Расскажите о них подробнее.

- Кроме законопроекта об аквакультуре и изменений в Закон о рыболовстве в части совершенствования механизмов осуществления прибрежного рыболовства, мы работаем над Законом о браконьерстве, который усилит ответственность за нарушение норм законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Тут непростая ситуация с нашими коллегами из МВД России и ФСБ  (опять же мы передаем его в Минсельхоз России) – три стороны, у каждой своя точка зрения. Но, думаю, мы выйдем из этой ситуации.

Есть распоряжение Правительства Российской Федерации №56-р о совершенствовании контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере рыболовства - в нем есть поручение о разработке законопроекта, который бы предусматривал замену ветеринарно-сопроводительных документов на так называемое рыбное сырье копией разрешения на добычу (вылов). Очень важный вопрос. Законопроект мы передали в Минсельхоз России. Сложность здесь в том, что ведомство, с которым у нас было некое непонимание по этому вопросу, теперь должно решить судьбу этого законопроекта. Мы уже провели одно совещание в министерстве и надеемся все-таки найти пути решения всех спорных вопросов. Тем более, что такую готовность наших коллег мы видим.

Готовятся изменения в 26-ю статью Закона о рыболовстве. Здесь стоит задача разработки механизма оперативного принятия решений об установлении ограничений-рыболовства.

Законопроект о внесении изменений в Закон о рыболовстве в части установления правил рыболовства в открытом море в зоне действия международных договоров, разработанный нами, на данный момент, насколько мне известно, уже направлен Минсельхозом России в Правительство РФ.

Прорабатывается законопроект о любительском рыболовстве. Поступило много замечаний из Минэкономразвития России, сформированных в рамках нового для всех нас института оценки регулирующего воздействия - занимаемся ими.

Мы поддержали законопроект Минрегиона России, регулирующий вопросы промыслов коренных малочисленных народов в части, касающейся рыболовства, поскольку для них и для лиц, приравненных к ним, предусматривается возможность добычи (вылова) водных биоресурсов для личного потребления без ограничений (остается только два обязательных условия - ловить традиционными методами и орудиями, а если ловишь на рыбопромысловом участке, то необходимо просто уведомить заблаговременно его основного пользователя). Стоит отметить, что документ предусматривает такую свободу добычи водных биоресурсов только для физических лиц (обычных граждан), общины же, являясь юридическими лицами, должны будут осуществлять рыболовство на условиях, равных для всех участников рыбной отрасли, целью деятельности которых является извлечение прибыли, и мы начали уже получать жалобы по этому вопросу. В законопроекте предусмотрен переходный период, т.е. до конца срока действия договоров на предоставление рыбопромысловых участков общины смогут ими также пользоваться. Дальше, как в мировой практике: для личного потребления ограничений не будет. Коммерческая же деятельность должна вестись на общих основаниях.

В настоящее время также ведется работа по исключе­нию из 19-й статьи Закона о рыболовстве ссылки о реали­зации продукции из водных биоресурсов на биржах. Такое право уже предусмотрено в российском законодательстве, а обязывать производителей выходить на биржу нельзя.

Есть инициатива снять за­прет на реализацию уловов, полученных при осуществле­нии рыболовства в научно-ис­следовательских и контроль­ных целях, чтобы решить во­просы с необоснованной и за­тратной утилизацией исполь­зованных для научных иссле­дований уловов, но при этом сохраненных в качественном и безопасном для использования в производстве продукции со­стоянии. Планируем получить на эти цели финансирование из федерального бюджета.

В Минсельхоз России нами направлен также так называе­мый маленький Закон о люби­тельском рыболовстве, в кото­рый возвращены нормы, каса­ющиеся свободного осущест­вления любительского и спор­тивного рыболовства.

Законопроекты на выбор

-   Какие изменения, но ва­шему мнению, необходимо внести в закон, регламенти­рующий прибрежное рыбо­ловство? Например, трактов­ка понятия «обработка рыбы» сегодня вызывает много вопросов.

-   Основных проблем в прибрежном рыболовстве се­годня две: это невозможность переработки выловленной продукции (и какой перера­ботки) и перегруз. После вне­сения в Закон о рыболовстве определенных изменений в декабре 2008 г. и в декабре 2010 г федеральными законами №250-ФЗ и №420-ФЗ, в нем возникли внутренние противоречия. Изменения были внесены не системно и сейчас при применении их на практике возникли пробле­мы. У нас есть понятие «улова», есть термины «живая», «охлажденная», «за­мороженная» или «обрабо­танная» рыба. Причем рас­шифровки понятия «обрабо­танная» в Законе о рыболов­стве нет. И в то же время при осуществлении прибрежного рыболовства (это тоже норма нашего закона) уловы должны в обязательном по­рядке поставляться на берег для переработки. Получается - «обработанные» для пере­работки. Так что же можно делать на судне в качестве обработки уловов для пере­работки на берегу? Вот от­сюда и пошли разночтения в понимании норм закона с по­граничной службой и, как следствие, соответствующие санкции.

Кроме того, вышел общий технический регламент о требованиях к пищевой про­дукции. В нем понятия «об­работка» и «переработка» стали идентичными. Понятие расшифровывается как те­пловая обработка (за исключением заморозки), сушка, копчение, концентрирование и т.п., или совокупность этих процессов. Получается, что в связи с принятием данного техрегламента возникает не­ясность в применении норм Закона о рыболовстве. Поэ­тому мы разработали новый законопроект, предоставляю­щий право производить про­дукцию, за исключением те­пловой обработки (кроме замораживания и охлажде­ния), на судах, осуществляю­щих прибрежное рыболов­ство, и направили его в Мин­сельхоз России.

В основном он согласован с федеральными органами. Много спорили с ФСБ по этому поводу - рыбацкое со­общество в курсе этих спо­ров. Там несколько другое представление о проблеме -  пограничники настаивают, чтобы было более четко про­писано, какие именно виды переработки возможны на судне, с чем не всегда согла­шаются наши рыбопромышленные организации. Неоднократно проводились совещания с обеими сторонам где мы пытались найти взаимоприемлемое решение, чтобы не остановить «npибрежку». Сейчас мы вроде бы нашли некий компромисс внесенный в Минсельхоз России законопроект должен запустить процесс принятия законопроекта, который немного затягивается в связи с реорганизацией ведомства. Мы надеемся, что этот вопрос будет решен.

В том же законопроекте мы пытаемся отрегулировать вопрос перегруза уловов с судна на судно. Тоже понятно, почему он нужен. Дальний Восток, Север становятся явно нерентабельными для осуществления прибрежного рыболовства, если ничего не изменить. Чтобы соблюдай законодательство, добывающим судам приходится всю продукцию везти на берег. А в указанных регионах районы промысла удалены от портов и других мест выгрузки на сотни миль. К тому же  большую часть года многие порты Дальнего Востока закрыты льдом, что еще больше увеличивает путь доставки судами продукции до доступных портов: Владивосток, Петропавловск-Камчатский и др. Удельный вес затрат на топливо и другие ресурсы текущего потребления при доставке добывающими судами уловов из районов промысла на берег достигают в себестоимости добываемых водных биоресурсов до 50%. Понимая эту проблему, мы предложили решение в новом законопроекте.

Одновременно активизировались и депутаты – таким образом, сейчас рассматриваются два законопроекта – депутатский и наш, который мы подготовили по поручению Правительства Российской Федерации. Мысли и  идеи у нас идут в одном ключе. А какой законопроект пройдет – это уже покажет процесс. Главное – решить проблему.

Квоты и кредиты

- Планируется ли увеличить сроки распределения квот на вылов?

- На последнем, Третьем съезде работников рыбного хозяйства сформулировано решение о возможности закрепления долей квот на 20 лет. Но есть определенная осторожность в подходе к решению этой проблемы. Не все так однозначно. Участки распределяются на срок до 20 лет, квоты - до 10 лет. Надо как-то эти сроки между собой с коррелировать. Пер­вое, что нужно проработать: участки распределялись в разное время и в разных субъектах на разные перио­ды. До 20 лет - не значит ровно двадцать. Таким обра­зом, сначала надо полностью собрать информацию по участкам, все проработать и обосновать, чтобы снова не получилось, что нормы вве­дены, а их реализация вызы­вает новые проблемы.

Не системно, выборочно вносить изменения в законо­дательство чревато. Не поняв возможных последствий, про­сто заменить цифру 10 на 20 лет было бы неправильно. Сказать, что изменения будут внесены в течение 2012 года, пока не готова, но вопрос ак­тивно прорабатывается.

-  На Сахалине в июле об­суждалась возможность ис­пользовать право на добычу и вылов в качестве залога под банковские кредиты. На­сколько вероятно, что такая возможность будет реализо­вана?

-  Этот вопрос также давно прорабатывается в Агентстве и соответствующие предло­жения по изменениям в за­конодательство нами вноси­лись в Правительство Рос­сийской Федерации и потом направлялись в Госдуму еще в 2010 году, но не были при­няты.

В целом законодательство Российской Федерации содер­жит достаточное количество норм, позволяющих исполь­зовать такое право в каче­стве залога по обязатель­ствам, в том числе в целях получения банковских креди­тов. Так, статья 32 Закона о рыболовстве предусматрива­ет условия перехода такого права от одного лица к друго­му. Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федера­ции предусматривает воз­можность залога имуще­ственных прав. Но есть и дру­гая сторона вопроса - такое право непривлекательно для банков в качестве предмета залога, поскольку в Законе о рыболовстве установлен ряд условий его хозяйственного оборота.

Проблема эта, как и дру­гие, не так проста, как кажет­ся на первый взгляд. Здесь также много «подводных камней». Наше законодатель­ство о рыболовстве в целом, как и распределение квот, построено на историческом принципе. Более того, мы его развиваем, то есть если рань­ше, до 2009 г., при распреде­лении квот между пользователями брали историю по объемам добычи (вылова) водных биоресурсов за четы­ре года, то теперь - за девять лет. Исходя из этого принци­па, промысел осуществляется лицами, для которых такой вид деятельности является исторически сложившимся. Отсюда и установленные За­коном о рыболовстве ограни­чения оборота таких прав. Так, предоставление права на добычу обставлено многими условиями: пользователем, например, может быть толь­ко российская организация; в соответствии со статьей 13 Закона о рыболовстве пред­усмотрена возможность при­нудительного прекращения этого права по вине его вла­дельца; лицо, претендующее на получение такого права должно соответствовать определенным критериям и т.п. В рамках заложенного в Законе о рыболовстве исто­рического принципа такие ограничения оправданы. Введение же права на добычу в свободный оборот, то есть предоставление возможности владения таким правом любому лицу, не согласуется с этим принципом.

Кроме того, возникает ряд вопросов - не повлечет ли изменение существующей концепции прекращение бесплатного наделения рыбаков квотами, как изменятся подходы государства к поддержке отрасли и т.п.

Использование права на добычу и вылов ВБР в качестве залога под банковские кредиты вызывает много вопросов. Росрыболовство не готово сказать, что в ближайшее время залог будет введен.

Пока не готовы сказать, что в ближайшее время залог будет введен. Мы видим, что в этом есть необходимость, иначе рыбопромысловым компаниям сложно получать кредиты, сложно обновлять флот, поэтому работаем над соответствующими изменениями в законодательство, прорабатываем их с банками, наиболее активно - со Сбербанком, который проявил заинтересованность в решении этой проблемы.