Рыбная отрасль – не объект для экспериментов
К введению любых обременений в привязке к квотам надо подходить крайне осторожно. Попытки в короткие сроки изменить принципы, по которым работает отрасль, приведут к серьезному кризису. Об этом сообщает Fishnews.
Плюсы и минусы дополнительных обременений для держателей квот специалисты обсудили на круглом столе, организованном Аналитическим центром при Правительстве РФ и медиахолдингом «Фишньюс» при поддержке «Открытой отрасли». О вариантах возможных обременений участникам мероприятия рассказал начальник управления организации рыболовства Федерального агентства по рыболовству Андрей Горничных.
Предложенные Росрыболовством изменения включают повышение порога освоения квоты до 70%, ограничение промысла судами, если они не являются собственностью компании или не взяты в лизинг, запрет работы в российской экономзоне для флота, не воспользовавшегося «таможенной амнистией», технические ограничения для судов, осваивающих прибрежную квоту, и т.д.
К озвученным инициативам рыбацкое сообщество отнеслось неоднозначно. Президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин попросил объяснить, чем обоснована цифра 70%, выбранная в качестве нового минимального уровня освоения квот. Очевидно, что по ценным объектам промысла в любом случае освоение будет максимальным, а малоценные виды таким способом ловить не заставишь.
«Идея ограничения использования арендованных судов в качестве меры борьбы с «рантье» озвучивалась неоднократно, и в принципе она эффективна. Но эта мера бьет не только по рантье, но и по предприятиям, использующим арендованные суда в рамках одной группы компаний. Мы предлагаем в качестве дополнения использовать понятие взаимозависимых лиц, которое есть в налоговом законодательстве, и не распространять ограничения на такие компании, – предложил вице-президент Ассоциации «РПХ Карат» по международным вопросам Сергей Сенников.
По его словам, побочный эффект имеет и готовящаяся налоговая амнистия, призванная решить проблему «незаходных» судов. «Есть суда, которые были построены или куплены за границей, их не заводили в связи с тем, что компания понесет большие затраты по НДС и пошлине, а есть суда, которые были модернизированы за рубежом. Пока не появится возможность конкурентоспособного судоремонта в России и модернизации как двигателей, так и технологического оборудования на фабриках по ценам, сравнимым с зарубежным, суда все равно будут вынуждены ремонтироваться на иностранных предприятиях и вновь становиться «незаходными». Норма, которая фактически вводит санкцию за «незаход», и при этом отсутствует альтернатива, несправедлива», – уверен вице-президент ассоциации.
В отличие от базового закона «О животном мире», где определена позиция государства по отношению к пользователю и его экономическим интересам, в законодательстве о рыболовстве отсутствуют юридические нормы, определяющие основы и принципы получения квот, поделился мнением председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна Валентин Балашов. Он предложил закрыть этот пробел в нормативной базе, прежде чем выдвигать радикальные идеи по ее «усовершенствованию».
«В рыбной промышленности работает порядка 70 тыс. человек, а потребителями ее являются как минимум 100 млн. граждан России, и экспериментировать с этим объектом надо очень осторожно, а лучше вообще не экспериментировать, – предостерег рыбацкое сообщество от необдуманных инициатив Валентин Балашов.
«Рывок, который рыбная отрасль на Дальнем Востоке совершила за последние десять лет, беспрецедентен. Мы получили существенное увеличение объемов добычи, модернизированы либо построены заново рыбоперерабатывающие заводы, миллиарды рублей выведены из теневого оборота. Сейчас никто не скажет, что то, что было реализовано в 2004 году и подкреплено в 2008 году, – плохо. Существующий механизм доказал свою эффективность. Тогда возникает логичный вопрос: зачем улучшать хорошее?» – обратил внимание генеральный директор ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» Константин Коробков.
По мнению производителей оборудования, можно найти такие формы, когда обременение будет выгодно и государству и бизнесу. «Право на вылов должно стимулировать бизнес направлять средства на обновление производства. В этом смысле заводы замкнутого цикла на флоте и на берегу могут стать новой отправной точкой развития как отрасли в целом, так и отдельных предприятий», – озвучил идею генеральный директор ООО «Технологическое оборудование» Олег Комаров.
«Правильно выстроенная технология, направленная на переработку 100% сырья в востребованный на рынке качественный продукт, и при этом без усиления давления на ресурсную базу, позволит повысить эффективность и экономическую отдачу отрасли, а государство в свою очередь сможет решить ряд экологических проблем», – считает руководитель инжиниринговой компании.
«Мы должны рассматривать не только обременения. Задачи, которые интересуют государство, можно решить не только путем обременений, но и другими способами. Допустим, освобождение от налогов для развития переработки было бы эффективно», – добавил руководитель группы представительства Сахалинской области Владимир Измайлов.
Представитель группы компаний «Примрыбснаб» Александр Шулдык предложил задуматься, почему вообще встал вопрос об обременении при распределении квот. «Есть две причины. Во-первых, задачи, которые государство последние годы ставит перед рыбохозяйственным комплексом, не выполняются: не обновляется флот, не углубляется переработка, не создаются новые рабочие места. Во-вторых, пошли аукционы по продаже изъятых долей и государство увидело наконец реальную стоимость квот», – заявил он.
Для достижения озвученных целей необходимо менять принципы распределения квот. «Отрасль очень сложная, и резкие перемены способны рыбака подкосить, – констатировал докладчик. – Но если отвергать все инициативы государства, мы получим в 2018 году аукционы».
«Никакой эффективности в дополнительных обременениях нет, – высказал мнение заместитель губернатора Сахалинской области Сергей Подолян. – Пытаться такими передергиваниями в короткие сроки изменить концепцию рыболовного законодательства и принципы, на которых работает отрасль, - это залог того, что мы с вами придем к серьезному кризису. Например, обновление флота не является целью рыбохозяйственного комплекса».
«У нас избыток основных средств, у нас суда простаивают», – согласен исполнительный директор Ассоциации рыбопромышленников, ведущих промысел в зонах стран западного побережья Африки Владимир Блоцкий. – «В нашу ассоциацию входят компании из Мурманска, Санкт-Петербурга, у всех есть суда, причем суда модернизированные. Если в начале 1990-х годов по паспортной заморозке судно типа «Моонзунд» могло морозить 60 тонн в сутки при экипаже 85 человек, то после модернизации оно делает 250 тонн рыбы в сутки при экипаже 50-60 человек. Разве это не говорит о том, что эффективность отрасли серьезно повысилась? Мы сейчас не добываем больше не оттого, что мы не можем, а потому что нет свободных квот, нет ОДУ. Зачем мы хотим сначала разрушать, а потом что-то строить?»
Председатель Ассоциации ярусного промысла Михаил Зайцев привлек внимание к различным формам поддержки рыбной отрасли за рубежом, например в виде квотирования импорта рыбной продукции или субсидирования топлива, которые успешно применяются вместо «обязаловки». «Если все-таки у нас будут какие-то обременения технологического характера, «квоты под киль», это снизит эффективность работы рыбодобывающих компаний, увеличит себестоимость продукции, – выдал он неутешительный прогноз. – И потом придется проводить круглый стол, чтобы обременить российского потребителя купить эту рыбу и съесть».
