Сенаторы отстояли интересы нерки и альбатроса
Депутаты Госдумы и сенаторы Совфеда сошлись во мнении о вреде дрифтерного промысла тихоокеанских лососей и необходимости его закрытия. Вместе с тем остались незамеченными многочисленные обращения всех тех, кому уже с 2016 г. предстоит на себе испытать негативные последствия от запрета. Об этом сообщает Fishnews.
Первая попытка запретить дрифтерные сети в российских водах была предпринята в 2009 г. Комитет ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии провел серьезную оценку предложенного законопроекта и вынес решение отклонить инициативу. В частности, Наталья Комарова, на тот момент возглавлявшая комитет, указала на серьезные негативные социально-экономические последствия от установления запрета.
Вместе с тем спустя четыре года вопрос вновь был поднят на поверхность. Всеобщее удивление на Международном конгрессе рыбаков во Владивостоке в 2014 г. вызвало заявление председателя профильного комитета Совета Федерации Геннадия Горбунова о полном запрете дрифтерного промысла для японских судов. «Учитывая санкции, которые Япония ввела в отношении России, наша страна должна принять ответные шаги», – заявил сенатор.
Сперва последовало сокращение сроков промысла дрифтерными судами. К концу того же года в Госдуму поступил законопроект, предусматривающий полное прекращение промышленного лова тихоокеанских лососей с использованием дрифтерных сетей уже с 2016 г. – как в исключительной экономической зоне, так и во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.
Дискуссии развернулись с новой силой. Росрыболовство принялось изучать риски от предложенного запрета, подсчитывая экономические плюсы одних дальневосточных регионов в ущерб развития других. В аппарат Правительства направляются материалы об экологическом и экономическом ущербе дрифтерного промысла – на 207 листах. В качестве обоснований приводятся общая промысловая статистика, обобщенные данные наблюдателей по прилову морских птиц и млекопитающих и многостраничные копии книг, подготовленных Всемирным фондом дикой природы (WWF) с привлечением отдельных экспертов.
С этого момента судьба «самой дорогостоящей и очень востребованной за рубежом» тихоокеанской нерки, а также краснокнижных альбатросов и пыжиков стала горячо отстаиваться депутатами и сенаторами. Их доводов, вызвавших массу вопросов в отраслевой среде, на этот раз оказалось достаточно, чтобы документ в трех чтениях был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации.
При рассмотрении законопроекта во втором чтении без лишних обсуждений депутаты отклонили и предложенную отсрочку – отложить действие закона до 1 января 2020 г., чтобы тщательнее разобраться в вопросе и подготовить альтернативу для людей, которые потеряют с введением запрета свой основной источник дохода.
Многочисленные обращения властей Сахалинской области, рыбаков-дрифтерщиков и жителей Северо-Курильска, которым на себе предстоит испытать негативные последствия от запрета, похоже, остались попросту незамеченными.
В частности, никто не обратил внимания на то, что вопреки положениям Конституции РФ принимаемые поправки дают обратную силу действующему закону. Ведь в 2008 г. рыбаки на законных основаниях по итогам аукционов получили разрешения на дрифтерный промысел тихоокеанских лососей на ближайшие 10 лет. Под эти сроки был приобретен флот, взяты кредиты, наняты люди.
Очень много говорилось о масштабах прилова и экологическом ущербе при дрифтерном промысле, но нет ни одного акта от контролирующих органов, входящих в структуру ФСБ, о том, что были зафиксированы выбросы или подмена видов на промысле. Выходит, что, говоря о нарушениях на промысле, инициаторы поправок подразумевали еще и неэффективность работы российской пограничной службы?
Ни слова не было сказано о возможностях снижения вреда от дрифтерного промысла. Хотя усовершенствованием самих орудий лова вполне могли бы заняться ученые российских НИИ и специалисты природозащитных организаций. И уже совсем очевидна на этом фоне стала нехватка адекватной научной оценки влияния дрифтерного промысла на биоразнообразие морей и сравнения его, к примеру, с потерями лосося от тех же морских хищников.
У отдельных наблюдателей, которые следят за развитием дрифтерного вопроса, может возникнуть предположение, что интересы частных лиц и большой политики так удачно сошлись в одной точке, что именно это придало невиданное ускорение и проходимость законодательной инициативе.
Но нет, законодатели все же дали понять, что вводимый запрет не является ответной мерой России на принятые экономические санкции: «Я надеюсь, наши японские партнеры понимают, что это действие ни в коей мере не направлено против Японии. Мы запрещаем в принципе такой вредный, опасный вид вылова рыбы, как дрифтерный лов», – заявила по итогам рассмотрения закона в Совете Федерации спикер Валентина Матвиенко.
Да и у российских рыбаков, по словам председателя Совфеда, есть в запасе целый год, чтобы перестроиться под новые правила.
Вот только представители сахалинских предприятий, которые добывают тихоокеанский лосось по квотам специализированными дрифтерными судами, недоумевают: подо что именно им переоборудовать дрифтероловы? По их словам, сегодня не существует иного, кроме как дрифтерными сетями, эффективного способа добычи лосося в открытой части Мирового океана, где эта рыба находится в разреженном состоянии. Если же предлагается перепрофилировать суда дрифтерного флота, то рыбопромышленникам необходимо точно знать, на какой объект промысла они могут рассчитывать с 2016 года взамен имеющихся у них лососевых квот, если учитывать, что лимиты по всем квотируемым объектам уже давно распределены.
Российские рыбаки рассчитывают, что по крайней мере на последней стадии – при подписании закона президентом России – будут приняты во внимание альтернативные доводы экспертов и отраслевой науки (по какой-то причине не вошедшие в обоснования Росрыболовства и Минсельхоза), позиция правительства Сахалинской области, а также мнения жителей и рыбаков Сахалина и Курил.
