Требования Россельхознадзора к "лососевому" бизнесу как минимум избыточны

Президент Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) Герман Зверев считает, что требования Россельхознадзора к "лососевому" бизнесу - в части соблюдения п.57 "рыбного" техрегламента Казахстана (действует на территории РФ как участника Таможенного союза) – как минимум избыточны. Об этом сообщает РИА PrimaMedia.

Судится же с ветеринарами участникам лососевой путины на Сахалине спикер минтайщиков не советует, поскольку можно "как раз к следующей лососевой путине получить судебное решение".  Пост по этой теме опубликован Fishnet.ru. Между тем, как показывает соответствующая судебная практика, рыбопромышленники, среди прочего, не желают указывать на упаковке мороженой горбуши или кеты процентное содержание глазури – то есть льда.

Как утверждает господин Зверев, в этом году терруправление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области стало требовать у "лососевого" бизнеса Сахалина соблюдение п.57 технического регламента Республики Казахстан "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции".

"В этом году у теруправления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области появилась новая технология из разряда тех, про которые рассуждал еще Остап Бендер – про "сравнительно честные способы зарабатывания денег", - пишет автор поста.

Соблюдать требования "сурового казахского" техрегламента, считает Зверев, не нужно, поскольку до принятия единого техрегламента Таможенного союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" рыбный бизнес может маркировать продукцию по сугубо российскому ГОСТу (который, отметим, другими участниками ТС не признается).

"Казалось бы, неправомерные требования ветеринаров можно оспорить в суде, дождаться судебного решения, потом – рассмотрения апелляции. Как раз к следующей лососевой путине получить судебное решение", - рассуждает господин Зверев.

От редакции агентства напомним, что с 1 июля 2010 года в РФ  начали действовать основные статьи техрегламента Казахстана на рыбу, это предусмотрено постановлением правительства РФ от 9 марта 2010 года.Упомянутый п. 57 (обязательный, в числе прочих, для применения на территории РФ) гласит, что маркировка рыбопродукции должна содержать следующую информацию: принадлежность к району промысла; длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая); вид разделки; для мороженой продукции массу нетто указывают без учета массы глазури или специального защитного покрытия.

Массовая доля глазури или защитного покрытия должна быть указана отдельно, указано в техрегламенте.

По оценке экспертов, сам казахстанский техрегламент "Требования к безопасности рыбы и рыбопродукции" достаточно подробен и – что интересно – принят в интересах именно потребителей рыбопродукции. В частности, в нем прописано следующее: наличие глазури при замораживании рыбы и рыбной продукции должно быть не более 10% от массы.

Как можно предположить, такая забота о покупателе, как минимум, неприятна рыбодобытчикам и перепродавцам.

Кроме того, "казахский" техрегламент  содержит требования к морозильным судам, холодильным камерам и морозильникам, отдельно указаны требования к упаковке и маркировке.

Что же касается судебной практики, на которую пессимистично ссылается Герман Зверев, то как определенный прецедент можно рассматривать череду тяжб между камчатским рыбколхозом им. Ленина и управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю и ЧАО.

Что интересно: в своем посте президент АДМ не привел примеров подобной практики, связанных с приморским и сахалинским рыбным бизнесом, однако сугубое внимание уделил не Россельхознадзору как таковому, а именно его приморско-сахалинскому терруправлению.

Как бы то ни было, по мнению суда, желание камчатского рыбколхоза им. Ленина ограничиться при маркировке продукции одним лишь ГОСТом – неправомерно.

"Ссылки колхоза на ГОСТ 7630-96 "Межгосударственный стандарт. Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки" в обоснование своего утверждения о недоказанности административного правонарушения не приняты судом, поскольку ГОСТ не вступает в противоречие с постановлением правительства Республики Казахстан от 19 мая 2009 года №743 "Об утверждении технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции". А исполнение названного ГОСТа не освобождает колхоз от выполнения требований технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции", - говорится в судебном решении.

Российское "рыбное лобби", отстаивающее прежде всего бизнес-интересы рыбодобывающих компаний Дальнего Востока, считает ветеринарный контроль уловов, поставляемых на внутренний рынок, избыточным. Ветеринарно-санитарную экспертизу рыбопродукции для россиян, считают лоббисты, проводить не нужно - поскольку это невыгодно бизнесу.

В свою очередь российские рыбопереработчики, объединенные в "Рыбный союз", прямо высказывают президенту РФ свою заинтересованность в модернизации действующей системы ветконтроля внутреннего рынка рыбосырья – при помощи введения электронной сертификации и в сторону повышения прослеживаемости продукции.