«Газпром инвест» возместит вред водным биоресурсам Камчатки по решению суда
Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром инвест» об обязании возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2014 года ООО «Газпром инвест» обратилось к истцу с заявлением о согласовании в срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 строительства объекта «Обустройство Кшукского и Нижне-Квакчинского газоконденсатных месторождений. Подключение дополнительных скважин на Кшукском месторождении № 4П, 5П, 6П». Первоначально проектная документация предусматривала строительство подземных переходов газопровода-шлейфа и метанолопровода через р. Кунжик, ручей Линейный и ручьи без названия, в том числе притоки ручья Линейный.
В октябре 2014 года истец согласовал ответчику выполнение работ по объекту с соблюдением ряда условий, в том числе при условии компенсации затрат для воспроизводства водных биологических ресурсов.
Согласно оценке воздействия и расчету размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания при реализации объекта ответчика в 2014 году (по оценке КАМЧАТНИРО), для компенсации наносимого ущерба требуется выпустить в водные объекты рыбохозяйственного значения молоди кеты средней массой до 1 гр. в объеме 60 967 штук.
В 2017 году ответчик сообщил истцу, что к строительству объекта не приступал; сообщил, что работы на объекте приостановлены в декабре 2016 года в связи с расторжением договора на строительно-монтажные работы, ведутся работы по корректировке проектной документации, возобновление работ было запланировано на 2020 год.
В период с 2018 по 2021 годы истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о необходимости компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
В июне 2021 года между истцом (заказчик) и филиалом ответчика «Ноябрьск» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался за свой счет выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов на основании утвержденного плана искусственного воспроизводства в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, без предоставления водных биологических ресурсов в пользование, и сдать их результат заказчику в соответствии с договором путем выращивания водных биологических ресурсов с их последующим выпуском в водный объект рыбохозяйственного значения в количестве 60 967 штук кеты средней массой до 1 гр. Срок выпуска – до 31.07.2022. Рыбу предполагалось выпустить в ручей Трезубец (бассейн реки Паратунка).
Ссылаясь на то, что, несмотря на заключение договора, ущерб, причиненный водным биоресурсам, по настоящее время не возмещен, истец обратился в суд с иском о возмещении вреда в натуре посредством выпуска молоди кеты в водные объекты рыбохозяйственного значения Камчатского края.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт непроведения мероприятий по компенсации ущерба, однако считал, что такая обязанность у него отсутствует, поскольку фактически ущерб окружающей природной среде причинен не был. Общество настаивало на том, что при корректировке проектной документации на объект от обустройства скважин № 5П и № 6П он отказался, а подключение скважины № 4П не требовало пересечения водных объектов.
Между тем федеральное законодательство предусматривает обязательность проведения оценки воздействия на окружающую среду на всех этапах подготовки документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность. При этом в случае корректировки проектной документации и изменения первоначальных проектных решений у ответчика имелась обязанность обратиться за повторной оценкой воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, а также за получением нового разрешения на осуществление такой деятельности в рамках откорректированного проекта, однако общество этого не сделало.
Суд установил, что отказ ответчика от строительства скважин №№ 5П, 6П, а также отсутствие пересечений р. Кунжик свидетельствуют об изменении показателей воздействия на окружающую природную среду, но не исключают его. Более того, в материалы дела не представлены доказательства того, что выполненные ответчиком работы не затронули ручей Линейный и ручьи без названия, в том числе притоки ручья Линейный. КАМЧАТНИРО в своей оценке указало, что воздействие объекта ответчика на водосборную территорию водных объектов даже после корректировки проекта имело место и без пересечения водного объекта и ответчиком не исключено.
Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по делу для определения размера фактически понесенного ущерба, однако позиция ответчика об отсутствии вреда была категорична.
Дело рассматривалось в арбитражных судах более года, и судами трех инстанций был сделан однозначный вывод об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания.
Таким образом, суд удовлетворил исковые требования Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству и обязал ООО «Газпром инвест» возместить вред, причиненный водным биоресурсам, путем выпуска в водные объекты рыбохозяйственного значения Камчатского края 60 967 штук молоди кеты средней массой до 1,0 гр.
Решение суда было обжаловано и оставлено в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции.
Источник: Арбитражный суд Камчатского края
