Дикому лососю Дальнего Востока угрожает закон "Об аквакультуре"

Некоторые нормы принятого Госдумой РФ закона "Об аквакультуре" угрожают дикому лососю на Дальнем Востоке, и особенно на Сахалине. Владельцы рыбоводных заводов получают право практически бесконтрольно облавливать не только искусственно выращенные, но и естественные, дикие популяции. Такое мнение высказал руководитель региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" Дмитрий Лисицын. Об этом сообщает www.Fishnet.ru со ссылкой на PrimaMedia.

Напомним, что 21 июня 444 депутата нижней палаты российского парламента проголосовали за принятие закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в третьем чтении. Сегодня, 26 июня, законопроект будет рассмотрен на очередном пленарном заседании Совета Федерации РФ.

Отметим также, что согласно статье 8 закона "О рыболовстве" владельцы или арендаторы рыбоводных заводов, занимающихся пастбищной аквакультурой, получают право собственности на объекты аквакультуры (то есть рыбу) в соответствии с гражданским законодательством, договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и актом выпуска мальков – так называемое "право на промышленный возврат".

По мнению руководителя "Экологической вахты Сахалина" Дмитрия Лисицына, главная опасность этого положения закона состоит в том, что "право на промвозврат" приведет к серьезнейшей переэксплуатации диких популяций лососевых рыб.

- Момент по "праву на промышленный возврат" был камнем преткновения во время прохождения этого закона на протяжении ряда лет.   В конце концов "лобби" владельцев рыбоводных заводов победило. И это может иметь тяжелые последствия, причем уже в ближайшем будущем, - отмечает эколог.

Проблема, по мнению Лисицына, заключается в том, что на сегодняшний день очень мало известно об эффективности рыбоводных заводов на Сахалине. Все те работы, которые были написаны в конце прошлого века, уже стали необъективны. Самый же объективный способ оценить эффективность возврата (то есть количества рыбы, выросшей из выпущенных мальков и вернувшейся на нерест в место рождения) – это мечение мальков, чтобы затем оценить вклад завода в общий возврат, подчеркнул собеседник агентства.

  - У нас в Сахалинской области эта работа только-только началась, данных очень мало. На всех открытых мероприятиях СахНИРО мы постоянно задаем вопрос: "Сообщите, каковы же коэффициенты возврата?" И постоянно слышим в ответ, что пока еще данных очень мало, рано еще об этом говорить и прочее. Возникает вопрос - если вы не имеете точных данных о возврате, то как можно вообще говорить, что весь этот возврат принадлежит этому заводу? Нет никаких оснований так считать, - заявил Лисицын.

Однако некоторые данные – публикации, открытые отчеты о коэффициенте возврата – показывают, что эффективность заводов гораздо ниже декларируемой.

- Тем не менее, это не принимается во внимание. Мы смотрим на прогнозы, которые составляет СахНИРО и видим, что у них коэффициенты возврата одинаковые – что для дикой, что для искусственно выращенной рыбы. Притом что возврат искусственной рыбы должен быть ниже - и теоретически, и практически – на порядок, - отметил руководитель "Эковахты Сахалина".

В качестве примера полного провала промысла, основанного на нынешней практике оценки эффективности рыбоводных заводов Дмитрий Лисицын привел ситуацию на юго-западе Сахалина в 2011 году.

- В 2011 году ожидаемый возврат дикой рыбы на реках юго-западного Сахалина был недостаточен для того, чтобы вообще организовывать промысел. То есть ожидалось, что рыбы вернется меньше, чем нужно для заполнения естественных нерестилищ. В таких случаях СахНИРО рекомендует не открывать промысел, причем это смелое решение, оно, как правило, вызывает бурю возмущения среди рыбопромышленников. Сейчас, к слову, такое происходит с заливом Анива, - рассказал эколог.

Но на юго-западе Сахалина есть два рыбозавода, которые выпускают молодь горбуши. Но эти заводы, исходя из объемов молоди, которую они выпустили, и из заявленных коэффициентов возврата, таких же, как для дикой рыбы, рассчитали, что искусственной рыбы должно вернуться более 1100 тонн. Для любого среднего предприятия это объем приличный, отмечает собеседник агентства.

- Поэтому в путину 2011 года было разрешено поймать эти 1100 тонн. Наука рекомендовала поставить несколько неводов именно в устьях этих "заводских" рек.  Комиссия по анадромным рыбам не прислушалась к рекомендациям и разрешила ставить сети по всему побережью – более 60 неводов. Рыбопромышленники заявили к вылову тогда 6 тысяч тонн. А поймали сколько? 54 тонны на всем побережье – и это с учетом того, что облавливали и дикие популяции. И если бы не было этой искусственно выращенной горбуши, было бы больше шансов, что промысел бы не разрешили, и дикая рыба могла бы свободно нереститься, восстанавливая популяцию, - подчеркнул Лисицын.

По информации эколога, для точного определения коэффициента возврата искусственной рыбы при пастбищном рыбоводстве во всем мире стремятся максимально разделить искусственный возврат и дикий возврат.

- Разделяют их следующим образом: прежде всего, используется эффект "хоуминга", то есть стремление лососей вернуться в те же места, где они появились на свет.  Делается это так – максимально "отодвигают" друг от друга места естественного нереста (ската) и рыбоводные заводы. На Аляске, например, в последние годы закрылось немало заводов в течениях рек. Вместо этого строятся заводы на удаленных островах, где естественного нереста практически нет. Рыбу там выпускают в море, она возвращается к тем же островам, где ее и вылавливают. То есть дикие и искусственные популяции смешиваются там минимально, - сообщил Лисицын.

Однако на Сахалине такое "разделение" имеет свою специфику, считает руководитель "Экологической вахты".

- Хороший прошлогодний пример – кета озера Тунайча. Там как раз ситуация более-менее благоприятная для разделения дикого и искусственного возврата. Рыбоводный завод находится на одной небольшой речке, выпускает малька в озеро, он уходит в море, а затем взрослой рыбой возвращается в ту же речку. Казалось бы, все логично, ты ее здесь в устье реки и лови! Но ловят же ее не в устье этой реки – ловят на входе в озеро. И, соответственно, облавливают не только заводскую кету, но и всю дикую. Вроде бы очевидное нарушения, но все наши обращения игнорируют, - подытожил эколог.

Как ранее сообщало агентство, по мнению координатора морской программы WWF России Константина Згуровского, некоторые положения закона "Об аквакультуре" могут дать негативные экологические и экономические эффекты. Рыбодобытчики начнут строить в речных бассейнах рыбоводные заводы – но не для воспроизводства популяции лососевых рыб, а для увеличения собственной квоты на добычу, считает эксперт WWF.

Лососевые рыбоводные заводы на Сахалине стали "прикрытием" для хищнического лова лососевых рыб. При этом "доступ" к построенным на федеральные бюджетные средства предприятиям получают лишь четыре-пять компаний, монополизирующих отрасль. Такое мнение ранее высказывали участники "Союза рыбаков Сахалинской области", объединяющего предприятия малого и среднего бизнеса островного региона.

В своем письме главе Минсельхоза РФ Николаю Федорову участники "Союза рыбаков" отметили, что рыбная отрасль Сахалина и Курил оказалась в руках "избранных" компаний. Хищнический лов тихоокеанского лосося, который практикуют "рыбные короли", ставит вид на грань не только экономического, но и полного биологического уничтожения.

По мнению рыбаков, крупные компании – такие, как ЗАО "Гидрострой", 100% акций которого принадлежит сенатору от Сахалина Александру Верховскому  – без стеснения используют для монополизации отрасли в регионе свой лоббистский потенциал и административный ресурс.

Согласно письму губернатору Сахалинской области, направленному еще в мае 2012 года, накануне путины, идея "выдавить" из рыбного бизнеса региона компании, не получившие доступ к рыбоводным заводам, принадлежала именно "рыбным королям" - ЗАО "Гидрострой", ЗАО "Пеленга", ЗАО "Сахалинлизингфлот" и ряду других.