На Сахалине экс-директор рыбоводной компании впустую выпустил в реку миллион мальков
Теперь с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью работодатель требует вернуть убытки — 1,2 миллиона рублей. Ведь выпущенные мальки не были засчитаны Сахалино-Курильским управлением Росрыболовства в качестве искусственного воспроизводства тихоокеанских лососей в реке Малке.
На Сахалине ООО «Фермер» отсудило у своего бывшего директора Максима Карташова убытки в 1,2 миллиона рублей за выпуск в речку Малку одного миллиона мальков кеты. Карташов, заявили юристы «Фермера», сначала на 1,2 миллиона закупил оплодотворенную икру кеты для искусственного воспроизводства рыбы, а потом выпустил недорощенных мальков в море якобы из-за трещин в бассейнах. Основной вид деятельности общества «Фермер» — морское рыбоводство, а дополнительный — искусственное воспроизводство морских биоресурсов.
В конце 2023 года «Фермер» заключил с Сахалино-Курильским управлением Росрыболовства договор на работы по искусственному воспроизводству тихоокеанских лососей в реке Малке. Для этих работ общество заказало в ИП Мадудина оборудование для разведения молоди лососёвых рыб — гравийные аппараты и бассейны для подращивания мальков. Аппараты были доставлены и приняты обществом «Фермер» без замечаний, есть акт на сей счет. С рыболовецкой артелью «Доримп» в «Фермере» заключили договор на поставку оплодотворенной икры кеты: миллион икринок по 1,2 рубля за штуку на общую сумму 1,2 миллиона рублей. Артель доставила 2,2 кило оплодотворенной икры и получила за это оплату в полном объеме. Это подтверждено платежками.
По программе выполнения работ выпустить молодую кету в речку следовало с июля по сентябрь 2023 года при участии представителя Сахалино-Курильского управления Росрыболовства — с оформлением актов и фиксацией в АИС «Меркурий». Ответственным за все эти работы, в том числе оформление документов, закладку икры и выращивание мальков был действующий тогда директор «Фермера» Карташов. Однако проработал он на этой должности чуть больше года, с мая 2022-го по сентябрь 2023-го, после чего подал заявление по собственному желанию.
Когда Карташов передал всю документацию обществу «Фермер», выяснилось, что как сами мальки, так и журналы с отчетами по их выращиванию отсутствуют.
При проверке хозяйственной деятельности ООО «Фермер» при Карташове учредитель узнал, что в июне 2023 года по его распоряжению недорощенных мальков кеты сбросили в речку Малку якобы из-за трещин в бассейнах. В «Фермере» проверили состояние бассейнов, вызвав для обследования поставщика оборудования. Тот заявил, что бассейны технически исправны, утечек при наполнении водой нет, как и повреждений и перебоев в работе. И что заявок на гарантийный ремонт от Карташова не поступало. Тогда «Фермер» и вчинил бывшему директору иск — сославшись на его безосновательное решение и утрату закупленной оплодотворенной икры.
Сам Карташов факт досрочного сброса мальков в реку в суде признал, объяснив это вынужденной мерой. Он настаивал на том, что оборудование оказалось некачественным, имело постоянные дефекты в работе, о чем он неоднократно уведомлял учредителя общества «Фермер» и поставщика. Но те мер по устранению дефектов не принимали.
«Учредитель настаивал на эксплуатации этого оборудования, хотя под давлением большого объема воды в бассейнах образовались трещины, была угроза утраты всей молоди», — заявил Карташов.
И попытался убедить суд в том, что при выпуске в реку мальки были жизнеспособны. Однако доказательств этому у бывшего директора не оказалось, а на одни слова суд опираться не может. При выпуске мальков в реку он не вызвал специалиста Росрыболовства, который имел полномочия подтвердить, что рыбки жизнеспособны и отправились в свободное плавание в надлежащем объеме.
«Поскольку эта процедура не была соблюдена, доказательств жизнеспособности выпущенной молоди кеты ответчик суду не представил. Суд признает…требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме», — решила судья Светлана Кучкина. В итоге с Карташова в пользу ООО «Фермер» взысканы убытки в размере 1,2 миллиона рублей и судебные расходы на госпошлину — 25 тысяч.
Решение еще можно обжаловать.
Источник: sakh.online
